Дело № 12 – 50/2019 (№ 5-99-146/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края 06 июня 2019 года

ул. Свердлова, 9 

Судья Железногорского городского суда Красноярского края С.Н. Владимирцева 

при секретаре Кузьминой Е.Ю., 

рассмотрев дело об административном правонарушении № 12 – 50/2019 (№ 5-99-146/2019) по жалобе Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 28 марта 2019 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – заместителя главного врача по стационарной медицинской помощи ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 28 марта 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – заместителя главного врача по стационарной медицинской помощи ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление мирового судьи государственным органом - Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю подана жалоба, в которой руководитель указанного органа просит постановление отменить, привлечь должностное лицо – заместителя главного врача по стационарной медицинской помощи ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения дела по существу из ФГБУЗ КБ № 51 мировым судьей были запрошены подлинники документов, представленные надзорным органом в копиях, в том числе должностной инструкции заместителя главного врача по стационарной медицинской помощи ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России ФИО3 Согласно представленного ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России подлинника должностной инструкции заместителя главного врача по стационарной медицинской помощи ФГБУЗ КБ №51 ФМБА России, исследованного в судебном заседании, инструкция утверждена 31.12.2014 г. главным врачом ФГБУЗ КБ № 51. ФИО3 ознакомлен с должностной инструкцией под подпись 30.12.2014 г. 

Раздел II (Должностные обязанности) содержит 23 пункта обязанностей, пункт 25, содержащийся в копии должностной инструкции, приложенной к протоколу об административном правонарушении, отсутствует, указанной выше обязанности по организации работы по допуску сотрудников ФГБУЗ КБ № 51 к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами (далее - НС и ПВ) подлинник должностной инструкции не содержит.

Однако, в материалах дела, направленных административным истцом в мировой судебный участок № 146 в ЗАТО г. Железногорск имеется должностная инструкция от 30.12.2014 года, заверенная 15.02.2019 года документоведом ФГКУЗ КБ № 51 ФИО1, представленная ФГКУЗ КБ № 51 при проведении плановой выездной проверки.

В соответствии с п. 25 Раздела II должностной инструкции заместителя главного врача 3 КБ № 51 по стационарной медицинской помощи, утверждённой 30.12.2014 главным врачом ФГБУЗ КБ № 51 ФИО2, заместитель главного врача по стационарной медицинской помощи ФИО3 является ответственным за организацию по допуску сотрудников ФГБУЗ КБ № 51 к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами (далее - НС и ПВ). В соответствии с п. 2 Раздела II должностной инструкции заместителя главного врача ФГБУЗ КБ № 51 по стационарной медицинской помощи, утверждённой 30.12.2014 главным врачом ФГБУЗ КБ № 51 ФИО2, заместитель главного врача по стационарной медицинской помощи ФИО3 обязан осуществлять систематический контроль за качеством обследования, лечения и ухода за больным путем: постоянной проверки историй болезни и другой медицинской документации в отношении качества их ведения, правильности и своевременного выполнения врачебных назначений и применяемых методов лечения.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1085, осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами подпунктами «а» - «р», «т» - «у», «х» и «ц» пункта 5 настоящего Положения.

Заявитель считает, что по результату рассмотрения 28.03.2019 года мировым судьёй сделан неверный вывод о вынесении постановления, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Жалоба на постановление мирового судьи от 28.03.2019 года подписана руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю и является приемлемой.

Жалоба Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю на постановление мирового судьи от 28.03.2019 года подана 07.05.2019 года, с учетом получения копии постановления государственным органом 23.04.2019 г., выходных праздничных дней с 01.05.2019 по 05.05.2019 г., в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседание представитель заявителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого принято постановление мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 28.03.2019 года – ФИО3 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом заказным письмом по месту жительства, которое возвращено в суд отделением связи по истечении срока хранения согласно сведениям с сайта почты России.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо от отложении рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю представителя в судебное заседание не направил, лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО3 уклонился от получения судебного извещения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу от него не поступало, суд признает ФИО3 надлежаще извещенным и полагает, что судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав заявителя, в связи с чем считает возможным рассмотреть жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю в отсутствие представителя данного органа и в отсутствие ФИО3

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Мировому судье судебного участка № 146 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края из Управления Росздравнадзора по Красноярскому краю поступил протокол об административном правонарушении № 006-19 фд от 15.02.2019 г., составленный в отношении должностного лица - заместителя главного врача по стационарной медицинской помощи ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России ФИО3, из которого следует, что указанное должностное лицо осуществило предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешение (лицензией), выразившееся в нарушении требований Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1085, согласно которому (п.5 «б») лицензиат должен соблюдать порядок допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 г. N 892. В рамках проверки н16.01.2019 г. не предоставлены справки об отсутствии заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом у 544 специалистов, выданных индивидуально каждому и допущенных до работы с наркотическими средствами и психотропными веществами, когда указанное лицо, согласно должностной инструкции п. 25 Раздела II, является ответственным за организацию работы по допуску сотрудников ФГБУЗ КБ № 51 к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, что является нарушением требований Положения о лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их перекусов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1085.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он не является ответственным за организацию работы по допуску сотрудников ФГБУЗ КБ № 51 к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, в должностной инструкции, подписанной им, отсутствует указанная обязанность. 

Действия заместителя главного врача по стационарной медицинской помощи ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено следующее.

Согласно Акту проверки Управления Росздравнадзора по Красноярскому краю в части соблюдения лицензиатом – юридическим лицом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности от 15.02.2019 г., на основании приказов Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю от 05.12.2018 № 05- 12/1/18, от 17.01.2019 №17-01/1/19, должностными лицами данного Управления была проведена проверка в отношении ФГУЗ КБ № 51 ФМБА России, в ходе которой были выявлены нарушения указанным учреждением лицензионных требований и условий. Данная проверка проводилась в период с 17.12.2018 г. по 15.02.2019 г.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что: 

- на момент проведения проверки не предоставлены справки, предусмотренные абзацем четвертым пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»: справки выданные медицинскими организациями государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения об отсутствии у работников, которые в соответствии со своими трудовыми обязанностями должны иметь доступ к наркотическим средствам, психотропным веществам, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом на всех специалистов, допущенных к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами;

- справки, об отсутствии у работников, которые в соответствии со своими трудовыми обязанностями должны иметь доступ к наркотическим средствам, психотропным веществам, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом, утвержденные приказом Минздрава России от 22.12.2016 N 988н «О Порядке выдачи справки об отсутствии у работников, которые в соответствии со своими трудовыми обязанностями должны иметь доступ к наркотическим средствам, психотропным веществам, внесенным в список I и таблицу I списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсорам или культивируемым наркосодержащим растениям, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом» не предоставлены.

Приказом от 24.12.2014 № 937лс ФИО3 принят на должность заместителя главного врача по стационарной медицинской помощи Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 51 федерального медико-биологического агентства».

К протоколу об административном правонарушении приложена копия должностной инструкции заместителя главного врача по стационарной медицинской помощи ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России ФИО3 Согласно данной копии, должностная инструкция утверждена 30.12.2014 г. главным врачом ФГБУЗ КБ № 51 ФИО2 

Пунктом 25 Раздела II (Должностные обязанности) копии должностной инструкции заместитель главного врача по стационарной медицинской помощи ФИО3 является ответственным за организацию работы по допуску сотрудников ФГБУЗ КБ № 51 к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами (далее - НС и ПВ). В соответствии с п. 2 Раздела II копии должностной инструкции заместителя главного врача ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России по стационарной медицинской помощи, утверждённой 30.12.2014 главным врачом ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России ФИО2, заместитель главного врача по стационарной медицинской помощи ФИО3 обязан осуществлять систематический контроль за качеством обследования, лечения и ухода за больным путем: постоянной проверки историй болезни и другой медицинской документации в отношении качества их ведения, правильности и своевременного выполнения врачебных назначений и применяемых методов лечения.

В ходе рассмотрения дела по существу из ФГБУЗ КБ № 51 мировым судьей были запрошены подлинники документов, представленные надзорным органом в копиях, в том числе должностной инструкции заместителя главного врача по стационарной медицинской помощи ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России ФИО3

Согласно представленному ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России подлиннику должностной инструкции заместителя главного врача по стационарной медицинской помощи ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России, исследованного в судебном заседании, инструкция утверждена 30.12.2014 г. главным врачом ФГБУЗ КБ № 51 ФИО2 ФИО3 ознакомлен с должностной инструкцией под подпись 30.12.2014 г. Раздел II (Должностные обязанности) содержит 23 пункта обязанностей, пункт 25, содержащийся в копии должностной инструкции, приложенной к протоколу об административном правонарушении, отсутствует, указанной выше обязанности по организации работы по допуску сотрудников ФГБУЗ КБ № 51 к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами (далее - НС и ПВ) подлинник должностной инструкции не содержит.

На основании несоответствия копии должностной инструкции ее подлиннику в части отсутствия п. 25, возлагающего на заместителя главного врача по стационарной медицинской помощи ФИО3 обязанности по организации работы по допуску сотрудников ФГБУЗ КБ № 51 к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, мировым судьей сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава инкриминированного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Однако в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

Нахожу доводы жалобы Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю о том, что в ходе рассмотрения дела по существу из ФГБУЗ КБ № 51 мировым судьей не проверены доводы государственного органа о предоставлении ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России в ходе проверки соблюдения законодательства копии должностной инструкции заместителя главного врача по стационарной медицинской помощи ФГБУЗ КБ №51 ФМБА России, утвержденной 31.12.2014 г. главным врачом ФГБУЗ КБ № 51, ФИО3 (л.д. 57-60), содержащей п. 25 об ответственности должностного лица за организацию работы по допуску сотрудников ФГУЗ КБ-51 к работе с НС и ПВ, заслуживающими внимания.

Согласно разделу 1 Национального Стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 (Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др., в том числе включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД), класс 0200000.

При подготовке и оформлении документов используют реквизиты, определения которых приведены в ГОСТ Р 7.0.8: 26 - отметка о заверении копии;

Согласно п. 5.26 Стандарта отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Представленная ФГБУЗ КБ №51 ФМБА России в ходе проведения проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, копия должностной инструкции заместителя главного врача по стационарной медицинской помощи ФГБУЗ КБ №51 ФМБА России, утвержденной 31.12.2014 г. главным врачом ФГБУЗ КБ № 51, ФИО3 (л.д. 57-60), заверена 15.02.2019 года документоведом ФГБУЗ КБ№51 ФИО1, о чем проставлены оттиск штампа «копия верна», подпись документоведа, и оттиск гербовой печати ФГБУЗ КБ №51 на каждом листе инструкции, что соответствует вышеприведенным требованиям.

Однако, мировым судьей возникшие противоречия не устранены, указанной копии документа не дана надлежащая правовая оценка на предмет его допустимости, достоверности и достаточности в нарушение правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). В силу примечания к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении заместителя главного врача по стационарной медицинской помощи ФГБУЗ КБ №51 ФМБА России ФИО3 дела об административном правонарушении, выявлены 15.02.2019 (л.д. 25).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 15.05.2019 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В данном случае годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный при привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, применению не подлежит, поскольку судебный акт вынесен по делу об административном правонарушении, объектом которого является установленный порядок управления, а объективная сторона выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Применение отраслевого законодательства в рассматриваемом случае с объектом административного правонарушения не связано и на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности не влияет.

Таким образом, учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 28 марта 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – заместителя главного врача по стационарной медицинской помощи ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу не может быть возобновлено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и недопустимостью ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 28 марта 2019 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – заместителя главного врача по стационарной медицинской помощи ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю – оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 28 марта 2019 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – заместителя главного врача по стационарной медицинской помощи ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья С.Н. Владимирцева