Дело № 2-1597/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с наследника умершей 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа с наследника умершей. Просит взыскать с наследника умершей ФИО2 – ФИО1 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа, заключенного между ФИО2 и ООО «МФО Касса № 1», правопреемником которого является ООО «Служба досудебного взыскания», от 10 июня 2016 года в размере 16328,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 650,92 рублей, по тем основаниям что свои обязательства ФИО2, умершая 23 ноября 2016 года, по договору займа не выполняла. 

На судебное заседание представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания», не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения. 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований банка по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Касса № 1» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 

<

данные изъяты>, согласно которому сумма займа составила 40000 рублей, процентная ставка – 0,770 % за каждый день пользования денежными средствами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ООО «Микрофинансовая организация «Касса №» исполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером. 

ФИО2 свои обязательства по погашению предоставленных денежных средств и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

31 августа 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор уступки права требования, согласно которому все права требования с заемщиков по договорам займа, в том числе по договору, заключенному с ФИО4, перешли к ООО «Служба досудебного взыскания». 

23 ноября 2016 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Согласно сообщению президента НО «Ассоциация нотариусов нотариальная палата РБ» ФИО5 от 31 января 2018 года в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации, в которой содержаться сведения о наследственных делах, заведенных нотариусами Республики Башкортостан, по состоянию на 30 января 2018 года наследственное дело к имуществу ФИО2 заведенным не значится. 

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

Из представленных суду документов следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось, наследственное имущество у ФИО1 отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № 

<

данные изъяты> от 10 июня 2016 года с наследника умершей ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова