Дело №12-92/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2023 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Шачнева А.А., 

с участием помощника Колпашевского городского прокурора ФИО6,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в 

<

адрес>, в открытом судебном заседании протест Колпашевского городского прокурора на постановление начальника ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЖУАП № начальника ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей. 

Колпашевский городской прокурор обратился в суд с протестом об отмене указанного постановления с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. В обоснование протеста указал, что постановление по делу вынесено с существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, а именно: при назначении наказания ФИО1 учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, – повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно справке на физическое лицо ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное правонарушение по части 2 ст. 19.24 КоАП РФ согласно материалам дела совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу вышеуказанного постановления по делу №. Следовательно, по его мнению, ФИО1 не может считаться лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ. Сведения об иных административных правонарушениях, совершенных ФИО3, которые образуют повторное совершение однородного административного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

В судебном заседании помощник Колпашевского городского прокурора ФИО4 протест на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержал по основаниям, в нем изложенным. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, возвращенного в суд в связи с истечением срока хранения, что не является препятствием к рассмотрению протеста. В соответствии с положениями п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судья, заслушав помощника Колпашевского городского прокурора ФИО4, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, будучи не связанным с доводами жалобы, обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3, ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении может быть принесен в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Протест поступил в адрес Колпашевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах протест прокурора подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а так же мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется нормами раздела 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие нарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат подтверждению доказательствами, то есть фактическими данными о правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления) за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из содержания постановления ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ при назначении административного наказания ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, - повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Согласно сведениям о привлечении лица к административной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, т.е. до вступления в законную силу вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении №.

Следовательно, ФИО1 не может считаться лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ. Имеющаяся в представленном материале по делу об административном правонарушении справка АБД, также как и иные документы, не содержит сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение иных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении постановления о назначении административного наказания неверно установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, что повлекло необоснованное указание в постановлении на наличие указанного обстоятельства.

Установленные нарушения признаются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, а при рассмотрении данного протеста устранить допущенные должностным лицом процессуальные нарушения не представляется возможным, дело подлежит возвращению в ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Колпашевского городского прокурора удовлетворить, постановление начальника ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: А.А. Шачнева