Дело № 1-81/2025

УИД № 22RS0055-01-2025-000431-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 10 октября 2025 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.В., 

при секретаре Ветлуцкой В.Н., 

с участием государственного обвинителя Лисициной Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Управителева В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; отбытая часть основного наказания в виде обязательных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 часов, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 месяц 17 дней

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 30 минут у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном в 1050 метрах юго-западного направления от 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ — 21063, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 1050 метрах юго-западного направления от 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, в состоянии опьянения, сел за управление вышеуказанного автомобиля, завел двигатель автомобиля и включив передачу КПП, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, выехал на проезжую часть дороги 

<

адрес>, после чего стал осуществлять по ней движение в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не справившись с управлением, допустил наезд на забор домовладения, по приезду сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий», задержан автомобиль ВАЗ — 21063, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 15 минут сотрудники ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» ФИО1 в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ отстранили от управления транспортным средством и с применением видеосъемки ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он согласился. При проверке на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора у ФИО1 состояние алкогольного опьянения подтвердилось с результатом прибора 0,630 мг/л, с чем ФИО1 согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным на этапе дознания установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес> с матерью ЗЮС, бабушкой и дедушкой. На настоящий момент официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он приобрел автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № который стоит на регистрационном учете на СВГ, но приобретал он его у Свидетель №3, на учет на себя не поставил, так как он купил автомобиль без документов.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением № ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей. Данные штраф не оплачен по настоящее время.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 00 минут он с друзьями, на указанном автомобиле ВАЗ 21063 поехал в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, потом уехали в поля за пределами 

<

адрес>, где в период времени с 23 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с друзьями, а именно пиво - всего за данный период он употребил 3 литра. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он понимая, что не может сесть за управление автомобиля, однако все равно решил ехать, запустил двигатель и сел за управление автомобиля, и они с друзьями на его автомобиле ВАЗ 21063 решили ехать домой, по дороге домой они немного поругались с друзьями и они вылезли из автомобиля, а он поехал домой. Проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ему на сотовый телефон позвонили друзья и попросили забрать их с трассы, он попытался развернуться, но из-за отсутствия тормозов не справился с управлением и въехал в забор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда он попытался выпихнуть автомобиль, вышел собственник дома и сказал ни куда не уходить. Минут через 30, около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники ГИБДД.

Сотрудник ДПС в форменном обмундировании подошел к нему, представился, и попросил его предоставить документы, но поскольку документов у него никаких не было с собой, он ничего не предоставил. После чего, сотрудник ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он пояснил, что да употреблял. После, сотрудник ДПС предложил ему проследовать в патрульный автомобиль, на что он согласился и они сели в служебный автомобиль, и на нем проследовали в отдел полиции, где сотрудник ДПС в служебном кабинете разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 50 минут в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. После, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотестера на предмет его алкогольного опьянения, он согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения – АКПЭ 01М в 07 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, у него было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,630 мг/л. С данным результатом он согласился и поставил отметку об этом в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершенном им преступлении, а именно в управлении автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 67-69).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, рассказал и показал место, где он управлял автомобилем «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. 72-74).

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей обвинения, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон: 

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым в настоящее время он является инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий». В 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Троицкий» поступило сообщение от Свидетель №2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя автомобилем ВАЗ — 21063, государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения врезался в забор. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что гражданин ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный номер № по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в 

<

адрес> с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Далее, ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, на котором они совместно с ФИО1 проследовали в отдел, где в служебном кабинете ГИБДД ФИО1 им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, им в 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в протоколе ФИО1 поставил свою подпись. Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора на предмет его алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М (номер прибора №) у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,630 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился и поставил отметку об этом в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения - протокол 

<

адрес>. В ходе проверки по имеющимся базам было установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей (л.д. 29-30).

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым в настоящее время он является старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий». Ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В 04 часа 10 минут он услышал сильный удар, когда он посмотрел в окно, то увидел, что автомобиль ВАЗ — 21063, государственный регистрационный знак № совершил наезд на забор его домовладения. После чего, он вышел на улицу из дома, подошел к автомобилю, чтобы установить данные водителя, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель ФИО1 был с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 был им задержан, после чего он сообщил о данном происшествии в дежурную часть МО МВД России «Троицкий». После чего, приехала следственно-оперативная группа в составе следователя, которым был осмотрен участок места происшествия, в ходе которого транспортное средство автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак № был изъят и помещен на территорию МО МВД России «Троицкий» по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 доставлен в отдел, для дальнейшего разбирательства (л.д. 32-33).

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату назвать не может, в летний период времени он приобрел автомобиль ВАЗ 21063, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и государственным регистрационным знаком № у СВГ за десять тысяч рублей. При покупке данного автомобиля они составили расписку о покупке — продаже данного транспортного средства, указанную расписку он потом потерял, насколько ему известно у СВГ ее тоже нет. Когда он приобретал данный автомобиль, то никаких документов он у СВГ не забирал, так как и не планировал ставить ее на учет. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № ФИО1 за двенадцать тысяч рублей, составили при этом договор купли - продажи, также он сразу предупредил ФИО1, что документов на автомобиль нет. Где сейчас проживает СВГ пояснить не может, так как его забрал сын куда-то, поскольку он стал плохо видеть, в связи с возрастом (л.д. 35-36).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого также подтверждается: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что прибыв по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ — 21063, государственный регистрационный номер № с признаками алкогольного опьянения. Усматривается ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в 1 метре в юго-западном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято транспортное средство – автомобиль ВАЗ - 21063, государственный регистрационный номер № (л.д. 5-6);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 13);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянение, 0,630 мг/л этилового спирта. С данным результатом ФИО1 согласился (л.д. 14); 

- результатом освидетельствования- чеком алкотектора АКПЭ-01М, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут у ФИО1 было обнаружено 0,630 миллиграмма абсолютного спирта на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дисковый носитель DVD-RW, на которых присутствовали записи отстранения от управления ТС и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 42-43); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признаны и приобщены вещественные доказательства – дисковый носитель DVD-RW (л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено транспортное средство – автомобиль ВАЗ - 21063, государственный регистрационный знак № (л.д. 49-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признаны и приобщены вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ - 21063, государственный регистрационный знак № (л.д. 53);

- постановлением по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 90).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, суд полагает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной. 

Не доверять показаниям свидетелей со стороны государственного обвинения, у суда нет оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данные показания также согласуются как между собой, так и соответствуют письменным и вещественным доказательствам, представленным в материалах уголовного дела, которыми установлены одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд признает данные показания свидетелей достоверными и правдивыми, а иные доказательства по делу допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления в совокупности с приведенными доказательствами, которых достаточно для постановления данного обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим, суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, установленный ст.4.6 КоАП РФ срок, согласно которой лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ не истек, поэтому ФИО1, управляя автомобилем, являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, согласно п. 10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья его близких родственников. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ст. 264.1 УК РФ суд не находит, так как значимые для дела обстоятельства, сообщаемые ФИО1, стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения, преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение этих же обстоятельств ФИО1 после совершения им ДТП и выявления сотрудниками ИДПС факта опьянения оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства - как полное признание им своей вины. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 по делу не установлены.

Подсудимый ФИО1 как личность по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, общается с лицами отрицательной направленности, привлекался к административной ответственности, приводы ДД.ММ.ГГГГ году в полицию не имел, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога и фтизиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания. 

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание суд назначает по правилам частей 1,5 ст. 70 УК РФ, частей 2,4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по настоящему приговору и неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания в виде обязательных работ принимаются во внимание требования ч. 1,2 ст. 49 УК РФ. При том судом учитывается то, что ФИО1 является трудоспособным, учитывается наличие у него постоянного места жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания. К лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится. 

Суд считает, что подсудимому ФИО1 не может быть назначено наказание за содеянное в виде штрафа в связи с его материальным положением, поскольку он не имеет средств для оплаты, т.к. постоянного источника дохода не имеет и не работает. 

Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 автомобиль ВАЗ - 21063, государственный регистрационный номер № принадлежит ему, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль у Свидетель №3 без документов, на учет не ставил. 

Поскольку при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подсудимый ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ - 21063, государственный регистрационный номер № в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства как средство совершения преступления. 

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Управителеву В.Ю. за защиту интересов ФИО1 в размере 3 979 руб. за оказание юридической помощи в ходе дознания, в размере 6 269 руб. 80 коп. в судебном заседании.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает необходимым снизить в силу ч.6 ст.132 УПК РФ сумму процессуальных издержек, состоящих из подлежащего выплате вознаграждения адвокату Управителеву В.Ю. до 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в ходе дознания и в суде в размере 5 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела;

- транспортное средство автомобиль марки ВАЗ - 21063, государственный регистрационный номер № - хранящийся на территории МО МВД России «Троицкий» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> - конфисковать, то есть обратить в собственность государства в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ как средство совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края. 

Осужденному разъяснено право в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. 

Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий А.В. Ширяев