Дело № 2-185/2020

24RS0020-01-2020-000242-08

2.209

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНКИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, требования иска мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНКИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №. По кредитному договору ПАО «БАНКИНВЕСТБАНК» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 891608 рублей 39 копеек на 84 месяца под 17,250 % годовых, денежные средства были переведены на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 Для обеспечения кредитного договора (п. 10) между ПАО «БАНКИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому предметом залога является транспортное средство – легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета 

<

данные изъяты> (паспорт транспортного средства 

<

адрес>, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ), VIN №. Залоговая стоимость транспортного средства составила 765000 рублей. Согласно кредитному договору, основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «БАНКИНВЕСТБАНК» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 837 632 рубля 50 копеек, в том числе: основной долг 831 223 рубля 45 копеек, проценты 6409 рублей 05 копеек. Просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета 

<

данные изъяты> (паспорт транспортного средства 

<

адрес>, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ), VIN №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНКИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №. 

В соответствии с п. 1.3 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на срок, которые указаны в Индивидуальных условиях, на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств заемщика, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по Договору в полном объеме, в том числе возвратить по Договору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля марки 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета темно-синий металлик (паспорт транспортного средства 

<

адрес>, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ), VIN №.

По кредитному договору ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 891 608 рублей 39 копеек на 84 месяца под 17,250% годовых, которые подлежали возврату в соответствии с графиком платежей (ежемесячно по 18 350 рублей, последний платеж установлен в размере 18 712 рублей 64 копеек). 

Денежные средства были переведены истцом на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

По состоянию на 10.03.2020, задолженность по кредитному договору составила 837632 рубля 50 копеек, в том числе: основной долг 831 223 рубля 45 копеек, проценты 6409 рублей 05 копеек.

Из материалов дела следует, что в адрес заемщика со стороны банка направлялись требования о досрочном возврате кредита. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. 

Для обеспечения кредитного договора между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому предметом залога является транспортное средство – легковой автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, 2018 года выпуска, цвета темно-синий металлик (паспорт транспортного средства 

<

адрес>, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ), VIN №. Залоговая стоимость транспортного средства составила 765 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, ответчиком условия договора о возврате кредита и предусмотренных договоров процентов не исполняются, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, заявлены обоснованно.

При разрешении требований об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества суд исходит из того, что Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства. Как указано в ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

Таким образом, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 6000 рублей. 

Оснований для изменения размера возмещаемых расходов по оплате госпошлины не имеется, поскольку принцип пропорциональности распределения судебных расходов не применяется при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается в связи с несоразмерностью (ст.333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета 

<

данные изъяты> (паспорт транспортного средства 

<

адрес>, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ), VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова 

Верно

Судья Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.