Дело № 2-53/2026

УИД 78RS0019-01-2025-012693-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зуевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** ответчик получил от истца 554400 рублей со сроком возврата денежных средств **.**.****, что подтверждается распиской. По состоянию на **.**.**** ответчиком истцу выплачено 78000 рублей, в остальной части задолженность не погашена, сумма долга составляет 476 000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, после получения которой **.**.**** последним начали перечисляться денежные средства в счет оплаты задолженности, по состоянию на **.**.**** внесено 293500 рублей. В дальнейшем, в период с **.**.**** по **.**.**** ответчиком погашена задолженность в сумме 276300 рублей. Таким образом, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13886 рублей 59 копеек за период с **.**.**** по **.**.****, в возврат государственной пошлины в размере 9651 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 114 ГПК РФ сторонам предлагалось представить все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, *** (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.****, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из расписки от **.**.****, ответчик ФИО2 получил от ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере 554400 рублей на срок по **.**.****.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 554400 рублей подтверждается текстом расписки и подписью последнего.

**.**.**** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы долга в срок не позднее 10 календарных дней, с момента получения претензии. Указанной претензией определено, что сумма долга составляет на дату направления претензии 476000 рублей.

В период с **.**.**** по **.**.**** ответчиком в счет возврата суммы займа перечислены денежные средства в размере 476000 рублей, что подтверждается представленными истцом платежными документами.

Срок исполнения обязательства по возврату истцу денежной суммы в размере 554400 рублей истекал **.**.****.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодателя (кредитора) удостоверяет наличие не исполненного должником обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между сторонами достигнуто соглашение о возврата долга не позднее **.**.****. Требование о применении положений ст. 333 ГПК РФ ответчиком не заявлено.

Как следует из расписки, договорная неустойка на случай просрочки возврата предоставленной ответчику полной суммы займа не предусмотрена.

Истцом заявлено о взыскании процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 13886 рублей 59 копеек. Указанный размер судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства по возврату суммы долга, с учетом внесенных платежей, исполнения обязательства в полном объеме **.**.****, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере заявленных исковых требований в сумме 13886 рублей 59 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, как и внесение платежей в ином порядке и размере.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 9651 рубль.

Истцом также заявлено требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от **.**.**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из представленных материалов следует, что **.**.**** между пестовым С.А. и ФИО3 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги: изготовить претензию, пакет документов с исковым заявлением для направления в суд. Стоимость услуг по договору составляет 9 000 рублей.

Факт несения расходов в указанном размере подтверждается представленной суду квитанцией от **.**.**** ПАО «Сбербанк».

Относимость понесенных истцом расходов к производству по указанному гражданскому делу у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от **.**.**** N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно разъяснений пп.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор является, оценочной категорией, и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца составил претензию-уведомление, исковое заявление, уточненное исковое заявление о взыскании денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Ответчик возражений не представил.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем работы, проведенной представителем в рамках оказания юридической помощи истцу, правовую и фактическую сложность дела, результат спора, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, с учетом принципов разумности и справедливости, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, которые подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, указанная сумма не является чрезмерной, отвечает понятию разумности и справедливости, а также объему защищаемого права по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 13886 рублей 59 копеек, в возврат государственной пошлины в размере 9651 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей, всего взыскать 32537 ( тридцать две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий А.С. Зуева

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 03 февраля 2026 года.

Председательствующий А.С. Зуева