Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области 9 февраля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лисафьевой О.Б., 

с участием:

государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении 

ФИО3, ***

***

***

***

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден 

<

дата> Арзамасским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Арзамасского городского суда от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из *** 

<

дата> по отбытии срока наказания.

Решением 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО3, был установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору *** от 

<

дата> за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: 1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; 2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 3) запретить выезд за пределы 

<

адрес>; 4) обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. На основании решения Арзамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, ФИО3 дополнено ранее установленные решением Краснобаковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> административные ограничения, установив административное ограничение в виде: 1. Обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 21.00 часов до 06.00 часов следующих суток; 3. Запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

<

дата> на ФИО3 в ОМВД России по 

<

адрес> было заведено дело административного надзора, и ему должным образом разъяснены административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г. ФИО3 был госпитализирован 

<

дата> в ГБУЗ НО «***» по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 должным образом разъяснены административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г., и он 

<

дата> был предупрежден о том, что в случае повторного несоблюдения им административных ограничения или ограничений установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административные правонарушения, посягающие общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность, в отношении него будет рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ. В период с 

<

дата> по 

<

дата>, Богомолов действуя умышленно, зная, об установленных судом в отношении него административных ограничений, и об уголовной ответственности, наступающей за их несоблюдение, умышленно неоднократно не соблюдал данные ограничения, совершив при этом административное правонарушение, а именно: 

<

дата> в период времени с 09.00 ч. до 18.00 ч. Богомолов обязан был явиться на регистрацию, однако в указанное время не явился, в связи с чем на ФИО3 инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 

<

дата> был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 

<

дата> вынесено постановление инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которому ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>;

<

дата> в 22 ч. 45 мин. Богомолов, находясь под административным надзором, отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил ограничение о запрете пребывания вне дома с 22.00 до 06.00 следующих суток, постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от 

<

дата>, Богомолов был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>;

Кроме того, ФИО3 вновь умышленно совершил противоправное деяние, повторно в течение одного года нарушил ограничение, установленное в отношении него решением суда в связи с установлением административного надзора, а именно в период с 22 часов 00 минут 

<

дата> по 06 часов 00 минут 

<

дата> отсутствовал по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, а в это время, 

<

дата> в 03 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, употребил наркотическое вещество – метадон путем инъекции без назначении врача, нарушив ст.40 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 г., совершив тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи, с чем по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, Богомолов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 

<

дата>.

Таким образом, ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, 

<

дата> в ночное время отсутствовал по месту пребывания и употребил наркотическое вещество – метадон путем инъекции без назначении врача, чем нарушил административное ограничение при этом совершил сопряженное административное правонарушение посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования. 

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО3, в присутствии защитника показал, что он проживает с Свидетель №2, её тремя несовершеннолетними детьми 

<

дата>р., ФИО1, 

<

дата>. является их общим ребенком, однако в свидетельстве о рождении он отцом не указан, но занимается её воспитанием и содержанием. Он ранее судим и является ***). 

<

дата> он был осужден *** по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из 

<

адрес> 

<

дата> по отбытии срока наказания.

Решением *** от 

<

дата> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: 1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; 2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 3) запретить выезд за пределы 

<

адрес>; 4) обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При постановке на учет в качестве поднадзорного лица 

<

дата> в ОМВД России по 

<

адрес> инспектор ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 провела с ним профилактическую беседу, и он под роспись был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> в первую и третью среду каждого месяца, и предупрежден об административной ответственности и об уголовной ответственности за нарушение административного надзора. После того, как он был поставлен на учет, то должен был соблюдать установленные ему судом административные ограничения. 

В период нахождения под административным надзором он периодически менял свое место жительства по семейным обстоятельствам, а также проходил стационарное лечение в тубдиспансере в связи с имеющимся у него заболеванием туберкулез легких. В настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>, о чем 

<

дата> уведомлял ОМВД России «***».

Находясь под административным надзором, он допускал нарушения установленных ему судом административных ограничений, за которые был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 и ч.3 КоАП РФ. Также допускал правонарушения по ст. 6.9 ч.1, 20.1 ч. 1 КоАП РФ, а именно:

- за неявку на регистрацию 

<

дата> в период времени с 09.00 ч. до 18.00 ч., постановлением ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- за отсутствие дома 

<

дата> в 22 ч. 45 мин., постановлением мирового судьи судебного участка № *** от 

<

дата>, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В связи с допущенными им нарушениями, решением *** области от 

<

дата> ему были установлены дополнительные ограничения административного надзора: 1. Обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 21.00 часов до 06.00 часов следующих суток; 3. Запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

<

дата> он был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОМВД России «***» в первый, второй, третий и четвертый четверг каждого месяца. Также инспектор Свидетель №1 провела с ним профилактическую беседу и вынесла ему предупреждение об административной ответственности и об уголовной ответственности за нарушение административного надзора. 

Он знал, что если не будет соблюдать установленные ему судом ограничения административного надзора и совершать при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, то будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.2 УК РФ. 

Но он вновь допускал нарушения установленных судом ограничений, за которые был привлечен к административной ответственности:

- за отсутствие по месту жительства (пребывания) 

<

дата> в 22 ч. 40 мин., постановлением мирового судьи судебного участка *** от 

<

дата>, он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

В период с 

<

дата> по 

<

дата> он проходил лечение в ГБУЗ НО «***» и зная о том, что судом ему установлено ограничение о запрете пребывания вне места жительства с 21.00 ч. до 06.00 ч., 

<

дата> вновь нарушил установленное ему «ночное» ограничение. То есть 

<

дата> ушел из тубдиспансера и 

<

дата> в 03 часа 00 минут находясь у своего знакомого в 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> употребил наркотическое вещество-метадон, путем инъекции без назначения врача, данных которого он называть не желает. У кого заказал данное наркотическое средство сообщать не желает. Около 06 часов 

<

дата> он уехал к себе домой в 

<

адрес>, где ему стало плохо и его сожительница вызвала ему скорую через «112».

Впоследствии за употребление наркотического средства без назначения врача он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка *** от 

<

дата> по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Он понимает, что находясь под административным надзором, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные мне судом, и, не смотря на то, что был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, 

<

дата> нарушая установленное ему судом ограничение о запрете пребывания вне места жительства с 21.00 ч. до 06.00 ч., употребил наркотическое средство без назначения врача, то есть нарушил установленное ему судом ограничение одновременно с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 95-99);

Давая оценку оглашенным показаниям ФИО3, суд считает необходимым принять их за основу приговора при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, установленными судом, и подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Так, виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия показаниями свидетелей и материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, показала, что она проживала по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> вместе с ФИО3. 

<

дата> она (Свидетель №2) находилась у себя дома по адресу: г.о.

<

адрес>. В ночь с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО3 по указанному адресу не ночевал. 

<

дата> около 07 часов 00 минут, точное время она не помнит, домой по адресу : г.о.

<

адрес> пришел ФИО3 с признаками наркотического опьянения. Впоследствии ФИО3 стало плохо и она 

<

дата> около 07 часов 50 минут решила вызвать сотрудников скорой медицинской помощи через службу «112». После чего приехала скорая медицинская помощь. Впоследствии от ФИО3 ей стало известно, что 

<

дата> в ночное время суток, он находился у своего знакомого, где употребил наркотическое средство (л.д. 23-24);

Свидетель Свидетель №3, показания которой, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, показала, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «***». 

<

дата> в 08 часов 00 минут она заступила на дежурную смену и приступила к своим должностным обязанностям. 

<

дата> в утреннее время, точное время она не помнит, поступило сообщение от Свидетель №2 по факту того, что ФИО3 находится в состоянии расстройства после употребления наркотических веществ по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>. По приезду по указанному адресу ФИО3 высказывал жалобы на боли в костях и бессонницу, пояснив при этом, что накануне употребил наркотическое средство. Где конкретно он его употребил, ФИО3 не уточнил. После чего ФИО3 был осмотрен и ему была оказана медицинская помощь (л.д. 25-26);

Свидетель Свидетель №4, показания которой, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, показала, что она работает в должности врача фтизиатра ГБУЗ НО «***» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее Свидетель №4 состояла в должности заведующей стационарным отделением, однако, в связи с реорганизацией в настоящий момент она состоит в должности врача фтизиатра.

***

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, показала, что она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУП и ПДН ОМВД России «***». В её должностные обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых решением суда установлен административный надзор, заведение в отношении них дел административного надзора, контроль за соблюдением ограничений, установленных поднадзорным лицам судом.

В отделе МВД России «Арзамасский» под административным надзором находился ФИО3, 

<

дата> г.р. 

ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В последний раз был осужден 

<

дата> Арзамасским городским судом 

<

адрес> п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 был освобожден из *** 

<

дата> по отбытии срока наказания.

Решением *** от 

<

дата> в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: 1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; 2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 3) запретить выезд за пределы 

<

адрес>; 4) обязать поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При постановке на учет в качестве поднадзорного лица 

<

дата> в ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 провела с ФИО3 профилактическую беседу, и он был под роспись ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> в первую и третью среду каждого месяца, и предупрежден об административной ответственности и об уголовной ответственности за нарушение административного надзора. 

В период нахождения под административным надзором ФИО3 периодически менял свое место жительства по семейным обстоятельствам, а также проходил стационарное лечение в тубдиспансере в связи с имеющимся у него заболеванием туберкулез легких. В настоящее время ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>. О чем 

<

дата> он уведомлял ОМВД России «Арзамасский».

Находясь под административным надзором, ФИО3 допускал нарушения установленных ему судом административных ограничений, за которые был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 и ч.3 КоАП РФ. Также ФИО3 допускал правонарушения по ст. 6.9 ч.1, 20.1 ч. 1 КоАП РФ, а именно:

- за неявку на регистрацию 

<

дата> в период времени с 09.00 ч. до 18.00 ч., постановлением ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- за отсутствие дома 

<

дата> в 22 ч. 45 мин., постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от 

<

дата>, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В связи с допущенными ФИО3 нарушениями, решением Арзамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ему были установлены дополнительные ограничения административного надзора: 1. Обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 21.00 часов до 06.00 часов следующих суток; 3. Запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

<

дата> ФИО3 был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОМВД России «Арзамасский» в первый, второй, третий и четвертый четверг каждого месяца. Также Свидетель №1 провела с ним профилактическую беседу и вынесла ему предупреждение об административной ответственности и об уголовной ответственности за нарушение административного надзора. 

ФИО3 знал, что если не будет соблюдать установленные ему судом ограничения административного надзора и совершать при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, то будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.2 УК РФ. 

Но ФИО3 вновь допускал нарушения установленных ему судом ограничений, за которые был привлечен к административной ответственности:

- за отсутствие по месту жительства (пребывания) 

<

дата> в 22 ч. 40 мин., постановлением мирового судьи судебного участка *** от 

<

дата>, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;Впоследствии за употребление наркотического средства без назначения врача ФИО3 был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка *** от 

<

дата> по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что в действиях ФИО3 содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.2 УК РФ, Свидетель №1 был написан рапорт в ОМВД России «Арзамасский».

В настоящее время у Свидетель №1 при себе имеется дело административного надзора № ФИО3, 

<

дата> г.р. и она готова выдать его добровольно (л.д. 31-34).

Согласно протокола выемки от 

<

дата>, у свидетеля Свидетель №1 было изъято дело административного надзора № ФИО3, 

<

дата> г.р. со следующими документами:

заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

график прибытия поднадзорного лица на регистрацию;

заявление от 

<

дата>, согласно которому ФИО3 будет проживать по адресу 

<

адрес>;