Дело № 2а-285/2019 УИД 32RS0012-01-2019-000215-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2019 года город Карачев Брянской области 

Карачевский районного суда Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Глыбиной Е.В., 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, ФИО4 РОСП УФССП России по Брянской области, судебному приставу исполнителю Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Корпорация 21 век» обратился в Карачевский районный суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что 27.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 окончено исполнительное производство №15356/18/32013-ИП, в отношении должника ФИО2 по основанию предусмотренному ч.3 п. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес взыскателя направлен исполнительный документ: судебный приказ №2-4856/2016 от 16.06.2016г. выдан судебным участком №7 Октябрьским районным судом г. Ижевска, постановление об окончании исполнительного производства от 27.12.2018г., акт о наличии обстоятельств от 27.12.2018. Определение о замене взыскателя осталось в материалах оконченного 27.12.2018 года исполнительного производства №153 56/18/32013-ИП.

04.02.2019г. почтовой связью (заказным письмом с уведомлением) в адрес Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области, ООО “Корпорация 21 век” направило требование о возобновлении исполнительного производства в отношении должника. К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались, исполнительный документ: судебный приказ №2-4856/2016 от 16.06.2016г., выданный мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска УР; постановление от 27.12.2018г.; АКТ от-27.12.2018, копия приказа о назначении директора от 29.09.2017г.. Отправленные документы были получены адресатом 12.02.2019г., что подтверждается вернувшимся уведомлением.

06.03.2019г. в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.02.2019г., по основанию, что отсутствует документ, подтверждающий полномочия заявителя, а именно документ о правопреемстве либо иной замене взыскателя поданному исполнительному документу.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 в нарушении ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах", ФЗ “Об исполнительном производстве” не обоснованно отказала в возбуждении исполнительного производства, поскольку, ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены основания в отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием в отказе в возбуждении исполнительного производства по мотиву, что отсутствует документ, подтверждающий полномочия заявителя, а именно документ о правопреемстве либо иной замене взыскателя по данному исполнительному документу - не соответствует ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Кроме того в связи не высылкой и нахождением определения о процессуальном правопреемстве в материалах исполнительного производства №15356/18/32013-ИП, находящегося в архиве Карачевского РОСП, заявителем при подаче требования о возобновлении исполнительного производства, в целях реализации прав по исполнительному документу: судебный приказ №2-4856/2016 от 16.06.2016г., в адрес структурного подразделения были направлены: постановление от 27.12.2018г.; АКТ от 27.12.2018, наглядно свидетельствующих о наличии ранее на исполнении исполнительного документа - судебного приказа №2-4856/2016 от 16.06.2016г. в пользу взыскателя ООО “Корпорация 21 век”.

Существенное нарушение приема исполнительного документа к исполнению, длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привело к тому, что административный истец в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

О нарушении своих прав стало известно 06.03.2019г., после поступления в адрес взыскателя почтовой корреспонденции из Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области, что подтверждается вернувшимся уведомлением в структурное подразделение.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 в отказе в возбуждении исполнительного производства, по основаниям предусмотренных п.1 ч,1 ст.31 ФЗ “Об исполнительном производстве” - незаконным.

Обязать старшего судебного пристава Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.02.2019г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 принять исполнительный документ: судебный приказ №2-4856/2016 от 16.06.2016г., выданный судебным участком №7 Октябрьского района г. Ижевска к исполнению. Возбудить исполнительное производство в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя ООО “Корпорация 21 век”.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представители административных ответчиков УФССП по Брянской области и Карачевского РОСП УФССП по Брянской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. 

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть административное дело по административному иску в отсутствие неявившихся представителя административного истца, представителей административных ответчиков, административного ответчика и заинтересованного лица.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку заявителем не был представлен соответствующий документ, позволяющий установить его правомочность.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Как установлено в судебном заседании судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 16.06.2016 года в пользу ФИО3 с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в сумме 89 680 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 10.05.2018 года первоначальный взыскатель ФИО3 по указанном судебному приказу замен на его правопреемника ООО «Корпорация 21 век».

05.09.2018г. на основании судебного приказа МСУ №7 Октябрьского района г. Ижевска № 2-4856/2016 было возбуждено исполнительное производство № 15356/18/32013-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 89 680 рублей.

При предъявлении исполнительного документа 04.09.2018г. взыскателем ООО «Корпорация 21 век» была предъявлена копия определения о замене стороны исполнительного производства. В последствии исполнительное производство № 15356/18/32013-ИП было окончено (27.12.2018г) в соответствии с п.3 чт. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

20.02.2019г. ООО «Корпорация 21 век» предъявило вышеуказанный судебный приказ к исполнению в Карачевский РОСП УФССП России по Брянской области посредством электронной почты. 

В судебном приказе 2-4856/2016 взыскателем указан ФИО3 адрес: Удмуртская Республика 

<

адрес>. К заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы:

-оригинал судебного приказа № 2-14856/2016 от 16.06.2016г.

-копия постановления об окончании ИП № 15356/18/32013-ИП от 27.12.2018г.

-копия акта от 27.12.2018г.

-копия приказа от 29.09.2017г.

-копия письма от 29.09.2017г.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 этого Закона, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из буквального содержания и смысла приведенных правовых норм, а также из иных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности ст. 34, следует, что исполнительное производство возбуждается в отношении конкретного должника, а для этого необходимо соответствующее заявление взыскателя.

Без заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство только в предусмотренных законом случаях (ч. 5 ст. 30).

В соответствии с ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае выбытия одной из сторон судебный пристав вправе заменить выбывшую сторону исключительно на основании вступившего в силу судебного акта. Принимать самостоятельно решение о замене выбывшей стороны правопреемником судебный пристав не вправе.

В тоже время, если в исполнительном производстве участвует организация, то свои действия она осуществляет согласно доверенности, которая совершается по правилам ст. 185-189 ГК РФ. ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает наряду с предоставлением как оригиналов документов - это касается исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства (в обязательном порядке), так и копий иных документов, свидетельствующих о правах заявителя.

Данные правила позволяют судебному приставу проверить правомочность действий заявителей.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных нормативных документов, взыскатель или заявитель обязан предоставить документ, подтверждающий его полномочия. В свою очередь заявителем не был представлен соответствующий документ, позволяющий установить его правомочность.

Доводы административного истца о том, что в архиве Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области в оконченном производством исполнительном производстве №15356/18/32013-ИП содержится копия определения мирового судьи о правопреемстве и могло быть использовано при решении вопроса о возбуждении нового исполнительного производства противоречит вышеуказанным нормам закона.

При таких данных суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона и исходя из фактических обстоятельств дела, не нарушало права взыскателя, так как не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению после устранения недостатков исполнительного документа (часть 3 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ).

Относительно доводов административного истца о признании незаконным несвоевременного направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд принимает во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав несвоевременным получением копий процессуальных документов, право на оспаривание данных постановлений должник реализовал, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и получено 06.03.2019 года.

В Карачевский районный суд административное исковое заявление было направлено электронной почтой 14 марта 2019 года.

В связи с чем суд считает, что административный истец обратился в суд в десятидневный срок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что административным истцом срок обращения в суд с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства пропущен по уважительной причине и судом восстанавливается.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу исполнителю Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, ФИО4 РОСП УФССП по Брянской области и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска №2-4856/2016 от 16.06.2016 года, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу исполнителю Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, ФИО4 РОСП УФССП по Брянской области и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 16.06.2016 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.

.

.

.

.