ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бурой Е.П.,

при секретарях судебного заседания Козловской Л.Ю., Шлыковой Т.С., помощника судьи Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Алиева В.Н.о., подсудимого ФИО1, его защитников – Бобровой С.А., Владарчук Д.А., Курмаева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, деньги за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, входящих в служебные полномочия такого лица, способствование в силу своего служебного положения указанным действиям (бездействию), в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио генерального директора некоммерческой организации «

<

данные изъяты>»» (далее Фонд) № от ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с ДД.ММ.ГГГГ назначен первым заместителем генерального директора - руководителем службы заказчика Фонда. На основании распоряжения вице-губернатора - председателя 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с приказом врио генерального директора Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с ДД.ММ.ГГГГ назначен врио генерального директора Фонда на период до назначения лица на должность генерального директора Фонда, при этом, не освободив должность первого заместителя генерального директора Фонда.

В своей деятельности неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, руководствовался Уставом Фонда, утвержденным приказом министерства имущественных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в новой редакции), а также Уставом Фонда, утвержденным приказом министерства имущественных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в новой редакции), в соответствии с которыми Фонд является некоммерческой организацией (п. 1.2.); осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, осуществляет контроль за целевым использованием средств фонда получателями финансовой поддержки (п. 2.2.); обеспечивает подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утверждает проектную документацию, несет ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов, привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры, контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнение работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, осуществляет приемку выполненных работ и услуг (п. 2.3.); генеральный директор Фонда осуществляет функции единоличного исполнительного органа Фонда и руководство текущей деятельностью Фонда (п. 4.7.1.); генеральный директор действует от имени Фонда и представляет без доверенности интересы организации в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями иностранных государств и международными организациями, другими организациями; организует исполнение решений Правления и Попечительского совета; издает приказы и распоряжения по вопросам деятельности Фонда; назначает на должность и освобождает от должности работников Фонда; распределяет обязанности между своими заместителями; принимает решения по иным вопросам, отнесенным к компетенции Фонда, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции учредителя, Попечительского совета и (или) Правления; обеспечивает условия для работы Попечительского совета и организовывает реализацию мероприятий, утвержденных Попечительским советом; имеет право первой подписи финансовых документов Фонда; открывает расчётный счет и другие счета в банках; выдает доверенности от имени Фонда; совершает любые другие действия, необходимые для обеспечения деятельности Фонда, за исключением тех, которые относятся к исключительной компетенции Попечительского совета и (или) Правления (п. 4.7.4.). Кроме того, в соответствии с должностными инструкциями первого заместителя генерального директора - руководителя службы заказчика Фонда, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Фонда и ДД.ММ.ГГГГ врио генерального директора Фонда, в функции неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, входило: обеспечение производственно-хозяйственной, финансово-экономической деятельности Фонда в отсутствии генерального директора Фонда (п. 2.1.); организация и контроль за деятельностью службы заказчика, обеспечение взаимодействия между структурными подразделениями Фонда (п. 2.2.); взаимодействие от лица Фонда с представителями контролирующих государственных органов, подрядчиков, собственников общего имущества в многоквартирных жилых домах 

<

адрес> (п. 2.3.); обеспечение выполнения Фондом всех обязательств перед федеральным региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, подрядчиками, поставщиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных договоров (п. 2.4.); он исполнял следующие обязанности: обеспечивал взаимодействие с подрядными организациями по вопросам осуществления проведения своевременного капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; повседневное руководство деятельностью, контроль работы и обеспечение эффективного взаимодействия всех структурных подразделений Фонда в отсутствие генерального директора; осуществлял контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил по охране труда и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор; организовывал взаимодействие с подрядными организациями, выбранными на конкурсной основе для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, контроль за исполнением ими договорных обязательств; контролировал деятельность подразделений службы заказчика, результат, состояние трудовой и производственной дисциплины (п. 3.1.); имел право: действовать от имени Фонда и представлять по доверенности интересы Фонда в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями иностранных государств и международными организациями, другими организациями; подписи финансовых документов Фонда, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; подписывать и утверждать приказы, инструкции, правила, положения и другие локальные нормативно- правовые акты, необходимые для деятельности Фонда в отсутствии генерального директора (п. 4.1.).

Таким образом, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Фонде, функции единоличного исполнительного органа, тем самым являлся лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации.

В силу служебного положения неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, был осведомлен о формируемых Фондом лотах для проведения торгов, по результатам которых отделом торгов Фонда с выигравшими торги организациями заключаются договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории 

<

адрес>. Вместе с тем, ему были известны условия заключаемых типовых договоров, согласно которым заказчик (Фонд) производит оплату по факту оказанных услуг и (или) выполненных работ в течении 12 месяцев после подписания приемочной документации по выполненным работам; заказчиком допускается выплата предварительной оплаты (аванса) в размере, не превышающем 30 % от цены договора, а также в случае выполнения работ подрядчиком по этапам в соответствии с графиком выполнения работ, заказчик вправе осуществить частичную оплату выполненных этапов работ.

Летом 2016 года, более точное время не установлено, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознававший занимаемое им служебное положение в Фонде, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в неустановленном месте решил избрать преступную деятельность как способ получения материальных благ, формой реализации, которой должно было стать неоднократное совершение коммерческого подкупа.

Так, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя свои полномочия в организации, в соответствии с которыми он наделен правом первой подписи финансовых документов Фонда, а также свой авторитет, имеющийся у него среди коллег и подчиненных в силу опыта и служебного положения, решил незаконно получать деньги от директоров коммерческих организаций или их представителей, являющихся подрядчиками Фонда, манипулируя перед ними предоставленным им приоритетным правом расходования денежных средств Фонда наряду с требованием о передаче ему незаконного денежного вознаграждения с целью коммерческого подкупа, в сумме, равной процентному соотношению от ежеквартально перечисленных или планируемых к перечислению денежных средств от заказчика - Фонда на расчетный счет (счета) подрядчика, за способствование в силу своего служебного положения подписанию подчинёнными сотрудниками приемочной документации по выполненным работам, организацию перечисления денежных средств в адрес подрядчиков Фонда как авансируемых платежей, так и основных выплат по выполненным работам, не принятие мер к выявлению возможных недочетов по качеству выполненных работ, что в следующем могло способствовать не обращению с иском в суд о возмещении возможных причиненных в ходе ненадлежащего исполнения договоров убытков и не помещению подрядчиков в список нежелательных организаций для участия в последующих закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд.

Реализуя свой преступный план, действуя из низменных корыстных мотивов, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ, при посредничестве своего родного брата, второго неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, организовал и выстроил схему незаконного получения денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, входящих в его служебные полномочия, а также способствование указанным действиям в силу своего служебного положения, совершив на территории 

<

адрес> ряд преступлений - коммерческий подкуп.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и Фондом в установленном законом порядке заключены договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес>: №.

В период выполнения работ в рамках заключенных договоров, в ДД.ММ.ГГГГ году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место не установлено, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя задуманное, с целью коммерческого подкупа, осознавая противоправность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда ООО «

<

данные изъяты>», противоправного способа воздействия на управленческие процессы при принятии решений и осуществлении субъектом предпринимательской деятельности своих служебных полномочий, а также дискредитации в глазах общественности, клиентов Фонда, и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, довел до сведения ФИО2, представляющего ООО «

<

данные изъяты>» и действующего в интересах указанного общества, незаконное требование о необходимости передачи ему как лицу, занимающему руководящую должность в Фонде, предмета коммерческого подкупа в виде денег в неустановленной сумме, от денежных средств, поступаемых на расчетный счет указанной организации по заключенным договорам с Фондом, за способствование в силу своего служебного положения действиям в интересах дающего, а именно за подписание подчинёнными сотрудниками Фонда приемочной документации по выполненным работам, то есть действия, предусмотренные п.п. 2.2., 3.1. вышеуказанных должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ года; а равно за совершение действий в интересах дающего, входящих в его служебные полномочия, а именно за организацию перечисления денежных средств в адрес подрядчика Фонда как авансируемых платежей, так и основных выплат по выполненным работам, то есть действия, предусмотренные п. 4.7.4. Устава от ДД.ММ.ГГГГ года и п.п. 2.4., 3.1., 4.1. вышеуказанных должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ года; а также за бездействие, выраженное в не принятии им мер к выявлению возможных недочетов по качеству выполненных работ, что в последующем могло способствовать не обращению с иском в суд о возмещении возможных причиненных в ходе ненадлежащего исполнения договоров убытков и не помещению подрядчиков в список нежелательных организаций для участия в последующих закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд, игнорируя тем самым требования, предусмотренные п.п. 2.2., 3.1., 4.1. вышеуказанных должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2, осознавая незаконность требований неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и свою зависимость от него, понимая, что в случае отказа передачи денег ООО «

<

данные изъяты>», в интересах которого он действует, понесет убытки и лишится возможности выполнять работы на объектах Фонда, и как следствие извлекать прибыль, тем самым существенно ухудшится материальное состояние и будет причинен вред деловой репутации Общества, с целью коммерческого подкупа, осознавая противоправность своих действий, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде противоправного способа воздействия на управленческие процессы при принятии решений и осуществлении субъектом предпринимательской деятельности своих служебных полномочий, а также дискредитации в глазах общественности клиентов Фонда, и желая этого, действуя умышленно, согласился на передачу требуемого неустановленным следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, коммерческого подкупа на предложенных им условиях, а именно передачу ему денег от ежеквартально поступаемых денежных средств на счета организации в рамках выполнения обязательств по заключённым ранее договорам, о чем при неустановленных обстоятельствах сообщил неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Получив согласие ФИО1 на передачу ему коммерческого подкупа, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении Фонда расположенного до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а в последующем по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение коммерческого подкупа в виде денег от сумм, перечисленных на счет ООО «

<

данные изъяты>» в рамках исполнения договорных обязательств, действуя в соответствии с достигнутой с ФИО1 договоренностью, из корыстных побуждений, умышленно, занимая руководящую должность в Фонде, способствовал подписанию подчинёнными сотрудниками приемочной документации по выполненным работам Общества, а также лично утвердил реестры платежей для зачисления денежных средств на счет Общества и организовал их перечисление от Фонда в адрес ООО «

<

данные изъяты>» по указанным выше договорам, выполнив таким образом взятые на себя обязательства по организации финансирования деятельности ООО по заключенным ранее договорам согласно предусмотренных в них условиях, при этом не предпринял мер к выявлению возможных недочетов по качеству работ и обращению Фонда в суд с иском о возмещении убытков и помещению ООО «

<

данные изъяты>» в список нежелательных организаций для участия в закупочных процедурах, заказчиками которых является Фонд.

В результате за вышеуказанный период времени Фонд перечислил на счет ООО «

<

данные изъяты>» сумму денег в размере 391 301 370, 6 рублей.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, незаконно передал при неустановленных обстоятельствах неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию о намерениях и готовности передать ему- неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предмет коммерческого подкупа - денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «

<

данные изъяты>» по достигнутым ранее договорённостям.

Реализуя задуманное, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, по ранее достигнутым со вторым неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договоренностям, оповестил последнего при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у ФИО1 предмета коммерческого подкупа - денежных средств, для чего необходимо связаться с последним по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения. 

Далее, второе неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя поручение неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть лица, получающего предмет коммерческого подкупа, осознавая противоправный характер действий как своих, так и последнего, преследуя корыстный мотив личного обогащения путем совершения преступления, при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения с поличным, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №1, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить ФИО1 по предоставленному неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу - ФИО1 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения. 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств в офисе ООО «

<

данные изъяты>» расположенном, по адресу: 

<

адрес> «А» Свидетель №1, встретился с ФИО1, где получил от последнего денежные средства в сумме 1 408 380 рублей, которые в последующем, в неустановленных месте и время передал лично второму неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующему по указанию неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме. 

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, незаконно передал при неустановленных обстоятельствах неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию о намерениях и готовности передать ему- неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предмет коммерческого подкупа - денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «

<

данные изъяты>» по достигнутым ранее договорённостям.

Реализуя задуманное, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, по ранее достигнутым со вторым неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договоренностям, оповестил последнего при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у ФИО1 предмета коммерческого подкупа денежных средств, для чего необходимо связаться с последним по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

Далее, второе неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя поручение неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть лица, получающего предмет коммерческого подкупа, осознавая противоправный характер действий как своих, так и последнего, преследуя корыстный мотив личного обогащения путем совершения преступления, при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения с поличным, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №1, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить ФИО1 по предоставленному неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу - ФИО1 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 59 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств в офисе ООО «

<

данные изъяты>» расположенном, по адресу: 

<

адрес> «А» Свидетель №1, встретился с ФИО1, где получил от последнего денежные средства в сумме 2000000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время передал лично второму неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующему по указанию неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, незаконно передал при неустановленных обстоятельствах неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию о намерениях и готовности передать ему- неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предмет коммерческого подкупа - денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «

<

данные изъяты>» по достигнутым ранее договорённостям.

Реализуя задуманное, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, по ранее достигнутым со вторым неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договоренностям, оповестил последнего при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у ФИО1 предмета коммерческого подкупа денежных средств, для чего необходимо связаться с последним по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

Далее, второе неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя поручение неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть лица, получающего предмет коммерческого подкупа, осознавая противоправный характер действий как своих, так и последнего, преследуя корыстный мотив личного обогащения путем совершения преступления, при этом опасаясь быть достигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения с поличным, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №1, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить ФИО1 по предоставленному неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу - ФИО1 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 51 минута, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств в офисе ООО «

<

данные изъяты>» расположенном, по адресу: 

<

адрес> «А» Свидетель №1, встретился с ФИО1, где получил от последнего денежные средства в сумме 2000000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время передал лично второму неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующему по указанию неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, незаконно передал при неустановленных обстоятельствах неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию о намерениях и готовности передать ему - неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предмет коммерческого подкупа - денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «

<

данные изъяты>» по достигнутым ранее договорённостям.

Реализуя задуманное, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, по ранее достигнутым со вторым неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договоренностям, оповестил последнего при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у ФИО1 предмета коммерческого подкупа денежных средств, для чего необходимо связаться с последним по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения. 

Далее, второе неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя поручение неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть лица, получающего предмет коммерческого подкупа, осознавая противоправный характер действий как своих, так и последнего, преследуя корыстный мотив личного обогащения путем совершения преступления, при этом опасаясь быть достигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения с поличным, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №1, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить ФИО1 по предоставленному неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу - ФИО1 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств в офисе ООО «

<

данные изъяты>» расположенном, по адресу: 

<

адрес> «А» Свидетель №1, встретился с ФИО1, где получил от последнего денежные средства в сумме 2000000 рублей, которые в последующем, в неустановленных месте и время передал лично второму неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующему по указанию неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, незаконно передал при неустановленных обстоятельствах неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию о намерениях и готовности передать ему- неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предмет коммерческого подкупа - денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «

<

данные изъяты>» по достигнутым ранее договорённостям.

Реализуя задуманное, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, по ранее достигнутым со вторым неустановленном следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договоренностям, оповестил последнего при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у ФИО1 предмета коммерческого подкупа денежных средств, для чего необходимо связаться с последним по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения. 

Далее, второе неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя поручение неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть лица, получающего предмет коммерческого подкупа, осознавая противоправный характер действий как своих, так и последнего, преследуя корыстный мотив личного обогащения путем совершения преступления, при этом опасаясь быть достигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения с поличным, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №1, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить ФИО1 по предоставленному неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу - ФИО1 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 12 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств в офисе ООО «

<

данные изъяты>» расположенном, по адресу: 

<

адрес> «А» Свидетель №1, встретился с ФИО1, где получил от последнего денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время передал лично второму неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующему по указанию неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, незаконно передал при неустановленных обстоятельствах неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию о намерениях и готовности передать ему - неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предмет коммерческого подкупа - денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «

<

данные изъяты>» по достигнутым ранее договорённостям.

Реализуя задуманное, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, по ранее достигнутым со вторым неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договоренностям, оповестил последнего при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у ФИО1 предмета коммерческого подкупа денежных средств, для чего необходимо связаться с последним по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения. 

Далее, второе неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя поручение неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть лица, получающего предмет коммерческого подкупа, осознавая противоправный характер действий как своих, так и последнего, преследуя корыстный мотив личного обогащения путем совершения преступления, при этом опасаясь быть достигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения с поличным, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №1, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить ФИО1 по предоставленному неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, номеру телефона, говориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу - ФИО1 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств в офисе ООО «

<

данные изъяты>» расположенном, по адресу: 

<

адрес> «А» Свидетель №1, встретился с ФИО1, где получил от последнего денежные средства в сумме 1000000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время передал лично второму неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующему по указанию неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, незаконно передал при неустановленных обстоятельствах неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию о намерениях и готовности передать ему - неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предмет коммерческого подкупа - денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «

<

данные изъяты>» по достигнутым ранее договорённостям. 

Реализуя задуманное, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, по ранее достигнутым с ФИО16 договоренностям, оповестил последнего при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у ФИО1 предмета коммерческого подкупа денежных средств, для чего необходимо связаться с последним по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

Далее, второе неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя поручение неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть лица, получающего предмет коммерческого подкупа, осознавая противоправный характер действий как своих, так и последнего, преследуя корыстный мотив личного обогащения путем совершения преступления, при этом опасаясь быть достигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения с поличным, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №1, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить ФИО1 по предоставленному неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу - ФИО1 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 22 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств в офисе ООО «

<

данные изъяты>» расположенном, по адресу: 

<

адрес> «А» Свидетель №1, встретился с ФИО1, где получил от последнего денежные средства в сумме 1500000 рублей, которые в последующем, в неустановленных месте и время передал лично второму неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующему по указанию неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, незаконно передал при неустановленных обстоятельствах неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию о намерениях и готовности передать ему - неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предмет коммерческого подкупа - денежные средства от перечисленных Фондом денежных средств, поступивших в адрес ООО «

<

данные изъяты>» по достигнутым ранее договорённостям.

Реализуя задуманное, неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстной заинтересованности, по ранее достигнутым со вторым неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договоренностям, оповестил последнего при неустановленных обстоятельствах о необходимости получения у ФИО1 предмета коммерческого подкупа денежных средств, для чего необходимо связаться с последним по телефону с целью достижения между ними соглашения о времени и месте получения незаконного денежного вознаграждения.

Далее, второе неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя поручение неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть лица, получающего предмет коммерческого подкупа, осознавая противоправный характер действий как своих, так и последнего, преследуя корыстный мотив личного обогащения путем совершения преступления, при этом опасаясь быть застигнутым в момент получения незаконного денежного вознаграждения с поличным, в неустановленное время и месте привлек для совершения указанного преступления ранее известного ему Свидетель №1, не вводя последнего в курс своих истинных намерений, которому поручил позвонить ФИО1 по предоставленному неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, номеру телефона, договориться о встрече, в результате которой получить от лица, прибывшего на встречу - ФИО1 денежные средства, не раскрывая источник их происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь по предварительной договоренности в ранее оговоренном месте получения денежных средств в офисе ООО «

<

данные изъяты>» расположенном, по адресу: 

<

адрес> «А» Свидетель №1 встретился с ФИО1, где последний незаконно передал ему денежные средства в сумме 500000 рублей, которые в последующем в неустановленных месте и время передал лично второму неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующему по указанию неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью получения последним предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств в указанной сумме.

В результате преступных действий ФИО1, представляющий ООО «

<

данные изъяты>» и действующий в интересах указанного общества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно передал через посредника второго неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предмет коммерческого подкупа - деньги на общую сумму 11 908 380 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Сам подсудимый ФИО1 в суде показал, что к совершению противоправных действий, а именно передачи денег ФИО15, в интересах ООО «

<

данные изъяты>», его подтолкнули обстоятельства связанные с тем, что в случае отказа от условий выдвинутых ФИО15, ООО «

<

данные изъяты>» в интересах которого он действовал, не только понесет убытки но и лишится возможности выполнять работы на объектах Фонда, и как следствие извлекать прибыль, тем самым существенно ухудшится материальное состояние общества, что в свою очередь не позволит сохранить рабочие места для сотрудников организации и исполнить обязательства общества перед рядом как физических так и юридических лиц. В ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился его давний знакомый ФИО13 с просьбой предоставить ему работу. С ФИО13 они знакомы много лет, тот занимается инженерными сетями на строительных объектах его организаций. На тот момент, профильной для него работы у ФИО1 не было, и поэтому он предложил ему самостоятельно организовать какую-то организацию для того, чтобы он смог организовать для него какие-то подрядные работы по его профилю. Для ведения его организации порекомендовал ему взять в качестве сотрудников Свидетель №7 для ведения технической части документооборота и Свидетель №6 для ведения бухгалтерии. Свидетель №7 и Свидетель №6 работали на него в его организациях и зарекомендовали себя с положительной стороны как грамотные и исполнительные сотрудники. ФИО13 в скором времени сообщил, что им организовано ООО «

<

данные изъяты>», и он готов для ведения какой - либо профильной деятельности. ФИО1 в свою очередь, имея личное знакомство с ФИО14, занимавшим в ДД.ММ.ГГГГ году должность руководителя некоммерческой организации «Региональный 

<

данные изъяты>»» (далее Фонд), в ходе одной из личных встреч, где и когда это было в настоящее время не помнит, порекомендовал ему ООО «

<

данные изъяты>» как добропорядочного контрагента способного выполнить возложенные на него обязанности качественно и в срок. ФИО14 пояснил, что им необходимо получить лицензию и участвовать в торгах на общих основаниях. Возражений относительно участия ООО «

<

данные изъяты>» в торгах и в последующей работе с Фондом он не высказывал. Достигнув, таким образом, договоренности с ФИО14, Свидетель №7 стал готовить необходимую документацию от ООО «

<

данные изъяты>» для участия в торгах по лотам разыгрываемым Фондом от имени указанной организации. Насколько ему известно, торги проходили на общих основаниях, ФИО14 никаким образом на результаты торгов не влиял. По итогу, с ООО «

<

данные изъяты>» были заключены несколько договоров на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории 

<

адрес>. Точное количество договоров, адреса домов и прочие данные он назвать не может так как не помнит, но все эти данные можно увидеть из документов и более детально об этом смогут пояснить Свидетель №7 и ФИО13 На первоначальном этапе, поскольку у ООО «

<

данные изъяты>» не было собственных средств для ведения деятельности, ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» от одной из принадлежащих ему организаций ООО «Стройлекс», либо ООО «Вирастрой» выдавались денежные средства в качестве займа. Между ним и ФИО13 имелись договоренности о том, что ООО «

<

данные изъяты>» выступает генеральным подрядчиком по взаимоотношениям с Фондом, при этом они выполняют только профильные им работы, связанные с ремонтом инженерных систем, остальные работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках заключенных договоров, они выполняют самостоятельно своими организациями выступая в качестве субподрядных организаций. На таких условиях они работали какой-то период времени, претензий к ООО «

<

данные изъяты>» со стороны заказчика не было. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 покинул занимаемую им должность, на его место пришел ФИО15 До назначения на должность руководителя Фонда с ФИО15 он знаком не был. Познакомился с ним примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, и изредка общались с ним по работе, не связанной с выполнением подрядных работ ООО «

<

данные изъяты>». Свидетель №7 подготовил все необходимые документы для участия в торгах. По результатам торгов с ООО «

<

данные изъяты>» были заключены договора, но точное их количество, объемы работ и суммы он в настоящее время сказать не смог так как этого не помнит. ООО «

<

данные изъяты>», посредством принадлежащих ему (ФИО1) организаций, выступающих на субподряде, приступило к работе. ООО «

<

данные изъяты>» выполняло только профильные работы. Летом ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату сказать не смог, так как не помнит, он в очередной раз приехал в Фонд для встречи по рабочим моментам с ФИО15 Обсудив какие-то рабочие моменты, ФИО15 находясь в своем рабочем кабинете, потребовал от него в знак своей лояльности к ООО «

<

данные изъяты>» и предоставления объемов работ, оказать и ему материальную помощь, мотивируя это нехваткой оборотных средств в Фонде. С его слов все подрядчики по мере возможности оказывают помощь, а он в свою очередь, обеспечивает их постоянной работой. В его случае денежные средства, которые он намеревался получить, со слов ФИО15, он планировал израсходовать на роспись домов по гостевому маршруту портретами известных лиц. Со слов ФИО15 ему необходимо было выполнить 10 рисунков, каждый из которых стоимостью около 800 000 рублей. На предложение ФИО15 он согласился так как понимал, что в случае отказа он сможет как руководитель Фонда, пользуясь своими должностными полномочиями противодействовать в рамках исполнения ООО «

<

данные изъяты>» своих обязательств по заключенным ранее договорам и не дать возможность в заключении новых. По договоренностям, которых достигли с ФИО15 при первой встречи, по мере необходимости от него будет на него выходить человек, говорить, что он от Михаила «по поводу документов», и ему частями необходимо будет передавать денежные средства. Конкретные суммы и сроки не оговаривали, они зависили от количества отремонтированных домов. После этого, он по указанию ФИО15 передавал через Свидетель №1 денежные средства в офисе своей организации, куда последний приезжал предварительно позвонив. Всего таких встреч было не более 10-ти. Денежные средства выдавались Свидетель №1 по его указанию Свидетель №6 на основании небольшого листа бумаги, в котором им была указана сумма, и проставлена подпись. Точные суммы денежных средств, какие он передавал ФИО15 как тот пояснил на благоустройство, а также даты, когда их передавал, в настоящее время не помнит. Суммы, которые передавал ФИО15 были разными от 300 000 рублей до 700 000 рублей единовременно. Денежные средства, которые он передавал ФИО15, являлись его личным сбережениями, которые хранились в сейфе на работе. Каким образом и кто распоряжался переданными им Свидетель №1 для ФИО15 денежными средствами не известно, он не интересовался, но при этом реально видел результат портреты знаменитых людей появлялись на объектах в виде граффити. При этом, при последующих встречах, ФИО15 ему не высказывал никаких претензий относительно того, что он не передает денежные средства согласно их договоренности, а напротив показывал ему граффити на домах и говорил, что он в свою очередь выполнил работы. В ходе допроса следователем ему на обозрение предоставлялись 2 записные книги, осмотрев которые он подтвердил, что они подлинные, сведения, указанные в них, отражают картину учета наличных денежных средств Свидетель №6 и учитывая информацию, отраженную в этих тетрадях, может пояснить, что записи в тетради, обозначенные как «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 408 380,00; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000,00; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000,00; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000,00; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000,00; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000,00 соответствует дням встречи с Свидетель №1 и суммам переданных ему денежных средств в рублях для ФИО15 пометка «

<

данные изъяты>.» в них это таким образом Свидетель №6 обозначала его. Он точно не помнит, но допускает, что две записи из всех обозначенных как «

<

данные изъяты>.» это ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 2 000 000,00, это именно в эти дни он получал у Свидетель №6 денежные средства в сумме по 2 000 000 рублей, которые в последующем передавал Свидетель №1 для ФИО15 

Судом оглашены показания подсудимого в части противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что ранее он кредитовал ООО «

<

данные изъяты>» за счет своих собственных средств, однако, к настоящему времени ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме исполнило свои кредитные обязательства (т. 1 л.д. 235-239). После оглашения показаний в данной части подсудимый их поддержал.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что он по просьбе ФИО45 должен был созваниваться с определенными людьми и забирать у них деньги. С ФИО46 он встречался, последний передавал ему номера телефонов людей, с которыми он должен был встретиться. Так же ФИО16 выдал ему телефон, с которого он должен был звонить. Он созванивался по указанным номерам с людьми, договаривался о встрече, встречался и забирал деньги, пару раз через него передавали документы. Для кого деньги и для чего ему не было известно. В месяц он ездил 5-10 раз за деньгами и длилось это около 2 лет. За указанные услуги ФИО47 ему платил около 3000 рублей. С ФИО48 он не знаком, только слышал о нем от его брата ФИО51. Получал денежные средства от людей он в разных местах. Передавал денежные средства ФИО49 тоже в разных местах, несколько раз у ТЦ Гудок, иногда в магазине, ФИО16 приезжал на автомашине, в которой он передавал ему деньги. Сколько было денег он не знает, но со слов ФИО16, данные денежные средства предназначались ФИО50. Так же ФИО44 говорил ему несколько раз, что отвез деньги Михаилу, и говорил, что если люди не понимают от кого он звонит, чтобы он говорил что от Михаила и тогда он поймут что от них нужно. С подсудимым ФИО1 он тоже созванивался и встречался в его офисе на 

<

адрес>, для получения денежных средств. При этом, он называл кодовое слово «я за документами» и подсудимый понимал, что он за деньгами и от кого. К ФИО1 он ездил 1-2 раза в месяц. ФИО1 писал на листочке сумму, которую он отдавал в бухгалтерии и ему выдавали деньги. Далее он созванивался с ФИО43 и они договаривались о встрече, на которой он передавал последнему деньги. На листочках суммы указывались разные, точно не помнит, так как было давно. Это были приблизительно 1 млн. и 2 млн. рублей.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 давал несколько иные показания, противоречащие показаниям, данным суде, в частности показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году в ФИО16 предложил ему выполнять поручения за денежное вознаграждение. Он согласился. Суть работы была следующая: необходимо было созваниваться с людьми и забирать у них в назначенное время денежные средства для ФИО16 Со слов ФИО16, это были денежные средства, которые он получает от своих подрядчиков по строительству. Сам забирать денежные средства ФИО16 не мог в связи со своей занятостью (т. 1 л.д. 23-26). После оглашения данных показаний свидетель их поддержал, показал, что действительно ему Алексей говорил, что денежные соседства он получает от своих подрядчиков по строительству, но это было когда он начинал работать.

При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 показал, что денежные средства для ФИО16 ему передавали в офисе ГК «ВИРА», расположенном по адресу: 

<

адрес> А. Это происходило следующим образом: он звонил на сотовый телефон, переданный ему ФИО16, и договаривался с человеком о времени, когда он может к нему приехать, поскольку данный человек ему назначал встречи только в этом офисе, у него сложилось впечатление, что это именно его место работы, но кто именно этот человек и какую он занимает должность в этой организации ему неизвестно. С данным человеком он встречался более 10 раз, и первые разы, когда он приезжал в назначенное время к нему в офис, он лично встречал его на втором этаже, где расположена приемная руководителя, после чего провожал в кабинет напротив, как он понял, где расположена бухгалтерия и в его присутствии передавал девушке-бухгалтеру маленький листок бумаги, где была написана сумма и стояла его подпись. После чего девушка в его присутствии считала кратные той сумме указанной в листе бумаги, после чего передавала ему денежные средства лично в руки без каких-либо конвертов и пакетов. В последующем он уже приходил к этому человеку, и либо он ждал его в своем кабинете, после чего ему лично в руке передавал листок бумаги, на котором сам писал сумму и ставил свою подпись, и он уже с этим листком шел в тот самый кабинет к этой девушке, где получал от нее деньги в сумме, указанной им на листе бумаги, либо ждал в приемной, а мужчина сам звал в кабинет эту девушку и давал ей указание и такой же листок бумаги о выдаче денежных средств. Ему запомнилось, что суммы, передаваемые в этом офисе, были крупные от 500 000 рублей до 2 000 000 рублей, ничего кроме денежных средств в этом офисе он не получал, все полученные денежные средства он передавал ФИО16 Внешность данного человека может описать следующим образом, на вид ему около 60 лет, он невысокого роста, волосы рыжеватого цвета, среднего телосложения, ему хорошо запомнилась внешность, а именно лицо, разрез глаз, о нем может сказать, что по внешнему виду он восточной национальности, возможно, татарин. Каких-либо особых примет у него нет, его он запомнил хорошо, при встрече узнает. Девушка, которая передавала по его указанию денежные средства на вид около 30 лет, худощавого телосложения, среднего роста, волосы прямые длинные темного цвета, ему хорошо запомнилось её лицо, но описать в подробностях детали строения лица он не сможет. Каких-либо особых примет у неё нет, при встрече сможет узнать ее. Также в указанной организации были и другие сотрудники, но с ними он не общался и не контактировал. Как он и говорил ранее, все указанные им люди, передавали для ФИО16 именно денежные средства, несмотря на то, что многие отдавали деньги в запечатанных конвертах. Это он может утверждать с уверенностью, поскольку после того как в этот же день, или реже на следующий, он передавал полученные конверты, пакеты либо деньги наличными ФИО16 он всегда в его присутствии пакеты и конверты вскрывал и пересчитывал денежные средства. ФИО16 всегда знал суммы, которые ему должны были передать и иногда высказывался о том, что денежные средства, переданные для него подрядчиками, не соответствуют его расчетам, которые с его слов складываются из каких-то процентных расчетов между ними, но ему об этом ничего не известно. Денежные средства ФИО16 он передавал все время в его автомобиле, в разных местах на территории 

<

адрес>. Таких мест было несколько, это около дома ФИО16 по адресу: 

<

адрес>, около магазина по адресу: 

<

адрес> где ФИО16 работал директором, а также на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> рядом с его домом (т. 1 л.д. 58-63). После оглашения данных показаний Свидетель №1 их поддержал полностью. 

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 показал, что хочет уточнить свои показания в части того, что изначально ФИО16 для выполнения работы по его поручениям и связи с ним, было приобретено два сотовых телефона марки «BQ», а также им были приобретены две сим карты оператора сотовой связи МТС. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату сказать не может так как не помнит, ФИО52 выдал ему один из указанных телефонов и сим карту с абонентским номером №, а себе взял второй, в этот же момент они обменялись номерами, у ФИО16 в его телефоне был №. Именно по указанным номерам и вели переговоры с ФИО16 по организованной им деятельности, а также осуществлял звонки на те номера которые ему говорил ФИО16 для встреч с людьми. Помимо указанного телефона он также в этот же период времени осуществлял звонки со своего личного телефона IPHONE 6, в котором установлена сим карта оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский №, данный телефон оформлен на него. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года точную дату не помнит, сотовый телефон марки «BQ» с сим картой оператора сотовой связи МТС, абонентский № находящийся в его пользовании он находясь у себя дома, случайно уронил в стакан с кофе и телефон вышел из строя. В этот же день указанную сим карту переставил в имеющийся у него личный сотовый телефон марки NOKIA, и продолжил пользоваться им, а тот сотовый телефон, который вышел из строя выкинул. Какое-то время пока был не на связи его потеряли люди, так как в этот же день у него в том числе были запланированы встречи с людьми по поручению ФИО16 О данном инциденте с повреждением телефона, в этот же день по другому телефону сообщил ФИО16 и в последующем тот обещал ему, взамен испорченного, предоставить новый телефон для работы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, когда он передал денежные средства ФИО16 находясь в его автомашине Тойота Ленд Крузер Прадо с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО16 помимо денежных средств в сумме 2000 рублей о которых говорил ранее, также передал свой сотовый телефон марки «BQ» с сим картой оператора сотовой связи МТС, абонентский № находившийся в его пользовании, при этом пояснил, что этот телефон он дает в замен утраченного, в него необходимо переставить его сим карту, а сим карту ФИО16 выкинуть, так как себе он взял другой телефонный аппарат и номер. Его новый номер записать не успел. В этот же день был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, которые в ходе обследования его дома помимо денежных средств в сумме 2000 рублей изъяли личный сотовый телефон IPHONE 6, и тот телефон марки «BQ» который передал ФИО16 с его номером, а сотовый телефон марки NOKIA с сим картой оператора сотовой связи МТС, абонентский № находящийся в его пользовании изъят не был. В последующем он обнаружил данный сотовый телефон у себя дома (т. 1 л.д. 94-96). После оглашения данных показаний Свидетель №1 их поддержал полностью, показал, что подсудимому звонил с личного телефона пару раз.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что он работает генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», данную фирму он организовал в ДД.ММ.ГГГГ. и являлся единственным собственником данной организации. В связи с тем, что с работой было тяжело, он принял решение участвовать в торгах Фонда капитального строительства, так как у него была лицензия на выполнение необходимых им работ. После торгов, на основании договоров подряда, они стали выполнять работы, работы выполняли качественно, поощрялись грамотами. Для выполнения работ, они привлекали другие подрядные организации, которые выполняли работы, а они проверяли их. Все работы были выполнены и сданы заказчику – Фонду капитального ремонта. С ФИО1 он знаком давно с ДД.ММ.ГГГГ. У ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств не было, им их давал ФИО1 в долг, в настоящее время все договора займа закрыты. После того, как ООО «

<

данные изъяты>» выиграла торги, они привлекали рабочих с фирмы ФИО1 для выполнения работ по ремонту фасада домов. После поступления денежных средств с Фонда капитального ремонту, денежные средства за выполненные работы он перечислял привлеченным им подрядным организациям ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Денежные средства ООО «

<

данные изъяты>» распределял он. У него работали Свидетель №7, который готовил документы на торги и составлял исполнительную документацию, бухгалтером была Свидетель №6

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Свидетель №2 давал несколько иные показания, в частности, указывал, что рабочие места ФИО17 и Свидетель №6 находятся в офисе ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Всей документацией, распределением полученной прибыли и расчётом с подрядчиками занимается ФИО17, он же получает деньги только за выполненные им профильные работы (т. 1 л.д. 134-137). 

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что она работает бухгалтером-кассиром в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Свою деятельность она осуществляла в офисе по адрес: 

<

адрес>. Заместителем генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО1 Руководителем ООО «

<

данные изъяты>» является Свидетель №2 ООО «

<

данные изъяты>» выиграло торги, по итогам которых были заключены договора подряда в Фондом капитального строительства на ремонт фасадов домов. Ремонт был осуществлен, но прибыль ООО «

<

данные изъяты>» распределена не была. Свидетель №7 занимался технической частью ремонта и взаимоотношений с Фондом капитального строительства 

<

адрес>. По распоряжению ФИО1 и Свидетель №5 она передавала денежные средства по распискам разными суммами, различным лицам. При этом в журнале она записывала сколько денежных средств и по чьему указанию она выдавала. Указанные записи были изъяты в ходе предварительного следствия. Выдавая денежные средства по указанию ФИО1, она делал пометку, что выдавала деньги «Ю.М.». Так помечала по тому, что называла подсудимого ФИО53, так как он так назвался при их первом знакомстве. С Свидетель №1, ФИО15 она не знакома. Подсудимый никакого отношения к ООО «

<

данные изъяты>» не имел. ООО «Стройлекс» выдавало займы ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» финансировался за счет средств Фонда капитального строительства. ФИО1 не является конечным распорядителем денежных средств ООО «

<

данные изъяты>», так как прибыль не распределялась. 

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он работал мастером участка в ООО «

<

данные изъяты>», а в ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «

<

данные изъяты>» в должности главного инженера, а затем в должности зам. директора. Директором ООО «

<

данные изъяты>» являлся Свидетель №2, в ООО «

<

данные изъяты>» директором был Свидетель №5, а его заместителем ФИО2 Бухгалтер ООО «

<

данные изъяты>» находилась в офисе на 

<

адрес>, он привозил ей документы в офис по указанному адресу. Финансовыми вопросами в ООО «

<

данные изъяты>» занимался Свидетель №2, он лично финансовыми вопросами не занимался. В его обязанности входило ведение объектов строительства, сдача объектов, участие в торгах, подготовка документов для торгов. ООО «

<

данные изъяты>» выполняло работы по ремонту фасадов по договорам, заключенным с Фондом капитального ремонта 

<

адрес>. Какие отношения были между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» ему не известно, но известно, что ООО «

<

данные изъяты>» выступал субподрядчиком по ремонту некоторых фасадов. О передаче денежных средств ФИО1 ФИО15 ему ничего не известно. Подсудимого в компании все сотрудники называли ФИО60, так как он сам так представился.

В ходе предварительного следствия ФИО18 дал несколько иные показания в части, а именно говорил, что расчет с субподрядными организациями производился безналичным путем. Он собирал заявки по объектам и отдавал Свидетель №6 согласно дефектной ведомости, что происходит дальше он не знает, расчеты с подрядными организациями и выплата заработной платы так же лежит на ней (т. 1 л.д. 153-157).

Свидетель ФИО54. в суде показал, что он является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» занимается ремонтом фасадов. У ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» были договорные отношения, последняя являлась заказчиком у ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение работ по ремонту фасадов. Так же ООО «

<

данные изъяты>» выдавало займы ООО «

<

данные изъяты>» по решению его отца ФИО1, в настоящее время все займы закрыты. Директором ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО13, его заместителем Свидетель №7, бухгалтером Свидетель №6 Свидетель №6 так же работает бухгалтером в ООО «Стройлекс», но это ее решение для получения дополнительного заработка. ФИО1 никакого отношения в ООО «

<

данные изъяты>» не имеет. ФИО15 он не знает, о взаимоотношениях подсудимого и ФИО15 ему ничего не известно. По обстоятельствам уголовного дела ему пояснить нечего.

Свидетель ФИО19 в суде показал, что он занимал должность главы 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 занимал должность руководителя Приволжского ФИО38 ФИО1 у него были исключительно рабочие отношения. 

<

адрес> с организациями, возглавляемыми ФИО1 никакие договора не заключала. ООО «

<

данные изъяты>» ему не знакома. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО19 давал иные показания, которые были судом оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в частности говорил, что что ему было известно о принадлежности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, но с ним никогда на эту тему лично не разговаривал (т. 2 л.д. 86-89). 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия ФИО19 их поддержал, показал, что о принадлежности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ему стало известно от кого-то из подчиненных. 

Свидетель Свидетель №9 в суде показал, что он работал в должности заместителя главы администрации 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. Между администрацией и ООО «

<

данные изъяты>», которая принадлежит ФИО1, был заключен договор на вывоз гаражей. О том, что ФИО1 имеет отношение к ООО «

<

данные изъяты>» он знал, но какое точно-не знает, так как с ФИО1 на эту тему он не общался.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №9 давал несколько иные показания, в частности говорил, что несколько раз в связи с возникшими трудностями по организации работ в части вывоза гаражей ООО «

<

данные изъяты>» он разговаривал с ФИО1 как с собственником, указанной организации которому и озвучивал имеющиеся сложности в работе. ФИО1 обещал принять меры и исправить сложившуюся ситуацию, а его в свою очередь просил предоставлять объёмы работы для ООО «

<

данные изъяты>», так как план по вывозимым объектам предоставлялся администрацией района.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 их поддержал полностью, но пояснил, что он не знает был ли ФИО1 собственником ООО «

<

данные изъяты>» или нет, но он имел отношение, а какое юридически сказать не может. С ФИО1 обсуждал вопросы относительно выполняемых работ, так как думал, что он является гласным или негласным топом управления и мог положительно повлиять на технические действия организации. Какие-либо экономические, финансовые, производственные и технические вопросы он с ФИО1 не решал. ФИО1 как председатель совета думы мог интересоваться вывозом гаражей.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что она работает в должности руководителя департамента управления персоналом НО «

<

данные изъяты>». На основании распоряжения 

<

адрес> ФИО15 был назначен на должность врио генерального директора НО «

<

данные изъяты>». Копии документов о назначении его на должность, устав и иные документы она предоставила следователю. Полномочия ФИО15 она в настоящее время не помнит, но они изложены в уставе организации и 

<

адрес> 60 ГД.

В ходе предварительного следствия Свидетель №3 говорила, что в служебные обязанности ФИО15 по должности входило общее руководство деятельностью организации, а также осуществление действий от имени регионального оператора и представление без доверенности интересов регионального оператора в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями иностранных государств и международными организациями, другими организациями; организация исполнения решений Правления и Попечительского совета; издание приказов и распоряжений по вопросам деятельности регионального оператора; назначает на должность и освобождает от должности работников регионального оператора; распределяет обязанности между своими заместителями; принимает решения по иным вопросам, отнесенным к компетенции регионального оператора, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Попечительского совета и (или) Правления; обеспечивает условия для работы Попечительского совета и организовывает реализацию мероприятий, утвержденных Попечительским советом; имеет право первой подписи финансовых документов регионального оператора; открывает расчётный счет и другие счета в банках; выдает доверенности от имени регионального оператора; совершает любые другие действия, необходимые для обеспечения деятельности регионального оператора, за исключением тех, которые относятся к исключительной компетенции Попечительского совета и (или) Правления.

После оглашения показаний в данной части в соответствии со ст. 281 УПК РФ, свидетель Свидетель №3 их поддержала. 

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что с ФИО55 он знаком, характер их взаимоотношений рабочий. ФИО15 на основании распоряжения Правительства РФ был назначен на должность руководителя некоммерческой организации «Фонд Капитального ремонта 

<

адрес>». Он занимал должность министра энергетики и ЖКХ 

<

адрес> контролировал работу данного Фонда. Ему известно, что ФИО15 было дано указание о необходимости нанесения граффити на торцы домов. На какие средства осуществлялось нанесение этих граффити ему не известно, но не на бюджетные. 

Приказом врио генерального директора некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «

<

данные изъяты>»» (далее Фонд) №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ назначен первым заместителем генерального директора - руководителем службы заказчика Фонда (т. 1 л.д. 84). На основании распоряжения вице-губернатора - председателя Правительства Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-86), а также в соответствии с приказом врио генерального директора Фонда №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83), ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ назначен врио генерального директора Фонда на период до назначения лица на должность генерального директора Фонда.

В своей деятельности ФИО15 руководствовался Уставом Фонда, утвержденным приказом министерства имущественных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в новой редакции), а также Уставом Фонда, утвержденным приказом министерства имущественных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в новой редакции), в соответствии с которыми Фонд является некоммерческой организацией (п. 1.2.); осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, осуществляет контроль за целевым использованием средств фонда получателями финансовой поддержки (п. 2.2.); обеспечивает подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утверждает проектную документацию, несет ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов, привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры, контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнение работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, осуществляет приемку выполненных работ и услуг (п. 2.3.). Генеральный директор Фонда осуществляет функции единоличного исполнительного органа Фонда и руководство текущей деятельностью Фонда (п. 4.7.1.); генеральный директор действует от имени Фонда и представляет без доверенности интересы организации в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями иностранных государств и международными организациями, другими организациями; организует исполнение решений Правления и Попечительского совета; издает приказы и распоряжения по вопросам деятельности Фонда; назначает на должность и освобождает от должности работников Фонда; распределяет обязанности между своими заместителями; принимает решения по иным вопросам, отнесенным к компетенции Фонда, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции учредителя, Попечительского совета и (или) Правления; обеспечивает условия для работы Попечительского совета и организовывает реализацию мероприятий, утвержденных Попечительским советом; имеет право первой подписи финансовых документов Фонда; открывает расчётный счет и другие счета в банках; выдает доверенности от имени Фонда; совершает любые другие действия, необходимые для обеспечения деятельности Фонда, за исключением тех, которые относятся к исключительной компетенции Попечительского совета и (или) Правления (п. 4.7.4.) (т. 1 л.д. 70, 71-73). 

В соответствии с должностными инструкциями первого заместителя генерального директора - руководителя службы заказчика Фонда, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Фонда и ДД.ММ.ГГГГ врио генерального директора Фонда, в функции ФИО15 входило: обеспечение производственно-хозяйственной, финансово-экономической деятельности Фонда в отсутствии генерального директора Фонда (п. 2.1.); организация и контроль за деятельностью службы заказчика, обеспечение взаимодействия между структурными подразделениями Фонда (п. 2.2.); взаимодействие от лица Фонда с представителями контролирующих государственных органов, подрядчиков, собственников общего имущества в многоквартирных жилых домах 

<

адрес> (п. 2.3.); обеспечение выполнения Фондом всех обязательств перед федеральным региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, подрядчиками, поставщиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных договоров (п. 2.4.); он исполнял следующие обязанности: обеспечивал взаимодействие с подрядными организациями по вопросам осуществления проведения своевременного капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; повседневное руководство деятельностью, контроль работы и обеспечение эффективного взаимодействия всех структурных подразделений Фонда в отсутствие генерального директора; осуществлял контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил по охране труда и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор; организовывал взаимодействие с подрядными организациями, выбранными на конкурсной основе для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, контроль за исполнением ими договорных обязательств; контролировал деятельность подразделений службы заказчика, результат, состояние трудовой и производственной дисциплины (п. 3.1.); имел право: действовать от имени Фонда и представлять по доверенности интересы Фонда в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями иностранных государств и международными организациями, другими организациями; подписи финансовых документов Фонда, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; подписывать и утверждать приказы, инструкции, правила, положения и другие локальные нормативно- правовые акты, необходимые для деятельности Фонда в отсутствии генерального директора (п. 4.1.) (т. 1 л.д. 74-77, 78-81).

Согласно сообщению избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был избран депутатом Совета депутатов 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> избирательного объединения Самарское региональное отделение Всероссийской политической партии «

<

данные изъяты>», полномочия прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Так же он являлся главой Промышленного 

<

адрес> района 

<

адрес>, избранным депутатами из своего состава ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 170-171, 172). 

В ходе предъявления лица для опознание ДД.ММ.ГГГГ., Свидетель №1 опознал ФИО1 как лицо, у которого он по указанию ФИО56 забирал денежные средства в офисе по адресу: 

<

адрес> А. Свидетель №1 показал, что опознает данного человека уверенно, так как хорошо запомнил его внешность, лицо, волосы и разрез глаз (т. 1 л.д. 191-206).

У свидетеля Свидетель №1 в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. изъят сотовый телефон «Нокиа» с симкартой оператора сотовой связи МТС, абонентский № (т. 1 л.д. 99-101).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., следователем осмотрены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО15 по ч. 6 ст. 204 УК РФ, п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 8 ст. 204 УК РФ (10 преступлений), и ФИО16 по ч. 1 ст. 204.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, ч. 3 ст. 204.1 УК РФ (10 преступлений) (т. 4 л.д. 85-87). В частности в ходе осмотра установлено следующее.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и Фондом в установленном законом порядке заключены договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 207-245, т. 3 л.д. 1-21, 94-115). Данное обстоятельство подтверждается реестром контрактов по капитальному ремонту МКД на территории 

<

адрес> (т. 4 л.д. 91-105), а так же реестром (отчетом оплат) ООО «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 115), который следователем ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен (т. 4 л.д. 106-110).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашениям к нему, ООО «

<

данные изъяты>» приняло обязательства по ремонту фасадов домов, расположенных по адресам: 

<

адрес>, 260, 286. Общая стоимость работ по договору составила 59142613 рублей (т. 2 л.д. 207-228, т. 4 л.д. 168-179, 201-203). Согласно сметной документации стоимость ремонта фасада дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составит 27470471,26 рублей, 

<

адрес> составила 9099061,70 руб., 

<

адрес> составит 22573080,43 руб. (т. 4 л.д.179-200). Из сметной документации с учетом дополнительных соглашений и акта о приемке выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 следует, что сметная стоимость ремонта фасада дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 23922655,07 рублей, 

<

адрес> составила 8598554,14 руб., 

<

адрес> составила 20329437,11 руб. (т. 2 л.д. 229-238, т. 4 л.д. 204-223). Оказанные услуги и выполненные работы по ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> приняты комиссией Фонда капитального ремонта, что подтверждается актом (т. 2 л.д. 239-241). Между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», генеральным директором которого является Свидетель №5, заключен договор подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора ООО «

<

данные изъяты>» приняло обязательство по ремонту фасада следующих многоквартирных домов: 

<

адрес> (цена по договору 9536431,41 руб.), 

<

адрес>цена по договору между ООО «

<

данные изъяты>» и Фондом капитального строительства 13913764,88 рублей), 

<

адрес> (цена по договору ООО «

<

данные изъяты>» и Фондом капитального ремонта 23922655,07 руб.) 

<

адрес>, 298 (цена по договору ООО «

<

данные изъяты>» и Фондом капитального ремонта 19395142,58 руб.), Ново-Садовая, 

<

адрес> (ООО «

<

данные изъяты>» и Фондом капитального ремонта 11591567,54 руб.), а так же ремонту инженерных сетей ХВС и ГВС, МКД по адресу: 

<

адрес>, 300 (ООО «

<

данные изъяты>» и Фондом капитального ремонта 3793794,07 руб.). Итого цена по договору №П от ДД.ММ.ГГГГ. составила 65021759,24 рублей (т. 2 л.д.204-206). В ходе осмотра места происшествия с участием ведущего инженера ГКУ «

<

данные изъяты>», а именно многоквартирного жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, установлено, что проведенные работы по фасаду дома были завышены на 6503871,37 рублей (т. 4 л.д. 8-14, 28, 29-34, 35, 73-75).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО13 и НО «

<

данные изъяты> «Фонд капитального ремонта» в лице заместителя генерального директора - руководителя аппарата ФИО21, заключен договор № ЭА201-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» приняло обязательства по ремонту фасада домов, расположенных по адресам: 

<

адрес>. Стоимость работ по договору определена в 46345310,50 рублей (т. 3 л.д. 1-21, т. 5 л.д. 162-172, т. 6 л.д. 192-208, 209-213, 230). Согласно локальному ресурсному сметному расчету №, стоимость ремонта ООО «

<

данные изъяты>» фасада дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> учетом дополнительных соглашений, составила 5713300,26 рублей (т. 6 л.д.215-219). Согласно локальному ресурсному сметному расчету №, стоимость ремонта ООО «

<

данные изъяты>» фасада дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом дополнительных соглашений, составила 41004506,89 рублей (т. 6 л.д.221-229). Согласно акту о приемке выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, сметная стоимость ремонта ООО «

<

данные изъяты>» фасада дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 41 004 506, 89 рублей. Между ООО "

<

данные изъяты>" и ООО "

<

данные изъяты>" заключен договор подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО "

<

данные изъяты>" приняло обязательство по ремонту фасада домов расположенных по адресам: 

<

адрес>, 320. Цена по договору №П от ДД.ММ.ГГГГ составила - 3 600 000 рублей (т. 3 л.д. 22-24). Также между ООО "

<

данные изъяты>" и ООО "Самтрэйд" (директор и учредитель ФИО2) заключен договор подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО "

<

данные изъяты>" приняло обязательство по ремонту фасада дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Цена по договору №П от ДД.ММ.ГГГГ составила - 3 700 000 рублей (т. 3 л.д. 25-27). Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ № №-1 от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, локальному ресурсному сметному расчету № №, сметная стоимость ремонта ООО «

<

данные изъяты>» фасада дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 3700000 рублей (т. 3 л.д. 28-29,30,31-33). Согласно акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., Фонд капитального ремонта принял от ООО «

<

данные изъяты>» работы по ремонту фасада 

<

адрес> в 

<

адрес> по общую сумму 41004506,89 (т. 3 л.д. 37-49). Оказанные услуги и выполненные работы по ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ново-Вокзальная, 

<

адрес> приняты комиссией Фонда капитального ремонта, что подтверждается актом (т. 3 л.д. 34-36). В ходе осмотра места происшествия с участием ведущего инженера ГКУ «

<

данные изъяты>», а именно многоквартирного жилого 

<

адрес>, установлено, что проведенные работы по фасаду дома были завышены на 6506732,01 руб. (т. 4 л.д. 1-7, 15, 16-20, 35, 76-82).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО13 и НО «

<

данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора - руководителя аппарата ФИО21, заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» приняло обязательства по ремонту фасада дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по договору определена в размере 32417408,82 руб. (т.3 л.д. 94-115, т. 6 л.д. 160-172, 173-180,181,182). Согласно акта о приемке выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, и иной сметной документации, сметная стоимость составила 32 101 034, 80 рублей (т. 3 л.д. 67-80,81-93, 116-127,139-151, т. 6 л.д. 183-191). Между ООО "

<

данные изъяты>" и ООО "

<

данные изъяты>" заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО "

<

данные изъяты>" приняло обязательство по ремонту 1/2 фасада МКД по адресу: 

<

адрес>. Цена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила - 13 875 000 рублей (т. 3 л.д. 168-183). Согласно локальному ресурсному сметному расчету №, подписанному данными организациями, стоимость работ по ремонту фасада 

<

адрес> составила 13875000 (т. 3 л.д. 81-93). Между ООО "

<

данные изъяты>" и ООО "

<

данные изъяты>" заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "

<

данные изъяты>" приняло обязательство по ремонту 1/2 фасада МКД по адресу: 

<

адрес>. Цена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила - 13 875 000 рублей (т. 3 л.д. 152-167). Согласно локальному ресурсному сметному расчету РС-1103 и акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному данными организациями, графику выполнения работ, стоимость работ по ремонту фасада 

<

адрес> в 

<

адрес> составила 13875000 рублей (т. 3 л.д. 67-79, 80, 116-127, 128). Согласно акту о приемке выполненных работ АКТ-4431 от 28.05.2018г. и справке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., Фонд капитального ремонта принял от ООО «

<

данные изъяты>» работы по ремонту фасада 

<

адрес> в 

<

адрес> по общую сумму 32101034,80 рублей (т. 3 л.д. 139-150, 151). Оказанные услуги и выполненные работы по ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Демократическая, 

<

адрес>, приняты комиссией Фонда капитального ремонта, что подтверждается актом (т. 3 л.д. 136-138). В ходе осмотра места происшествия с участием ведущего инженера ГКУ «

<

данные изъяты>», а именно многоквартирного жилого 

<

адрес>, установлено, что проведенные работы по фасаду дома были завышены на 4736584,66 руб. (т. 3 л.д. 243-246, 21, 22-27,35, т. 4 л.д. 22-27, 76-82).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО13 и НО «Региональный 

<

данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора - руководителя аппарата ФИО21, заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительными соглашениями, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» приняло обязательства по ремонту фасада дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по договору определена в размере 8972732,02 руб. (т.4 л.д. 120-141, 150-155). Согласно дефектной ведомости, графику выполнения работ, локальному ресурсному сметному расчету РС-7635, стоимость работ по реконструкции фасада 

<

адрес> составит 8972732,02 рублей (т. 4 л.д. 142-143, 144, 145-149). Согласно дефектной ведомости, локальному ресурсному сметному расчету 

<

данные изъяты> с учётом дополнительных соглашений к договору стоимость работ по реконструкции фасада 

<

адрес> состалат 9063981,37 рублей (т. 4 л.д. 156-167).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО13 и НО «

<

данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора - руководителя аппарата ФИО21, заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» приняло обязательства по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по договору определена в размере 7423981,61 руб. (т.4 л.д. 224-235, т. 5 л.д. 63-72). Согласно сметной документации, сметная стоимость капитального ремонта системы отопления составит 3736061,13 рублей, системы водоотведения – 417873,75 рублей, системы горячего водоснабжения – 871842,73 рублей, системы холодного водоснабжения – 1596652,11 рублей, системы электроснабжения – 801551,89 рублей (т. 4 л.д. 236-250, т. 5 л.д. 1-20). Согласно сметной документации с учетом дополнительных соглашений, сметная стоимость капитального ремонта системы отопления составла 5064530,19 рублей, системы водоотведения – 699890,53 рублей, системы горячего водоснабжения – 1248692,26 рублей, системы холодного водоснабжения – 809317,66 рублей, системы электроснабжения – 513686,76 рублей (т. 5 л.д. 21-62). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО13 и НО «

<

данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора - руководителя аппарата ФИО21, заключен договор №ЭА003-17, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» приняло обязательства по капитальному ремонту домов, расположенным по адресам в 

<

адрес>: 

<

адрес>, 347, 381, 359, 349, 337, 361. Стоимость работ по договору определена в размере 51338720,80 руб. (т. 5 л.д. 73-94, 121-123). Согласно сметной документации, сметная стоимость капитального ремонта 

<

адрес> составляет 3689029,66 рублей, 

<

адрес> – 9637908 рублей, 

<

адрес> составляет 11720716,04 рублей, 

<

адрес> – 11909315,15 рублей, 

<

адрес> – 4766032,09 рублей, 

<

адрес> – 3706003,33 рублей, 

<

адрес> – 5909716,53 рубля (т. 5 л.д. 95-120). С учетом дополнительных соглашений, сметная стоимость капитального ремонта 

<

адрес> составлила 3726421,50 рублей, 

<

адрес> – 9735186,46 рублей, 

<

адрес> составила 11840687,85 рублей, 

<

адрес> – 12029878,29 рублей, 

<

адрес> – 4814448,38 рублей, 

<

адрес> – 3545216,91 рублей, 

<

адрес> – 5764618,06 рубля (т. 5 л.д. 121-161).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО13 и НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» в лице заместителя генерального директора - руководителя аппарата ФИО22, заключен договор №№, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» приняло обязательства по капитальному ремонту домов, расположенным по адресам в 

<

адрес>: 

<

адрес>, ул. ФИО5 Лазо, 

<

адрес>, 2 квартал, 

<

адрес>. Стоимость работ по договору определена в размере 24282564,50 руб., что так же подтверждается сметной документацией (т. 5 л.д. 177-200, 201-250, т. 6 л.д. 1-13, 119-122). Согласно сметной документации с учетом дополнительного соглашения стоимость работ по капитальному ремонту: 

<

адрес> составила 7754860,95 рублей (т. 6 л.д. 34-52), дома в 

<

адрес>, составила 4995509,18 рублей (т. 6 л.д. 53-72), 

<

адрес> составила 6629020,20 руб. (т. 6 л.д. 73-98), дома в 

<

адрес>, квартал 2, 

<

адрес>, составила 1421230,80 рублей (т. 6 л.д. 99-113), 

<

адрес> составила 8857534,77 рублей (т. 6 л.д. 114-118).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО13 и НО «

<

данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора - руководителя аппарата ФИО21, заключен договор №№ в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» приняло обязательства по капитальному ремонту фасада 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стоимость работ по договору определена в размере 8843571,41 руб., что так же подтверждается сметной документацией (т. 6 л.д. 123-154). Согласно сметной документации с учетом дополнительного соглашения стоимость работ по реконструкции фасадов 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> составила 9737762,50 рублей (т. 6 л.д. 155-159).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО13 и НО «

<

данные изъяты> в лице заместителя генерального директора - руководителя аппарата ФИО21, заключен договор №№ в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» приняло обязательства по капитальному ремонту фасада домов в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Стоимость работ по договору определена в размере 53577014,30 руб., что так же подтверждается сметной документацией (т. 6 л.д. 249-250, т. 7 л.д. 1-135). Согласно сметной документации с учетом дополнительного соглашения стоимость работ по реконструкции фасадов 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 5597733,89 рублей (т. 7 л.д. 136-145), 

<

адрес> составляет 17918489,71 рублей (т. 7 л.д. 146-151), 

<

адрес> составляет 9536431,51 рублей (т. 7 л.д. 152-159), 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> составляет 3793794,07 рублей (т. 7 л.д. 160-168), 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, составляет 14294892,50 рублей (т. 7 л.д. 169-177).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО13 и НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» в лице заместителя генерального директора - руководителя аппарата ФИО21, заключен договор №№, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» приняло обязательства по капитальному ремонту фасада домов в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Стоимость работ по договору определена в размере 58590106,49 руб., что так же подтверждается сметной документацией (т. 7 л.д. 178-219). Согласно сметной документации с учетом дополнительного соглашения стоимость работ по реконструкции фасадов 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> составляет 18071545,05 рублей (т. 7 л.д. 220-225), 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> составляет 19395142,58 рублей (т. 7 л.д. 226-230).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО13 и НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» в лице заместителя генерального директора - руководителя аппарата ФИО21, заключен договор №№, в соответствии с которым ООО «

<

данные изъяты>» приняло обязательства по капитальному ремонту фасада домов в 

<

адрес> по адресам: ул. 

<

адрес>. Стоимость работ по договору определена в размере 56977346,60 руб., что так же подтверждается сметной документацией (т. 7 л.д. 231-250, т. 8 л.д. 1-30). Согласно сметной документации с учетом дополнительного соглашения стоимость работ по реконструкции фасадов 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> составляет 4658472, 84 рублей (т. 8 л.д. 31-35), 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> составляет 8873510,93 рублей (т. 8 л.д. 36-40), 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> составляет 5253730,43 рублей (т. 8 л.д. 41-44), 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> составляет 13913764,88 руб. (т. 8 л.д. 45-49), 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> составляет 19519962,53 руб. (т. 8 л.д. 49-54).

По договору подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» получило ООО «

<

данные изъяты>», а последнее приняло обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту фасадов по следующим объектам (многоквартирным домам) в 

<

адрес>: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, цена договора составила 65021759,24 рублей (т. 2 л.д. 39-41). 

По договору подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» получило ООО «

<

данные изъяты>», а последнее приняло обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту фасадов по следующим объектам (многоквартирным домам) в 

<

адрес>: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, цена договора составила 61934647,35 рублей (т. 2 л.д. 42-44). 

По договору подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» получило ООО «

<

данные изъяты>», а последнее приняло обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту фасадов по следующим объектам (многоквартирным домам) в 

<

адрес>: 

<

адрес>, цена договора составила 10000806 рублей (т. 2 л.д. 45-47). Согласно локально ресурсному сметному расчету №, подписанному данными организациями, стоимость выполненных работ составила 10000806,72 рублей (т. 2 л.д. 48-50).

По договору подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» получило ООО «

<

данные изъяты>», а последнее приняло обязательство по выполнению работ по утеплению кровли ж/

<

адрес>, расположенного в границах Советской, Ставропольской, Майской, Нагорной в 

<

адрес>, цена договора составила 2826011,28 рублей (т. 2 л.д. 51-53, 56). Согласно локально ресурсному сметному расчету № №, подписанному данными организациями, стоимость выполненных работ составила 2826011,28 рублей (т. 2 л.д. 54-55).

По договору подряда №/П от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» получило ООО «

<

данные изъяты>», а последнее приняло обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту фасадов по следующим объектам (многоквартирным домам) в 

<

адрес>: ул. 

<

адрес>, цена договора составила 4692526,47 рублей (т. 2 л.д. 57-59). 

В ходе обыска (выемки) у Свидетель №2 изъят сотовый телефон и рукописные записи (протокол обыска т. 1 л.д. 114-118).

В ходе обыска (выемки) у ФИО1 изъяты два сотовых телефона (протокол обыска т. 1 л.д. 119-123).

В ходе обыска (выемки) в ООО «

<

данные изъяты>» были изъяты документы, в том числе книги покупок ООО 

<

данные изъяты>, налоговые отчетности, договора подряда ООО «

<

данные изъяты>» с Фондом Капитального ремонта, акты сверки, записная книжка (протокол обыска т. 1 л.д. 126-133).

В ходе обыска (выемки) офиса, в кабинете, которого располагается бухгалтерия ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» изъяты документы, договоры займов между указанными организациями, договоры подряда и др. предметы (т. 2 л.д. 18-22). Согласно договорам займов и оборотно-сальдовой ведомости за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» предоставляла ООО «

<

данные изъяты>» займы общей суммой 28400000рублей. (т. 2 л.д. 23-38, 60-62).

В ходе обыска (выемки) ДД.ММ.ГГГГ. в администрации Промышленного внутригородского района изъяты документы, подтверждающие наличие договорных отношений с ООО «

<

данные изъяты>»: муниципальный контракт, платежные поручения, акты выполненных работ и счет фактуры (т. 2 л.д. 81-85).

Документы, изъятые в ходе обыск и выемок следователем осмотрены ДД.ММ.ГГГГ. (протокол осмотра т. 8 л.д. 56-77), копии документов, имеющих значение для дела приобщены к протоколу.

Согласно приказам о приеме и переводе на другую работу, Свидетель №7 принят на должность главного инженера ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 8 л.д. 63, 64).

Согласно приказам о приеме на работу, Свидетель №6 принята на должность главного бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 65), а Свидетель №2 на должность директора ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 8 л.д. 66). В изъятой тетради, имеются записи обозначенные как «Михаил» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 408 380,00; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000,00; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000,00; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000,00; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000,00; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000,00; а так же имеются записи обозначенные как «Ю.М.»: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 2 000 000,00 (т. 8 л.д. 67-77).

Согласно справке № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ., при условии, что отраженные в графе «Приход» тетради синего цвета с орнаментом и надписью «

<

данные изъяты>» и тетради белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, значения являются числовым обозначением сумм, поступивших денежных средств, общая сумма поступивших денежных средств, сопровождаемая записью «

<

данные изъяты>.», за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 11623950 рублей. При условии, что отраженные в графе «Расход» тетради синего цвета с орнаментом и надписью «

<

данные изъяты>» и тетради белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, значения являются числовым обозначением сумм израсходованных денежных средств, общая сумма израсходованных денежных средств, отраженных в указанных тетрадях, общая сумма израсходованных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, сопровождаемая записью «

<

данные изъяты>» составит 7 908 380,00 рублей, сопровождаемая записью «

<

данные изъяты>.» составит 10 095 500,00 рублей, сопровождаемая записью «Свидетель №5» составит 2 626 005,00 рублей, сопровождаемая записью «

<

данные изъяты>» составит 2 174 566,00 рублей (т. 8 л.д. 82-120).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что было осмотрено помещение бухгалтерии, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра свидетели Свидетель №1, ФИО23, Свидетель №6 пояснили, что именно в указанном помещении Свидетель №6 по письменному или устному указанию ФИО1 выдавала денежные средства Свидетель №1, которые предназначались ФИО15, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса ФИО1 в качестве обвиняемого (т. 8 л.д. 121-124). 

Из справки по результатам расшифровки телефонных разговоров Свидетель №1, в том числе с ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО1 состоялся телефонный разговор по поводу «документов», в ходе которого они договорили о встрече в 13.30 час. в офисе последнего. Аналогичный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого они договорились о встрече в 12 час. на ФИО3. В ходе разговора по поводу «документов» ФИО1 и Свидетель №1 договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. на после обеде в офисе на 

<

адрес>. В ходе разговора между Свидетель №1 и ФИО16, последний сообщает номера телефонов, по которым Свидетель №1 должен созвониться и забрать документы, а в последующем передать ему (т. 1 л.д. 52-57). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., после прослушивания записи телефонных переговоров, ФИО2 подтвердил, что разговор происходил между ним и Свидетель №1, который звонил ему и с которым он встречался от имени ФИО57. С Свидетель №1 он встречался для передачи денежных средств, предназначенных для ФИО58. В ходе телефонного разговора ФИО5 сообщал, что он по поводу «документов». Услышав данное слово, он сразу понимал, что он имеет ввиду «денежные средства, поскольку указанное слово «документы», со слов ФИО59 являлось кодовым словом (т. 8 л.д. 125-133). 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной специалистом-ревизором 8 отдела УЭБ и ПК ГУМВД России по 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» от некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта 

<

адрес>» поступило 398586139,95 рублей, без учета поступлений в качестве возврата денежных средств в сумме 6338902,08 рублей (т. 4 л.д. 44-48).

Иные исследованные судом доказательства не доказывают и не опровергают вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, судом в приговоре не излагаются.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Сам подсудимый ФИО1 не отрицает совершение преступления и не оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу, которые также подтверждаются последовательными и логичными показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по делу.

Оценивая незначительные противоречия в показания подсудимого, свидетелей обвинения, суд связывает их с давностью происходящих событий, которые на момент допроса в суде указанные лица могли позабыть, в связи с чем, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания, данные ими в ходе предварительного следствия, которые последние поддержали в полном объеме, а показания данные ими в ходе судебного следствия суд принимает в части не противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия. 

Подсудимый в ходе предварительного и судебного следствия давал последовательные показания, подтверждающие его вину в совершении инкриминируемого преступления, допрашивался в присутствии защитника, что исключает какое-либо давление на него, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и ст. 51 Конституции РФ. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания объективно в части передачи коммерческого подкупа подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №6 и исследованными записями записных книжек, в которых последняя отражала картину учета наличных денежных средств подсудимого. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путём, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Из показаний подсудимого следует, что с ФИО15 он договорился о передачи денежных средств через лицо, действующее в интересах ФИО15, который назовет ему кодовое слово «по поводу документов», в последующем, во исполнение достигнутой договоренности, денежные средства он передавал Свидетель №1, действующему в интересах лица, выполняющего управленческие функции в иной организации, то есть в интересах ФИО15, после того, как Свидетель №1 говорил подсудимому, что он «по поводу документов». Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что полученные от подсудимого денежные средства, он в этот же день передавал родному брату ФИО15, ФИО16, который действовал с ведома ФИО15 и в интересах последнего, так как ФИО16 ему говорил, что переданные ему денежные средства от подсудимого предназначались для его брата Михаила. Получение близким родственником, действующим с ведомо и согласия лица, выполняющего управленческие функции, коммерческого подкупа, является окончанием преступления, поскольку давало возможности последнему распоряжаться им в своих целях.

Факт получения денежных средств ФИО16 подтверждается последовательными показаниями Свидетель №1, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны в ходе всего предварительного следствия и в суде, а так же подтверждаются показаниями самого подсудимого, который показал, что ФИО15 в последующем ему никаких претензий относительно неполучения предназначенного ему коммерческого подкупа не высказывал, напротив, при встрече говорил, что на указанные денежные средства им наносились граффити на домах. Кроме того, от ФИО15, ФИО16, ФИО1 каких-либо заявлений на Свидетель №1 в правоохранительные органы по факту присвоения указанных денежных средств не подавалось. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого как неоконченное преступление.

Доводы подсудимого и защитника о том, что подсудимый, соглашаясь на условия ФИО15, не осознавал, что денежные средства им передаются в качестве коммерческого подкупа, а полагал, что эти денежные средства пойдут на благие цели, благоустройство 

<

адрес> в преддверии чемпионата мира по футболу, суд расценивает как желание избежать ответственности, поскольку передача им денежных средств ФИО15 документально не оформлялась, передача денежных средств происходила в условиях конспирации, в ходе которой использовалось кодовое слово «по поводу документов» и передавались денежные средства через посредников, привлеченных ФИО15 

То обстоятельство, что подсудимый передавая подкуп действовал в интересах ООО «

<

данные изъяты>» и представлял интересы данного общества нашло свое подтверждение, не оспаривалось данное обстоятельство как самим подсудимым, так и подтверждается показаниями Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №9 и иными исследованными судом доказательствами.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение с учетом примечания 1 к ст. 204 УК РФ, поскольку размер коммерческого подкупа – превышает 1 миллион рублей. 

Размер коммерческого подкупа в размере 11908380 рублей, стороной защиты не оспаривался и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №6 

На основании изложенного суд приходит к выводу о достаточности исследованных доказательств и установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 204 УК РФ как совершение незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, деньги за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, входящих в служебные полномочия такого лица, способствование в силу своего служебного положения указанным действиям (бездействию), в особо крупном размере.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 204 УК РФ относится к преступлению публичного характера, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты может быть возбуждена по факту обнаружения противоправной деятельности, в том числе по рапорту сотрудника полиции.

Вопреки доводам стороны защиты не имеет правового значение происхождение денежных средств передаваемых подсудимым в качестве коммерческого подкупа, и передача личных денежных средств подсудимым, выступающим в интересах ООО «

<

данные изъяты>», не свидетельствует об отсутствии какого-либо ущерба, и отсутствия объекта преступления, поскольку в данном случае объектом являются общественных отношения, складывающиеся в сфере осуществления законной деятельности лица, выполняющего управленческие функции в иной организации.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, влияние наказание на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, является 

<

данные изъяты>. Подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и от данного ходатайства в суде не отказывался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, возраст подсудимого, наличие у него хронических и сопутствующих заболеваний, наличие у супруги подсудимого заболеваний, принятие активного участия в общественной жизни 

<

адрес> и общества, наличие у него несовершеннолетнего ребенка. 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим ответственность активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе всего предварительного следствия давал признательные показания, сообщил информацию, которая имела значение для следствия и была положена в основу обвинения, принимал добровольное участие в следственных действиях, в том числе указал время и место совершения преступления (передачи денежных средств), а так же давал показания, изобличающие иных лиц в совершении противоправной деятельности, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. Данные обстоятельства подтверждаются так же ходатайством ФСБ по 

<

адрес>.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим ответственность совершение подсудимым преступления в силу иной зависимости, поскольку из предъявленного обвинение следует, что подсудимый, осознавая незаконность требований ФИО15 и свою зависимость от него, согласия на условия последнего, поскольку понимал, что в случае отказа передачи денег ООО «

<

данные изъяты>», в интересах которого он действует, понесет убытки и лишится возможности выполнять работы на объектах Фонда, и как следствие извлекать прибыль, тем самым существенно ухудшится материальное состояние и будет причинен вред деловой репутации Общества. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение, так же их подтвердил подсудимый в суде, показал, что совершил преступление поскольку понимал, что в случае отказа от выдвинутых условий ФИО15, будут неблагоприятные последствия ни только для ООО «

<

данные изъяты>», а так же сокращение рабочих мест и невозможность исполнения обязательств как самого общества, так и работниками, потерявшими рабочие места.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание будет не эффективно и не будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который является социально обустроенным, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно показания подсудимого по юридически значимым обстоятельствам легли в основу обвинения, а так же изобличение подсудимым иных лиц в совершении противоправной деятельности, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую на основании п. 6 ст. 15 УК РФ, и не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности, материального положения подсудимого и его семьи, который является трудоспособным, работает официально, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, который суд определяет в однократном размере коммерческого подкупа.

Несмотря на положительные характеристики подсудимого и многочисленные награждения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что подсудимый, являясь заместителем генерального директора в коммерческих организациях, совершил указанное преступление, суд полагает необходимым лишить его права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Необходимость назначения подсудимому дополнительного вида наказания в соответствии со ст. 48 УК РФ судом с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого не установлена.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Доводы стороны защиты о применении к подсудимому п. 2 примечания к ст. 204 УК РФ не состоятельны, поскольку не смотря на наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, судом не установлено, что в отношении него имело место со стороны ФИО15 вымогательство и добровольное сообщение подсудимым о подкупе. Именно совокупность указанных обстоятельств необходима для освобождения от уголовной ответственности, однако, по настоящему уголовному делу она не установлена.

Обсуждая ходатайство об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с тяжелой болезнью, суд отмечает, что ч. 2 ст. 81 УК РФ, предусматривающая, что лицо, у которого после совершения преступления была выявлена тяжелая болезнь, препятствующая отбыванию лицом наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания, - призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора. Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (Определение Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 2582-О). 

В связи с изложенным, вопрос о возможности освобождения подсудимого от наказания (вопрос об отсрочке исполнения приговора в отношении него) в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть решен на стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 397, (ст. 398), ст. 399 УПК РФ при наличии медицинского заключения о наличии у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, полученного в порядке, установленном Правилами медицинского освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54.

ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 207-212). Постановлением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу (т. 1 л.д. 220-223). ДД.ММ.ГГГГ. постановлением того же суда срок содержания ФИО1 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 9-11), а ДД.ММ.ГГГГ. постановлением того же суда мера пресечения была изменена на домашний арест (т. 2 л.д. 147-148) и сохранена до настоящего времени. Учитывая, что ФИО1 назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд с целью исполнения наказания полагает необходимым изменить меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления приговора в законную силу. 

Арест, наложенный на имущество подсудимого, суд в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ полагает необходимым сохранить для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказания в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года, со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 11908380 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Наказание в виде штрафа и лишения права занимать должности исполнять реально.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно и домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

До исполнения дополнительного наказания в виде штрафа сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая