Гражданское дело № 2 - 3316/2021

27RS0004-01-2021-003515-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Панченко П.А.,

с участием: 

истца – ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «Согласие» - ФИО3, действующей на основании доверенности № 270/Д от 05.02.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР», Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 21.01.2020 между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта № №, предметом которого являлся отдых в провинции Хайнань (Китай) в период с 26.02.2020 по 11.03.2020 количеством туристов 2 человека. Стоимость тура составила 122 000 руб., которую истец оплатила ответчику в полном объеме одним платежом 21.01.2020. 24.01.2020 истец из СМИ узнала, что по причине распространения новой коронавирусной инфекции границы Китая закрыты для въезда на неопределенный срок. Данное обстоятельство повлекло невозможность реализации предмета заключенного с ответчиком договора. На выставленную в адрес ответчика письменную претензию от 26.02.2020 ИП ФИО4 вернул истцу только 10 500 руб. Остальная оплаченная сумма по настоящее время не возвращена. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта № № от 21.01.2020, заключенного между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную по договору денежную сумму в размере 111 500 руб., штраф в размере 55 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Определениями Индустриального районного суда г. Хабаровска привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 07.05.2021 ООО «СК «Согласие», от 09.06.2021 в качестве соответчика ООО «РУСЬ-ТУР». 

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, не отрицала факт того, что обращалась в ООО «СК «Согласие» которым была возвращена сумма в размере 25 786 руб. 46 коп. Но поскольку ей была оплачена туристская путевка ИП ФИО4 в размере 122 000 руб., им возвращена сумма 10 995 руб., то с него подлежит взысканию оставшаяся сумма, оплаченная по договору в размере 111 500 руб. 

Ответчик ИП ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в суд своего представителя не направил. До судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в них. 

Ответчик ООО «РУСЬ-ТУР» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ. В суд своего представителя ответчик не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СК «Согласие» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховой организацией произведены выплаты туристам по договору страхования гражданской ответственности туроператора ООО «РУСЬ-ТУР» в соответствии с формированным реестром требований выгодоприобретателей, и истцу выплачена сумма в размере 25 786 руб. 46 коп. Другой ответственности на страховую организацию возложено быть не может, т.к. выплаты были произведены всем туристам в передах финансового обеспечения ответственности туроператора. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ФИО2 подано заявление ИП ФИО4 № № от 21.01.2020 о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, которое расценено сторонами как заключение договора о реализации туристского продукта, согласно которому Турагент ИП ФИО4 действовал в соответствии с полномочиями на продвижение и реализацию туроператора ООО «РУСЬ-ТУР», и обязался за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Приложении № 1 к заявлению № №, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость тура составила 122 000 руб.

Оплата стоимости тура была произведена ФИО2 21.01.2020 в размере 122 000 руб., что подтверждается квитанцией. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. 

Согласно условиям договора дата пребывания в Китае установлена с 26.02.2020 по 11.03.2020. 

11.02.2020 истец ФИО2 обратилась с претензией к ответчику ИП ФИО4 с требованием о расторжении договора по причине отмены полетной программы у Туроператора, просила вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 122 000 руб.

13.02.2020 ИП ФИО4 возвращена ФИО2 сумма агентского вознаграждения по заявлению от 11.02.2020 в размере 10 995 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.02.2020. 

26.02.2020 ФИО2 обратилась к ИП ФИО4 с повторной претензией о расторжении заключенного между сторонами договора и возврата денежных средств. 

08.12.2020 Приказом Ростуризма от 08.12.2020 № 469-Пр-20 сведения о туроператоре ООО «РУСЬ-ТУР» были исключены из Единого федерального реестра туроператоров. 

Исполняя обязанности по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «РУСЬ-ТУР» от 28.11.2019, в соответствии с п. 3.1 договора страхования по причине прекращения деятельности туроператора ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО2 компенсацию денежных средств в размере 25 786 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № 75060 от 26.02.2021. 

Таким образом, сумма, не возмещенная за отменный тур по договору о реализации туристского продукта № № от 21.01.2020 составляет 85 218 руб. 54 коп. (122 000 -10 995 – 25 786,46).

Согласно статье 1 федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристской деятельностью признается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туроператорская деятельность представляет собой деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 9 названного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно части 5 статьи 10 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств в силу положений ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ», относится возникновение обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья. В таком случае турист вправе потребовать в судебном порядке о расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона основах туристской деятельности).

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что заявление истца связано с существенным изменением обстоятельств и она вправе была требовать возмещение причиненных ей убытков в виде возврата полной стоимости, уплаченной за тур.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу положений ст. 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности (ч. 1).

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что сведения о банкротстве либо ликвидации ООО «РУСЬ-ТУР» отсутствуют, организация является действующим юридическим лицом, страховая организация исполнила свои обязательства по страхованию гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, при этом исключение из реестра туроператоров не освобождает ООО «РУСЬ-ТУР» от исполнения своих обязательств перед туристами, а также учитывая, что истец в Ассоциацию «Турпомощь» не обращалась, и ей не выплачивалась компенсация за тур, то суд считает необходимым взыскать с ООО «РУСЬ-ТУР» не возмещенные денежные средства за нереализованный тур в размере 85 218 руб. 54 коп. При этом ответчик ИП ФИО4 должен быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, поскольку он исполнил свои обязательства в полном объеме перед туристом как Турагент, возвратив агентское вознаграждение. 

Разрешая требование истца о расторжении договора о реализации туристского продукта № № от 21.01.2020, заключенного между истцом и ответчиком, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку данный договор недействующий, так как по причине распространения новой коронавирусной инфекции границы Китая закрыты для въезда на неопределенный срок, что повлекло невозможность реализации предмета заключенного договора. 

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требование о расторжении договора и возврате денежных средств должны были быть исполнены ответчиком в 10-дневный срок с момента получения претензии. Таким образом, требования потребителя подлежали удовлетворению не позднее 21 февраля 2020.

13.02.2020 Турагентом истцу была возвращена сумма агентского вознаграждения в размере 10 955 руб. 

Принимая во внимание, что неисполнение обязательства было вызвано имевшей место эпидемиологической обстановкой, принимаемыми органами государственной власти и местного самоуправления ограничительными мерами по распространению новой коронавирусной инфекции, учитывая обстоятельства конкретного дела, в том числе характер неисполненного обязательства, то суд полагает, что ответчик подлежит освобождению от ответственности в виде уплаты предусмотренного п. 6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 85 218 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 87 218 рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 – отказать.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» в бюджет муниципального образования городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 056 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021 года.