Дело №2-1193/2024

УИД: 58RS0027-01-2024-001846-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А., 

при секретаре Поповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 29 на 30 декабря 2023 г. ее квартира по вине ответчика, проживающего по адресу 

<

адрес>, была затоплена. По факту затопления вызваны представители Управляющей компании ...», которой составлен Акт о затоплении от 30.12.2023 г. Согласно данномуАкту в квартире № обнаружено: «В зале провис натяжной потолок в нескольких местах,люстру сняли-сушили, на кухне провис потолок, из светильников бежит вода, поврежденогипсокартонное покрытие на стенах, отошли обои под кухонным гарнитуром Санузел- провис натяжной потолок, стекает вода со светильников на потолке, светильники не работают. В коридоре были обнаружены следы затопления в виде влажных пятен на стенах и потолке» ...» установлена и отражена в Акте причина затопления «

<

адрес> затопила квартиру № № по причине срыва кран-буксы в ванной комнате. Необходимо провести восстановительный ремонт в квартире № за счет средств собственника ФИО2 (собственника 

<

адрес>)».

В добровольном порядке собственник квартиры № № отказался возмещать ущерб, причиненный затоплением. Согласно Экспертного заключения ...» № от 01.02.2024 г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и материальной имуществу жилой квартиры истца составила 55 180 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 55 180 руб. 95 коп., стоимость проведения оценки ООО ЮЦ «Эксперт» в размере 9 000 руб. 00 коп., стоимость работ поустранению протечки воды на натяжной потолок ИП ФИО3 в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 руб. 43 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается имеющейся в деле выпиской ЕГРН. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО2 Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2023 г. произошел залив жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу.Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается актом о затоплении от 30.12.2023 г.(в деле), составленного комиссией ...» в составе мастера ФИО5, директора ФИО6, а также собственников квартиры № № ФИО4, квартиры № ФИО8

На момент обследования выявлено, что в квартире истца в зале провис натяжной потолок в нескольких местах, люстру сняли- сушили, на кухне провис потолок, из светильников бежит вода, повреждено гипсокартонное покрытие на стеклах, отошли обои под кухонным гарнитуром. Санузел-провис натяжной потолок, стекает вода со светильников на потолке, светильники не работают. Со слов жителей капитальный ремонт в 

<

адрес> производился в 2018 г.

Комиссией сделан вывод, что причиной затопления является затопление квартирой 

<

адрес> по причине срыва кран-буксы в ванной комнате; сделан вывод о необходимости проведения восстановительного ремонта в квартире № собственником квартиры № ФИО7

Истцом в обоснование заявленных требований, подтверждающих размер причиненного ущерба, представлено экспертное заключение № от 01.02.2024 г. ... исследованию подлежала квартира по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выводам эксперта на основании проведенных расчетов установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и материальному имуществу жилой квартире, повреждений в результате залива, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пострадавшей в результате залива с вышерасположенной квартиры № №, составляет 55 180,95 руб.

Давая оценку экспертному заключению, суд считает возможным положить его в основу своего решения, поскольку исследование было проведено квалифицированными экспертами, имеющим стаж экспертной работы, выводы эксперта стороной ответчика не оспорены.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ущерба имуществу истца, ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу в результате залива, в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, предусмотренной ст. 30 ЖК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым положить приведенное выше экспертное заключение в основу решения суда в части определения размера ущерба, причиненного ответчиком имуществу истца, полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 55 180 руб. 95 коп.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 убытки, понесенные истцом для устранения протечки воды на натяжной потолок в размере 3 500 руб., согласно акту выполненных работ от 30.12.2023 г. с ФИО10

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате проведения экспертного исследования ... № от 01.02.2024 г., для определения стоимости причиненного ущерба, в размере 9 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от16.01.2024г.) согласно договору на оказание экспертных услуг № от 16.01.2024 г.

Суд признает данные расходы необходимыми для подачи иска в суд, определения его цены, подсудности спора, подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. В связи с указанным, суд полагает подлежащим ко взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 расходов по составлению экспертного исследования в размере 9 000 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать 2 230 руб. 43 коп.(чек-ордер от 04.03.2024 г.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением имущества удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, паспорт №,материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 55 180 руб. 95 коп., стоимость работ по устранению протечки воды на натяжной потолок в размере 3 500 руб.00 коп., а также судебные расходы в размере 11 230 руб. 43 коп., в том числе: стоимость проведения оценки в размере 9 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 руб. 43 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года

Председательствующий