Копия

Дело №

УИД № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 25 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Труниной А.Д.

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шашкова Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 

Н.С.

Н.С.

Н.С.

Н.С.

Н.С. 

Н.С. 

Н.С. 

Н.С.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО1 находился на ООТ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по направлению в сторону 

<

адрес>, где увидел нестационарный торговый объект, расположенный на ООТ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по направлению в сторону 

<

адрес>, в 9 метрах от главного входа в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В это же время того же дня у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном нестационарном торговом объекте.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут ФИО1, огляделся по сторонам и убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к нестационарному торговому объекту, расположенного на ООТ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по направлению в сторону 

<

адрес>, в 9 метрах от главного входа в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, после чего выбил правой ногой окно для продаж и около 05 часов 10 минут через выбитое окно для продаж залез в помещение нестационарного торгового объекта, расположенного на ООТ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по направлению в сторону 

<

адрес>, в 9 метрах от главного входа в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в указанное помещение. Не оставляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут, находясь в вышеуказанном помещении, ФИО1, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с прилавка 2 пачки сигарет 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 416 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6О. Продолжая реализовывать свой преступный умысел в это же время этого же дня ФИО1, находясь в вышеуказанном помещении, подошел к кассе, открыл ее и взял из нее денежные средства в размере 4 250 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6О. После чего ФИО1 вместе с вышеуказанным имуществом вылез из вышеуказанного помещения на улицу, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО6О. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО6О. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 666 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО6О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил в суд заявление.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям ГБУ РО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в данном лечебном учреждении на учете не состоит.

С учетом изложенного у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется.

Преступление, инкриминируемое ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления, а также демонстрации своих преступных действий на месте совершения преступления при проверке показаний на месте.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт полное, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, что согласно ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности, судом не усматривается.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд также учитывает, 

<

данные изъяты>.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Мирового Судьи Судебного участка № 

<

данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Мирового Судьи Судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, при этом учитывает возраст подсудимого, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежнюю, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль за исполнением осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Приговор 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Мирового Судьи Судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии товарных остатков от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. 

Разъяснить, что в случае обжалования данного приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья (подпись) Прокофьев О.Н.

Копия верна. Судья Прокофьев О.Н.

Секретарь суда Трунина А.Д.