РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 октября 2018г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело №2а-3410/2018 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании распоряжения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит ? доля квартиры №№ в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> В связи с тем, что указание в кадастровом паспорте вида разрешенного использования земельного участка под этим домовладением – для эксплуатации жилого дома, препятствует проведению межевых работ, то он обратился в администрацию муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о его изменении на вид использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (для эксплуатации многоквартирного дома). Однако в удовлетворении его обращения распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 02 февраля 2018г. за №464-р отказано. Полагает, что этим распоряжением нарушены его права, в связи с этим обратился в суд и просит признать это распоряжение незаконным и отменить, обязать административного ответчика изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:010347:4. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, простив заявленных требований возражал, просил в их удовлетворении отказать. 

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленным документам 04 декабря 2017г. ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением, в котором просил изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № с «для эксплуатации жилого дома», на «эксплуатацию многоквартирного жилого дома».

При этом к заявлению приложены документы, согласно которым на спорном земельном участке площадью 1673 кв.м., расположены три жилых домовладения с кадастровым номерами №, из которых только один является многоквартирным, а два других имеют статус жилых домов.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого реестра прав на спорные домовладения. 

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика о том, что изменение назначения земельного участка с «для эксплуатации жилого дома», на «эксплуатацию многоквартирного жилого дома» приведет к нарушению жилищного и земельного законодательства и нарушению прав других сособственников спорного домовладения.

При таких обстоятельствах распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 02 февраля 2018г. за №464-р об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Набережная 1 Мая/ул. Челюскинцев, д. 122/д. 107 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Кроме того, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как усматривается из представленных документов и пояснений стороны он получил копию оспариваемого распоряжения в феврале 2018г., а с административным иском его доверитель обратился в суд только 18 сентября 2018г.. то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

При этом доказательств уважительности причин пропуска этого срока административным истцом суду не представлено. В связи с чем в удовлетворении ходатайства о его восстановлении должно быть отказано.

Таким образом, пропуск стороной срока обращения в суд также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании распоряжения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018г.

Судья: