Судья М.Е. Богачук № 22-1135/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 марта 2024 года

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш,

при секретаре судебного заседания И.А. Тринц,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области А.А. Бондарева,

осужденной ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

и ее защитника – адвоката Ткачева М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданке РФ, судимой:

- 21 октября 2020 года приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 24 августа 2020 года мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края, и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отсрочкой от отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста на основании ст. 82 УК РФ; 16 марта 2022 года постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края отсрочка отменена, и она направлена для отбывания назначенного наказания; 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материал, выслушав позиции осужденной ФИО2 и ее защитника – адвоката Ткачева М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора А.А. Бондарева, полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 была осуждена 21 октября 2020 года приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

№ 157 Красноармейского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 2 месяцев ограничения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО2 было отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2022 года отсрочка отбывания наказания ФИО2 была отменена и она направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц в исправительную колонию общего режима. 

Начало срока наказания: 28 марта 2022 года.

Окончание срока: 15 апреля 2025 года.

Осужденная ФИО2 обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части назначенного наказания.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что она является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет поощрения, принимает активное участие в жизни отряда, взысканий и исполнительных листов у неё нет. Просит постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО2 помощник Азовского межрайонного прокурора Ростовской области С.А. Овчаров указывает на законность и обоснованность постановления, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО2, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ установлено, что условно-досрочное освобождение может быть применено судом только после фактического отбытия осужденным части срока наказания, определяемого в зависимости от тяжести преступления, за которое назначено наказание.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания только при наличии убедительных данных, бесспорно свидетельствующих об исправлении осужденного. 

В ст.175 УИК РФ дан примерный перечень тех обстоятельств, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного. Это частичное или полное возмещение ущерба, заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном преступлении, примерное поведение в период отбывания наказания, заключение администрации исправительной колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Изучив материал и постановление суда, а также в совокупности все данные, касающиеся личности осужденной ФИО2, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку поведение осужденной, бесспорно, не свидетельствует о полном ее исправлении и возможности условно - досрочного освобождения. ФИО2 сделала определенные выводы относительно своего перевоспитания, и она стремится встать на путь исправления. Однако она нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поскольку положительная тенденция в ее поведении не позволяет однозначно прийти к выводу о полном исправлении осужденной. 

Учитывает суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции и то, что ФИО2 отбывает наказание в ИК-18 г. Азова с сентября 2022 года. За время отбывания наказания в исправительном учреждении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имеет поощрения, в колонии не трудоустроена, так как является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, принимает участие в кружковой работе. Каких-либо новых, ранее не известных суду первой инстанции обстоятельств осужденной в апелляционной жалобе не приведено, а те, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, уже были учтены судом при принятии решения, а поэтому повторно учитываться не могут. 

Рассматривая ходатайство осужденной ФИО2, суд первой инстанции, всесторонне проверив и исследовав сведения в представленном материале, выслушав мнения защитника, представителя администрации, прокурора, обоснованно пришел к выводу, что цели назначенного осужденной наказания еще не достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, индивидуализации принятого решения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам материала, являются законными, обоснованными и справедливыми. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, признавая все доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО2 несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Азовского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО2 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья И.Ю. Кардаш