ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 07 февраля 2020 года 

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Буравель А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Певень П.А., представившего удостоверение № 643 и ордер № 248180 от 20 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально трудоустроенного в 

<

данные изъяты>» инженером, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста и подлежащий призыву на военную службу в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» и ст.ст. 22, 26, 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2018 года № 129 «О призыве в апреле-июле 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Указом Президента Российской Федерации от 28 сентября 2018 года № 552 «О призыве в октябре декабре 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2019 года № 135 «О призыве в апреле-июле 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан проходящих военную службу по призыву», умышленно, имея намерение избежать возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву, при отсутствии оснований для освобождения от этой службы решил уклониться от призыва на военную службу, путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Реализуя задуманное, ФИО1, с целью избежать возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву, не имея оснований, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при наличии которых гражданин не призывается на военную службу и которому предоставляется отсрочка от призыва, будучи надлежаще уведомленным 23 мая 2018 года, 05 сентября 2018 года, 17 ноября 2018 года, 24 ноября 2018 года, 19 декабря 2018 года, 17 февраля 2019 года через свою мать ГНС, 19 февраля 2019 года повестками о вызове 29 мая 2018 года, 12 октября 2018 года, 30 октября 2018 года, 19 ноября 2018 года, 28 ноября 2018 года, 20 декабря 2018 года, 04 апреля 2019 года, 01 апреля 2019 года в военный комиссариат г. Читы Забайкальского края, расположенный по адресу: 

<

...>, для прохождения медицинского освидетельствования, то есть на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, умышленно, осознавая правовые последствия невыполнения изложенных в повестке должностного лица требований, а также общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, причинения вреда обороноспособности Российской Федерации, и желая их наступления, в нарушение требований ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», ст.ст. 22, 26, 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», умышленно, находясь в своей квартире по адресу: 

<

...> «б», кв. 10, 29 мая 2018 года, 12 октября 2018 года, 30 октября 2018 года, 19 ноября 2018 года, 28 ноября 2018 года, 20 декабря 2018 года, 04 апреля 2019 года, 01 апреля 2019 года не являлся в военный комиссариат г. Читы Забайкальского края по адресу: 

<

...>, для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, уклонившись от прохождения медицинского освидетельствования.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.328 УК РФ.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного в результате совершения им преступления. 

Защитник – адвокат Певень П.А. поддержал ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, поскольку он, при отсутствии законных оснований, уклонился от призыва на военную службу. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (

<

данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), судимостей не имеет 

<

данные изъяты>), по месту жительства и работы, в быту в целом характеризуется исключительно положительно (

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и положительные характеристики подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому с учетом его возраста, трудоспособности и наличия официального заработка, наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать его исправлению. При этом размер штрафа в пределах санкции ч. 1 с. 328 УК РФ судом определяется с учетом тяжести содеянного ФИО1, данных о личности подсудимого, в том числе, сведений о размере его дохода. Учитывая размер дохода ФИО1, немедленная уплата штрафа является невозможной для подсудимого, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, суд считает необходимым рассрочить уплату штрафа на 5 месяцев равными долями. 

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее отмены либо изменения в судебном заседании не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: личное дело призывника ФИО1, суд в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит направлению в уполномоченный орган для его учета, надлежащего хранения и использования в дальнейшей работе.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление СК России по Забайкальскому краю) 

<

данные изъяты> 

На основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ рассрочить выплату штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей назначенного ФИО1 на период 5 месяца равными частями в размере не менее 3000 (трех тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО1 направить военному комиссару г. Читы Забайкальского края для его учета, надлежащего хранения и использования в дальнейшей работе.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Певеня П.А. по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков