Дело №2-137/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 16 августа 2019 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

его представителя ФИО3,

ответчиков по встречному иску ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании выдела незаконным, встречному иску ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО4., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО5 о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании незаконными и необоснованными возражений,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском к ответчикам. 

Указали, что истцы участники общей долевой собственности на исходный участок с кадастровым номером №. Истцы выдел участка в счет своих долей не произвели. В газете "Степной маяк" № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики опубликовали извещение о согласовании проекта межевания участка, положение и площадь которого не указана. Ответчики желают выделить участок на месте временно учтенного участка с кадастровым номером №, который не снят с кадастрового учета, желают выделиться только на пахотной земле. Извещение ответчиков о проекте межевания не законно, в нем указано о выделении из участка №, но участок сформирован из участка № Ответчики указали недостоверные сведения об исходном участке. Иные собственники введены в заблуждение о положении выделяемого участка, поэтому не могут в установленный срок направить возражения. Образование участков из участков, внесенные в ЕГРН сведения о которых носят временный характер, запрещено законом. Межевание произведено при наличии решения общего собрания участников общей долевой собственности от 01.11.2007 о выделе конкретных земельных долей конкретным лицам, в том числе и спорного участка. Ответчики не имели права на выдел при наличии указанного решения. 27.11.2018 кадастровому инженеру и в Росреестр истцы направили возражения на спорное извещение.

Просили суд признать незаконным выдел ответчиками земельных участков в счет 9 земельных долей посредством публикации в газете «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальные ответчики предъявили встречный иск.

Указали, что они участники долевой собственности на исходный участок. Для выдела принадлежащих им долей в натуре, они опубликовали в СМИ от 17.11.2018 извещение о согласовании проекта межевания выделяемого участка. Они и кадастровый инженер при подготовке проекта действовали в соответствии законом, осуществили все необходимые действия, направленные на выдел участка из исходного. От ответчиков поступили не законные возражения. Такие возражения не предусмотрены ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ. Ответчики не предприняли никаких действий для выдела своих долей, поэтому участок, который выделяют истцы, не может пересекаться, граничить с участком, который желают выделить ответчики. Истцы не могли и не затронули своими действиями по выделу спорного участка права и интересы ответчиков. Наличие первоначального иска и возражений на извещение истцов по встречному иску подтверждают необоснованность возражений о введении в заблуждение собственников земельных долей исходного участка о положении выделяемого участка. Участок № не может быть исходным для спорного участка, так как состоит на временном кадастровом учете. Сведения, носящие временный характер, не являются кадастровыми сведениями и используются лишь для регистрации прав на недвижимое имущество и выполнения кадастровых работ. В отношении сведений, которые носят по ФЗ от 24.07.2007 N221-ФЗ временный характер, с 01.01.2017 вступило в силу правило о том, что образование новых объектов из объекта недвижимости, внесенного в ЕГРН, сведения о которых носят временный характер, не допускается. Истцы на основании решений собраний от 01.11.2007, 06.05.2014 являются собственниками долей, которым, в числе прочих, были определены участки, которые позже поставлены на кадастровый учет, им присвоен, в числе прочих, №. На общем собрании собственников долей на исходный участок им, в составе группы из 81 лица, определено положение части участка, находящегося в общей долевой собственности. Эти участки 03.12.2012 поставлены на учет. Часть пайщиков, участвовавших в собрании, зарегистрировала свое право. На общем собрании участников долевой собственности на исходный участок 06.05.2014, передавших свои доли ФИО4 на собрании 01.11.2007, истцы, в числе иных собственников, подтвердили список участников собственников, в том числе на участок № Но истцы не смогли воспользоваться возможностью зарегистрировать свое право собственности, так как согласно спискам, приложенным к протоколу общего собрания, находящегося в Росреестре, в числе прочих, указаны другие лица, участвовавшие в собрании (наследники, покупатели). Ныне препятствием для истцов для осуществления их прав по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на участок является отсутствие правового регулирования вопроса о снятии с временного кадастрового учета участков, устранить которую возможно только в судебном порядке. Отсутствие установленного законом порядка снятия с временного кадастрового учета участков это пробел правового регулирования, который не должен препятствовать участникам гражданского оборота в реализации их законных прав на принадлежащие им участки. Письмом Минэкономразвития РФ №Д23-1342 от 13.04.2010 разъяснено, что участки могут быть сняты с кадастрового учета не только по основаниям, предусмотренным законом, но и на основании судебного акта.

Просили снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, определенный протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и необоснованными возражения ФИО6, ФИО7 и ФИО18 на извещение, опубликованное в газете «Степной Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ, о согласовании проектов межевания земельного участка, исходный земельный участок с кадастровым номером №

Представитель первоначальных истцов ФИО1, сославшись на мотивы иска, в судебном заседании поддержала заявленные по делу требования, просила эти требования удовлетворить. Требования встречного иска ФИО1 не признала, просила в удовлетворении этих требований отказать. Полагает основанием незаконности попытки выдела ответчиками принадлежащих им долей попытку выдела из участка, который находится на временном кадастровом учете. Полагает об отсутствии у ответчиков права подавать заявление о снятии с временного кадастрового учета названного участка, поскольку заявление о снятии с учета такого участка должно быть подано всеми участниками общей долевой собственности на исходный участок. Считает также, что ответчики не следовали установленному законом порядку для того, чтобы снять стоящий на временном кадастровом учете участок. Ответчик не представили доказательств того, что они входили в состав той группы собственников на исходный участок, от лица которой спорный участок поставлен на временный кадастровый учет. В извещении о выделе ответчиками фактически указан кадастровый номер не того исходного участка, из которого истцы желают выделиться. Представитель истцов также пояснила, что истцы ранее и в настоящее время не заказывали кадастровому инженеру проект межевания для того, чтобы совершить выдел принадлежащих им долей на землях исходного участка с кадастровым номером № в паевом фонде бывшего СПК «Аландский». Истцы лишь намереваются в дальнейшем совершить выдел в натуре принадлежащих им долей из исходного участка с кадастровым номером № в паевом фонде бывшего СПК «Аландский», не исключено, что на месте участка с временным кадастровым номером №

Представитель первоначальных истцов ФИО2 в судебном заседании не признал первоначально заявленные требования, просил в удовлетворении этих требований отказать. Требования встречного иска ФИО2 поддержал, просил эти требования удовлетворить. Пояснил, что ранее, в 2016-2018 годах ответчики пытались выделить на том же самом месте тот же самый участок, который намереваются выделить и в настоящее время на том же самом месте. Относительно выдела этого участка в указанное время также, в числе прочих лиц, возражали ФИО6 и ФИО7, которые являются истцами и по настоящему делу. Суд в решении от 23 мая 2018 года отклонил возражения названных лиц, однако суд апелляционной инстанции 06 сентября 2018 года отменил решение суда первой инстанции и признал незаконным выдел ответчиками принадлежащих им земельных долей именно на этом участке, на котором ответчики желают осуществить выдел и в настоящее время. И ранее и в настоящее время ответчики желали и желают выделиться из участка, полностью стоящего на временном кадастровом учете. Полагает, что в настоящее время такой выдел возможен, поскольку ныне известно, что участок, из которого желают выделиться ответчики, поставлен на временный кадастровый учет от лица участников общей долевой собственности на исходный участок, в том числе, от лица ответчиков. После предыдущей безуспешной попытки выдела на спорном участке в 2016-2018 годах, его группа желает выделиться вновь исключительно и только на том же самом месте, поскольку этот участок находится в непосредственной близости к полям арендатора, которому ответчики желаю передать выделенный участок в аренду. 

Представитель ФИО2 ФИО3 в судебном заседании не признала первоначально заявленные требования, просила в удовлетворении этих требований отказать. Требования встречного иска ФИО3 поддержала, просила эти требования удовлетворить. Пояснила, что желаемый к выделу ответчиками участок расположен на участке с кадастровым номером № имеющем временный статус. Сведения о временном статусе участка не аннулированы. В 2012 году этот участок был поставлен на учет представителем собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный участок с кадастровым номером № В число таких собственников входили, в числе прочих лиц, ответчики. Таким образом, ответчики имеют право требовать снятия со временного кадастрового учета участка с кадастровым номером № и выдела из этого участка, поскольку ранее никто из участников общей долевой собственности на исходный участок, в том числе и истцы, не претендовали на выдел из этого участка. 

Ответчик по встречному иску ФИО4 требования первоначального иска поддержал, просил эти требования удовлетворить. Требования встречного иска полагал удовлетворению не подлежащими, просил в удовлетворении этих требований отказать. Пояснил, что с 2007 года он возглавлял группу участников общей долевой собственности на исходный участок. Его группе 01 ноября 2007 года решением общего собрания участников общей долевой собственности на исходный участок были выделены участки из исходного участка № В 2010 году он поставил от лица собственников, находившихся в его группе, выделенные участки на временный кадастровый учет. Одному из участков был присвоен временный кадастровый №. В отношении некоторых из участков, выделенных его группе 01 ноября 2007 года решением общего собрания участников общей долевой собственности на исходный участок, право собственности было зарегистрировано. Однако из участка с временным кадастровым номером № выдел осуществить не удалось, Росреестр неоднократно отказывал ему и иным собственникам в регистрации права в отношении этого участка. С течением времени собственники, в том числе и ответчики, из его группы вышли. В настоящее время он сам с оставшимися в его группе собственниками желает осуществить выдел из участка с временным кадастровым номером №

Ответчик по встречному иску ФИО5 требования первоначального иска поддержала, просила эти требования удовлетворить. Требования встречного иска полагала удовлетворению не подлежащими, просила в удовлетворении этих требований отказать. ФИО5 поддержала доводы ФИО4

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела по правилам главы 10 ГПК РФ. Суд на основании совокупных правил ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав относящиеся к разрешению спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, свидетельствам на право собственности на землю, выписке из ЕГРН первоначальные истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии со справочной информацией, расположенной на официальном сайте Росреестра в сети Интернет, земельному участку с кадастровым номером № присвоен временный статус. Участок расположен по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 03 декабря 2012 года. площадь участка составляет 

<

данные изъяты> 

Из сведений, представленных должностными лицами Росреестра, следует, что права на земельный участок с кадастровым номером № стоящий на временном кадастровом учете, в Росреестре не зарегистрированы. Участок с временным кадастровым номером № образован из участка с кадастровым номером №. Участок с временным кадастровым номером № поставлен на основании заказанного ФИО4 межевого плана от 19 ноября 2012 года. Участок поставлен на учет 03 декабря 2012 года. Границы участка с границами иных участков не пересекаются. 

Указанные сведения подтверждены выпиской из ЕГРН в отношении участка с временным кадастровым номером № и межевым планом от 19 ноября 2012 года, на основании которого участок поставлен на временный кадастровый учет.

Газетой «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участники долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № извещены о том, что проводится согласование заказанного СПК «Новооренбургский» проекта межевания земельного участка. Указано, что работы по подготовке проекта межевания производит кадастровый инженер И. И.А., указан адрес кадастрового инженера, адрес его электронной почты, номер контактного телефона. В извещении предложено ознакомиться с проектом межевания, представить обоснованные возражения о местоположении и площади земельного участка в тридцатидневный срок после опубликования извещения по указанному в извещении адресу нахождения кадастрового инженера. 

На основании проекта межевания земельного участка установлено, что СПК «Новооренбургский» поручил подготовку этого проекта кадастровому инженеру И. И.А., которая в пояснительной записке указала, что первоначальные ответчики пожелали осуществить выдел принадлежащих им земельных долей из долевой собственности на сельхозугодия СПК «Аландский» с кадастровым номером №. Из пояснительной записки также следует, что первоначальные ответчики утвердили указанный проект межевания. Проект содержит подписи доверенного лица первоначальных ответчиков, из которых следует, что такой проект первоначальными ответчиками утвержден.

Из проекта межевания видно, что площадь выделяемого первоначальными ответчиками участка соответствует совокупным размерам принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Таким образом, первоначальные ответчики и кадастровый инженер при подготовке проекта межевания и попытке выдела спорного участка действовали в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 13, 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, и осуществили все необходимые действия, направленные на выделение участка из исходного участка.

В возражениях первоначальных истцов от 26 ноября 2018 года, поданных их представителем ФИО41, на публикацию в газете «Степной маяк» №45 от 17 ноября 2018 года, адресованных кадастровому инженеру, Росреестру, ФГБУ «ФКП», приведены такие же основания несогласия с выделом первоначальными ответчиками участка, которые приведены в первоначальном иске. 

В соответствии с проектным планом к проекту межевания границы участка, который намереваются выделить ответчики, не пересекаются с границами каких либо иных участков.

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный массив бывшего АО «Аландское» от 01 ноября 2007 года собрание постановило передать принадлежащие собственникам земельные доли в аренду разным сельскохозяйственным производителям. Приложение к протоколу не содержит сведений о том, кто непосредственно из участников общей долевой собственности на исходный участок передал свои доли непосредственным производителям, за исключением лиц, передавших доли ООО «Орский хлеб-агро», в том числе первоначальных истцов. В соответствии с протоколом 81 собственнику, которые пожелали передать свои доли ФИО4, переданы различные участки из исходного участка, в числе прочего переданы пашни на поле №, площадью 

<

данные изъяты> 

Судом исследован протокол общего собрания участников долевой собственности - собственников земельных долей на земли из состава бывшего землепользования АО «Аландское», передавших свои земельные доли ФИО4 по протоколу собрания от 01 ноября 2007 года. В соответствии с протоколом собрание решило утвердить обновленный список владельцев земельных долей, в том числе на участок с кадастровым номером №. Решение принято в связи с тем, что Росреестр наложил запрет на регистрацию, в том числе указанного участка. Согласно приложенному к протоколу списку первоначальные ответчики являлись теми участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок, которые передали свои доли ФИО4 01 ноября 2007 года. 

В ответе на запрос суда глава администрации МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области пояснил, что проект перераспределения земель сельскохозяйственного назначения СПК «Аландское» (АО «Аландское») и карты к нему отсутствуют.

В ответе на запрос суда глава администрации МО Кваркенский район Оренбургской области пояснил, что администрация не владеет картографическим материалом к проекту перераспределения земель сельскохозяйственного назначения СПК «Аландское» (АО «Аландское»).

В соответствии с апелляционным определением Оренбургского областного суда от 06 сентября 2018 года решение Кваркенского районного суда от 23 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО42, ФИО43, ФИО18, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО7 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8 о признании выдела незаконным отменено. Принято новое решение, которым требования иска удовлетворены. Постановлено признать незаконным выдел участниками общей долевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8 в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Согласно пунктам 1, 5, 8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК, удостоверяются документами в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По общему правилу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пунктам 1-3 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию участков, установленным ЗК РФ и этим ФЗ. Участок образуется путем выдела в счет земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела участка в порядке, установленном пунктами 4-6 этой статьи. Участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если этим решением утверждены проект межевания участков, перечень собственников образуемых участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые участки. Если участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого участка не требуется.

Правилам пунктов 4-7 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ установлено, что если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственники земельных долей для выдела участка в счет долей заключают договор с кадастровым инженером, который готовит проект межевания земельного участка. Размер участка, выделяемого в счет долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли. Размер и местоположение границ участка, выделяемого в счет долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 этого ФЗ. Порядок определения размера выделяемого участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта РФ. Отсутствие такого порядка не является препятствием для выдела участка. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 5-15 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ проектом межевания земельных участков определяются размеры и положение границ земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельных долей. Проект подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта может являться любое лицо. Проект утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 этого ФЗ, решением собственников земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые участки. При подготовке проекта, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям исходных участков, органу местного самоуправления поселения по месту расположения таких участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом направляется участникам долевой собственности или публикуется в СМИ, определенных субъектом РФ. Извещение должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного участка; порядок ознакомления с проектом, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта после ознакомления с ним. Проект межевания, утверждаемый решением собственников земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и положение границ выделяемого участка. Извещение о необходимости согласования проекта направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в СМИ, определенных субъектом РФ. Извещение должно содержать указанные выше сведения, сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и положения границ выделяемого участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня извещения участников долевой собственности о согласовании проекта от таких участников не поступят возражения относительно размера и положения границ выделяемого участка, проект считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и положения границ выделяемого участка. Возражения относительно размера и положения границ выделяемого участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и положением границ выделяемого участка, кадастровый номер исходного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего возражения, на земельную долю в исходном участке. Возражения относительно размера и положения границ выделяемого участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект, в орган кадастрового учета по месту расположения участка. Споры о размере и положении границ выделяемого участка рассматриваются в суде.

Первоначальные ответчики, действуя в соответствии с порядком, установленным законом, осуществили все максимально возможные необходимые действия, направленные на образование земельного участка из принадлежащих им долей, находящихся в долевой собственности, включая подготовку проекта межевания земельного участка.

Сторона первоначальных истцов при этом не ссылалась и не представила доказательств того, что первоначальные истцы в соответствии с приведенными выше правилами совершили какие-либо действия, направленные на выдел принадлежащих им долей из исходного участка.

Соответственно, земельный участок, который намереваются выделить первоначальные ответчики, не может пересекаться или граничить с участком, который намереваются выделить первоначальные истцы.

Из проекта межевания земельного участка следует, что общая площадь участка, которые намереваются выделить первоначальные ответчики, фактически равна сумме площадей принадлежащих им долей.

В силу того, что первоначальные истцы ещё не совершили никаких действий, направленных на выдел принадлежащих им долей на той территории исходного участка, на которой они желают выделиться, притязания первоначальных ответчиков на выделяемый ими участок не могут уменьшить размер долей истцов.

Суду не представлено доказательств того, что границы выделяемого первоначальными ответчиками участка пересекают границы ранее выделенных участков, поверхности выделяемых первоначальными ответчиками участков налагаются на поверхности ранее выделенных участков. Суд также учитывает, что такие пересечения или наложения не произошли в отношении участков, которые намерены выделит первоначальные истцы, поскольку первоначальные истцы не совершили никаких действий, направленных на такой выдел.

Соответственно, первоначальные истцы, совершив все установленные законом действия, направленные на выдел принадлежащих им долей, не лишены возможности для такого выдела.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимания довод иска о том, что образованный из исходного участка с кадастровым номером № участок с кадастровым номером №, из которого желают выделиться ответчики, состоит на временном кадастровом учете.

Соответственно, проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО47, нельзя признать соответствующим указанным в п. 3 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ требованиям к проектам межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 N 388. 

Ч. 7 ст. 72 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлены общие правила о том, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный ст. 24 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции до 01.01.2017), сохраняется до государственной регистрации права на такой объект, но не позже 01.01.2022. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в ЕГРН сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

Таким образом, внесенные в ЕГРН сведения об образованном из исходного участка с кадастровым номером № участке с кадастровым номером № из которого желают выделиться первоначальные ответчики, носят временный характер.

Соответственно, в силу приведенных выше установленных законом правил образование новых объектов недвижимости из участка с кадастровым номером № не допустимо до снятия указанного участка со временного кадастрового учета. 

Надлежит учесть, что вступившим в законную силу судебным актом Оренбургского областного суда от 06 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО42, ФИО43, ФИО18, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО7 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8 о признании выдела незаконным постановлено признать незаконным выдел первоначальных ответчиков на том же самом месте, на котором первоначальные ответчики намеревались осуществить в 2016-2018 годах на основании иного проекта межевания. 

Довод стороны первоначальных ответчиков о том, что при рассмотрении дела, по которому 06 сентября 2018 года принят названный судебный акт, не исследовалось то обстоятельство, что ответчики являлись теми участниками общей долевой собственности на исходный участок, которым в составе группы из 81 собственника решением общего собрания собственников 01 ноября 2007 годы из исходного участка были выделены участки, на один из которых они претендует, поэтому первоначальные ответчики вправе зарегистрировать право собственности в отношении этого участка, принят быть не может.

Вывод суда основан на том, что на временный кадастровый учет участок с кадастровым номером № поставлен ФИО4 не только от лица первоначальных ответчиков, но и от лица иных собственников.

Кроме того, в силу процитированного выше правила ч. 7 ст. 72 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

Первоначальные ответчики при этом не представили ссылок и доказательств того, что собственники спорного объекта недвижимости обращались в Росреестр с заявлением о снятии этого объекта со временного кадастрового учета и Росреестр отказал в таком снятии. 

При таких обстоятельствах суд полагает о наличии установленных законом оснований для удовлетворения требований первоначальных истцов, поэтому такие требования подлежат удовлетворению, соответственно, требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 и ФИО7 удовлетворить. 

Признать незаконным выдел ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12., ФИО13, ФИО14, ФИО48, ФИО16 земельного участка в счет принадлежащих им девяти земельных долей, извещение о подготовке проекта межевания которого опубликовано в газете «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2019 года.

Судья Тарасенко А.Г.