УИД 89RS0002-01-2025-002331-37

дело № 33-3140/2025

№ 2-1683/2025

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 23 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Башковой Ю.А.,

судей коллегии Байкиной С.В., Курманова Э.Р.

рассмотрела заявление администрации Шурышкарского района о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Шурышкарского района о защите жилищных прав, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установила:

Решением Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2024 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2025 г. решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2024 г. отменено в части разрешения требований о предоставлении жилого помещения, взыскания убытков, судебных расходов, в отмененной части принято новое решение.

На администрацию Шурышкарского возложена обязанность предоставить по договору социального найма ФИО1 на состав семьи из 3 человек, в том числе: ФИО2, ФИО3, вне очереди взамен непригодного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в черте села Мужи Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 43,3 кв.м.

С администрации Шурышкарского района в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 24 738 руб. руб. 80 коп., судебные расходы в размере 6 300 руб., всего – 31 038 руб. 80 коп.

С администрации Шурышкарского района в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 4 785 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

С администрации Шурышкарского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямальское бюро оценки и экспертизы» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 150 000 руб.

ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с частичным отказом от иска.

11 декабря 2025 г. администрация Шурышкарского района направила в суд апелляционной инстанции заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2025 г., в котором ссылалась на неясность судебного акта относительно того, входит ли ФИО5 в состав семьи ФИО1 В обоснование заявления указано о противоречиях между мотивировочной частью апелляционного определения, в которой установлено, что членами семьи нанимателя жилого помещения, предоставленного ФИО1 по договору социального найма от 21 августа 2017 г. являются ФИО2, ФИО3 и ФИО5, и его резолютивной частью.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о разъяснении судебного акта рассматривается судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не имеется.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.Часть 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом, суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет суду возможность изменять содержание решения.

Судебный акт разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих его исполнение.

Изучив содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2025 г., о разъяснении которого просит администрация Шурышкарского района, судебная коллегия полагает, что оно как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных требований и каких-либо неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта четко указано, кому и на какой состав семьи предоставить благоустроенное жилое помещение взамен аварийного дома.

Из поданного в суд настоящего заявления усматривается, что фактически администрация Шурышкарского района ставит вопрос о наличии или отсутствия у ФИО5 (бывшего супруга ФИО6) права вместе с истцами на получение по договору социального найма вне очереди взамен непригодного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенного в черте села Мужи Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 43,3 кв.м.

В этой связи по смыслу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судебной коллегии отсутствуют полномочия оценки данного обстоятельства при рассмотрении заявления о разъяснении апелляционного определения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления администрации Шурышкарского района о разъяснении апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 202, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа

определила:

администрации Шурышкарского района в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2025 г. отказать.

Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 23 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи