Судья Сафина З.М. дело № 22-4444 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2023 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимовой А.Р., 

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Марфиной Л.В., 

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый: 

22 июля 2011 года с учетом последующих изменений по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 9 месяцев, освобожден 27 января 2020 года по отбытию наказания;

2) 13 марта 2023 года по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (на дату постановления приговора по настоящему уголовному делу данный приговор в законную силу не вступил); 

- осужден к лишению свободы:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6) сроком на 1 год 8 месяцев,

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7) сроком на 1 год 8 месяцев,

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8) сроком на 1 год 8 месяцев,

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9) сроком на 1 год 8 месяцев,

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10) сроком на 1 год 8 месяцев,

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11) сроком на 1 год 8 месяцев,

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 23 марта 2023 года до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО6 7570 руб., в пользу ФИО7 1774 руб., в пользу ФИО8 4800 руб., в пользу ФИО9 3100 руб., в пользу ФИО10 6600 руб., в пользу ФИО11 3200 руб. 

Заслушав выступление адвоката Марфиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что в период с 20 марта 2022 года до 14 час. 30 мин. 13 июня 2022 года через открытое окно незаконно проник в подвальное помещение дома, расположенного по адресу: 

<

...> д. .... где путем взлома запорного устройства входной двери кладовой комнаты ...., незаконно проник в данное кладовое помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 7570 руб. 

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что в период с 11 до 20 октября 2022 года путем взлома навесного замка незаконно проник в подвальное помещение дома, расположенного по адресу: 

<

...> д.... где путем взлома запорного устройства входной двери незаконно проник в кладовое помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму 1774 руб. 

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что в период с 11 час. 20 декабря до 16 час. 20 мин. 24 декабря 2022 года через незапертую входную дверь незаконно проник в подвальное помещение дома, расположенного по адресу: 

<

...> д..... где путем взлома запорного устройства входной двери незаконно проник в кладовое помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12, на общую сумму 4800 руб. 

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что в период с 25 декабря 2021 года до 20 января 2022 года через незапертую входную дверь незаконно проник в подвальное помещение дома, расположенного по адресу: 

<

...> д..... где путем взлома запорного устройства входной двери незаконно проник в кладовое помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, на общую сумму 3100 руб. 

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что в период с 19 час. 30 мин. 11 октября 2022 года до 8 час. 00 мин. 13 октября 2022 года путем взлома металлической решетки, незаконно проник в подвальное помещение дома, расположенного по адресу: 

<

...> д. .... где путем взлома запорных устройств двух входных дверей незаконно проник в два кладовых помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, на общую сумму 6600 руб. 

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что в период с 13 час. 00 мин. 5 января 2023 года до 15 час. 00 мин. 17 января 2023 года через незапертую входную дверь незаконно проник в подвальное помещение дома, расположенного по адресу: 

<

...> д..... где путем взлома запорного устройства входной двери кладовой комнаты, незаконно проник в данное кладовое помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11, на общую сумму 3200 руб. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда и считает назначенное наказание излишне суровым. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства по делу свое состояние своего здоровья, а также зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 9 февраля 2023 года. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Дело в отношении осужденного ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, участники уголовного судопроизводства против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ по шести преступлениям. 

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, состояния его здоровья, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как об этом указывается в его апелляционной жалобе, а также о применении правил статьи 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства судом надлежащим образом учтены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности ФИО1

Вопрос о правильности исчисления срока отбывания осужденным наказания изучен судом апелляционной инстанции и оснований для зачета времени содержания ФИО1 под стражей с 9 февраля 2023 гола по другому уголовному делу не установлено, поскольку при назначении ему наказания по настоящему уголовному делу правила части 5 статьи 69 УК РФ не применялись. 

По настоящему уголовному делу осужденный под стражей до приговора суда не содержался, был взят под стражу в зале суда с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу 23 марта 2023 года. 

Вопрос о зачете времени его содержания под стражей по приговору от 13 марта 2023 года может быть разрешен судом, постановившим приговор, в порядке статей 397-399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий