Дело № 2-764/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Базарбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «банк Раунд» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «банк Раунд» обратилось в суд с названным иском, указав, что 24.06.2011 между ООО «Ферробанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 145 000 рублей под 17,9 % годовых на срок до 31.05.2014. ООО «Феробанк» переименован 24.10.2012 в ООО «Банк Раунд».

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия кредитного договора о сроках платежа. Решением Новотроицкого городского суда от 24.06.2011 с ответчика взыскана кредитная задолженность в размере 105 548,75 руб., из которой 95 952 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 6550 руб. 58 коп. – проценты за пользованием кредитом по состоянию на 01.08.2013, 2755 руб. 92 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита на 01.08.2013, 290 руб. 44 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на 01.08.2013. 

Поскольку кредитный договор указанным решением расторгнут не был, то ООО «банк Раунд» продолжал начислять предусмотренные договором проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также неустойку за неисполнение заемщиком обязательств. 

Истец просил расторгнуть кредитный договор от 24.06.2011, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в сумме 274168,53 руб., из которых задолженность по процентам за период с 01.08.2013 по 09.11.2017 - 69673,88 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга за тот же период - 138035,94 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2013 по 31.03.2018 - 66458,71 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «банк Раунд» не явился, об уважительности причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором с исковыми требованиями банка согласился, однако, просил суд снизить размер начисленной неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на их завышенный размер и тяжелое материальное положение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 24.06.2011 ответчику ФИО1 ООО «Ферробанк» предоставил кредит в сумме 145000 рублей на срок по 31.05.2014 с уплатой 17,9 % годовых за пользование кредитом. 

В соответствии с изменениями №3 в устав, согласованными с заместителем председателя Центрального банка РФ 16.10.2012 года, на основании решения единственного участника банка №4 от 18.09.2012г., наименование банка ООО «Ферробанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «банк Раунд» (сокращенное наименование ООО «банк Раунд»).

Кредит в сумме 145 000 рублей был зачислен на счет ответчика ФИО1 24.06.2011, что подтверждается выпиской по лицевому счету. То есть, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24.09.2013 с ответчика взыскана сумма кредитной задолженности в размере 105 548,75 руб., из которой 95 952 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 6 550 руб. 58 коп. – проценты за пользованием кредитом по состоянию на 01.08.2013, 2 755 руб. 92 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита (основного обязательства) на 01.08.2013, 290 руб. 44 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на 01.08.2013. 

Названным решением суда кредитный договор не расторгался, такое требование сторонами не заявлялось, и судом не рассматривалось.

Пунктом 1.3 кредитного договора от 24.06.2011 предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 17,9 % годовых от суммы кредита.

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по процентам за пользование кредитом за период с 01.08.2013 по 09.11.2017 составила 69 673 руб.88 коп.

Проценты рассчитаны на сумму остатка долга до момента полного погашения суммы основного долга исходя из 17,9 % годовых, что соответствует условиям кредитного договора.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «банк Раунд» подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору от 24.06.2011 за период с 01.08.2013 по 09.11.2017 в размере 69 673 руб. 88 коп.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и (или) уплаты процентов кредитор вправе потребовать с заемщика неустойку в размере 0.1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. 

По расчету истца неустойка за просрочку возврата кредита (основного обязательства) за период с 01.08.2013 по 09.11.2017 составляет 138 035,94 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2013 по 31.03.2018 составляет 66 458,71 руб.

Ответчик просил суд снизить размер неустоек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу закона статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Банк с момента вынесения решения суда о взыскании долга длительный период не обращался в суд с иском о взыскании процентов и неустойки, около пяти лет.

Проценты, взысканные банком за предоставленную заемщику денежную сумму в размере 69673,88 руб. компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, размер неустойки 36,5% годовых является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 4 000 руб.

Таким образом, требование иска о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 4 000 руб., из которой неустойка за просрочку уплаты кредита 3000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 1000 рублей. В удовлетворении данного требования в остальной части суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора в связи с невнесением платы за кредит в сроки и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела Банком в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. 

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Правила пропорционального взыскания расходов по оплате госпошлины не применимы в случае снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 941,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «банк Раунд» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2011, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ферробанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «банк Раунд» задолженность по договору № от 24.06.2011 по процентам за пользование кредитом за период с 01.08.2013 по 09.11.2017 в размере 69673,88 руб., неустойку за просрочку возврата кредита (основного обязательства) в сумме 3000 руб. и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11941,69 руб., а всего 85615,57 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «банк Раунд» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 07.06.2018.

Судья: А.Н. Колесникова