<

данные изъяты> Дело № 2а–320/2024 (2а–2240/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2, Московской области 17 января 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А., 

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Московская область, Юбилейный проспект, д. 56, зал № 4 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.о. ФИО2 Московской области, Военному комиссариату городов Балашиха и ФИО2 Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., обратился 08.12.2023 через Почту России в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г.о. ФИО2 Московской области, Военному комиссариату городов Балашиха и ФИО2 Московской области о признании незаконным решения Призывной комиссии г.о. ФИО2 Московской области от 22.11.2023 о призыве административного истца на военную службу, обязании Призывной комиссии г.о. ФИО2 Московской области направить его на дополнительное обследование по заболеванию по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Административный истец ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик Призывная комиссия г.о. ФИО2 Московской области представителя в судебное заседание не направил, возражений на административные исковые требования не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Военный комиссариат городов Балашиха и ФИО2 Московской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что решение призывной комиссии является законным и обоснованным, просил в удовлетворении административного иска отказать.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Частью 3 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Учитывая, что стороны извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично, путем размещения информации на официальном Интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 № 262–ФЗ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, обсудив доводы административного иска и возражений на него, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение), возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

На основании пункта 4 Положения при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.о. Балашиха и ФИО2 Московской области с 15.01.2020.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ходе проведения осенней призывной кампании 2023 года 22.11.2023 заключением врачей-специалистов административному истцу была вынесена категория годности к военной службе «А–3».

Административный ответчик Военный комиссариат городов Балашиха и ФИО2 Московской области в возражениях на административное исковое заявление указывает, административным истцом не оспаривается, что ФИО1 отчислен с 14.10.2023 из Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Национального исследовательского университета «МЭИ» за академическую неуспеваемость.

Таким образом, заключением призывной комиссии ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с категорией «А».

Установленная административному истцу категория годности «А» не нарушает его прав и законных интересов.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности.

Согласно указанным выше нормам закона категорию годности к военной службе определяет комиссия по медицинскому освидетельствованию, призывная комиссия не наделена такими полномочиями.

Судом также разъясняется, что определение категории годности к военной службе является компетенцией врачей-специалистов, входящих в состав медицинской призывной комиссии.

При прохождении медицинского освидетельствования административный истец не был лишен возможности оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу.

Наличие у административного истца заболевания, которое предусмотрено Расписанием болезней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено. Требование административного истца об обязании Призывной комиссии г.о. ФИО2 Московской области направить его на дополнительное обследование по заболеванию не основано на законе, поскольку по смыслу п. 20 Положения направление в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. Заболевания, влекущего установление иной категории годности к военной службе, у административного истца не выявлено, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2023 № 735 «О призыве в октябре–декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2023 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Из вышеизложенного следует, что на момент рассмотрения дела по существу оспариваемое решение фактически не нарушает права административного истца уже начиная с 01.01.2024, а при последующих призывах административный истец должен будет заново пройти все процедуры, связанные с выполнением обязанностей призывника; при этом новое решение призывной комиссии будет приниматься с учетом уже новых обстоятельств, упомянутых в ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения об отборе граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также граждан, поступающих на военную службу по контракту, для исполнения специальных обязанностей военной службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.1999 № 222.

Таким образом, в рассматриваемом деле с 01.01.2024 отсутствует предмет спора, поскольку закон независимо от судебного решения императивно устраняет угрозы нарушения прав административного истца с указанной даты, а в ходе судебного разбирательства по существу административным истцом не представлены доказательства обратного.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание представленные доказательства, а также то, что воинская служба является для граждан Российской Федерации конституционным долгом и обязанностью по защите Отечества, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оспариваемое решение принято административным ответчиком в рамках предоставленных полномочий, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии г.о. ФИО2 Московской области, Военному комиссариату городов Балашиха и ФИО2 Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 17 января 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>