Дело № 2-413/2020

УИД 26RS0001-01-2019-014158-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания-6» о взыскании ущерба в счет возмещения, причиненного залитием квартиры.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания-6» взыскать ущерб в счет возмещения, причиненного залитием квартиры. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения 1-комнатной 

<

адрес> общей площадью 35,7 кв. м на 1-м этаже в 1-м подъезде многоквартирного 

<

адрес> на проезде Фестивальном в 

<

адрес>.

Над квартирой истца на 2 этаже расположена 

<

адрес>, из которой дата в результате течи стояка произошло залитие её квартиры канализационными стоками, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры.

Согласно акту от дата, составленному с участием работников ООО «Управляющая компания- 6», от затопления пострадали кухня: отслоение обоев на стенах, вздутие линолеума; ванная комната: отслоение штукатурки на стенах и потолке, отсутствие света; коридор: вздутие двери в ванную комнату, отслоение обоев на стенах, вздутие линолеума. Причина затопления: межэтажный забой между 2-м и 3-м этажами.

По заключению специалиста, общая стоимость капитального ремонта квартиры истца после затопления по смете суммарно оценивается в 113 793 рублей 60 копеек.

Ответчик, являясь управляющей компанией, отвечающей за исправность общедомовых инженерных систем, включая канализационную (межэтажные стояки), на протяжении длительного времени не контролировал состояние этой системы между этажами.

Поскольку система канализации является общедомовым имуществом и за ее содержание согласно правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением правительства РФ от дата №, управляющая компания несёт ответственность за происшедшее залитие.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из пункта 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания- 6», являясь управляющей организацией, приняло на себя исполнение обязательств, предусмотренных Правилами, в том числе обязанность надлежаще содержать общее имущество многоквартирного дома, в состав которого включается внутридомовая инженерная система канализации. По смыслу норм правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

Противоправность поведения ответчика заключается в его бездействии и выражается в неисполнении требований, содержащихся в правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома, причинил истцу материальный ущерб. Считает, что УК должна отвечать за причинённый ущерб.

Истец направила в адрес Управляющей компании требования (претензию) о возмещении убытков, причиненных залитием квартиры, ответчик проигнорировал.

Поскольку именно управляющая организация должна была обеспечить безопасную эксплуатацию общедомовой системы канализации, она должна возместить ущерб, оставляя за собой право взыскания ущерба с владельцев квартир в регрессном порядке.

В силу закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, а также ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", с учетом характера нарушения прав истца как потребителя, степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагаю возможным размером компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания- 6» в пользу ФИО1 113 793 рубля 60 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате судебных издержек, а именно: оплата заключения специалиста в размере 1 500 рублей, юридических услуг в размере 7 000 тысяч рублей, почтовых расходов в размере 53 рубля, на общую сумму 8 553 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 ФИО2 по доверенности извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Управляющая компания-6» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником жилого помещения 1-комнатной 

<

адрес> общей площадью 35,7 кв. м на 1-м этаже в 1-м подъезде многоквартирного 

<

адрес> на проезде Фестивальном в 

<

адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о собственности на квартиру.

ООО «УК-6» осуществляет управление многоквартирным жилым домом расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, и также п. 10 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 5 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением правительства РФ от дата №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

дата в результате течи канализационного стояка произошло залитие квартиры истца, что подтверждается копией акта залития от дата имеющийся в материалах дела. 

Пунктом 5.8.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от дата №, предусмотрено, что производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в силу пункта 5.8.3 правил должны обеспечивать:

а)проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б)устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.

в)устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулируещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Согласно указанному акту составленному с участием работников ООО «Управляющая компания- 6», от затопления пострадали кухня: отслоение обоев на стенах, вздутие линолеума; ванная комната: отслоение штукатурки на стенах и потолке, отсутствие света; коридор: вздутие двери в ванную комнату, отслоение обоев на стенах, вздутие линолеума. Причина затопления: межэтажный забой между 2-м и 3-м этажами.

В силу пункта 42 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Для определения общей стоимости капитального ремонта истец обратилась в ООО «Райнез», для определения общей стоимости капитального ремонта квартиры. 

В соответствии с представленным локальным сметным расчётом № на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. стоимости капитального ремонта квартиры по состоянию на 2 квартал 2019 года составит 113 793 рубля 06 копеек. Данный сметный расчёт ответчиком не оспорен, в связи с этим суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в данном расчёте.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом судом установлено, что управляющая организация должна была обеспечить безопасную эксплуатацию общедомовой системы канализации, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств истцу в результате залива квартиры был причинён имущественный вред в размере 113 793 рубля 60 копеек, таким образом суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем считает их подлежащими удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ч. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от дата №, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчиков истцу были причинены нравственные страдания.

Судом установлено, что незаконными действиями ответчика ООО «УК-6» истцу были причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК-6» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу истца ФИО1, а в удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере 7 000 рублей.

Как следует из п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п.4. в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Суду не представлено доказательств подтверждающих понесённых истцом почтовых расходов в размере 53 рублей и оплате заключения специалиста в размере 1 500 рублей (квитанций, платёжных поручений) таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в данной части искового требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания-6» о взыскании ущерба в счет возмещения, причиненного залитием квартиры- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания- 6» в пользу ФИО1 113 793 рубля 60 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Управляющая компания- 6» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания- 6» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда, судебных расходов – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение двух месяцев со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Лысенко