судья Жорник Е.М. Дело №12-43/19

РЕШЕНИЕ

 

город Ульяновск 14 февраля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Михайлова О.Н., 

при секретаре Токуновой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Галант» по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращены в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска,

УСТАНОВИЛА:

28 ноября 2018 года заместителем прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Галант». 

Указанное постановление с материалами дела направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 10 декабря 2018 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Галант» по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращены в прокуратуру Железнодорожного района г. Ульяновска.

Не согласившись с данным определением, прокурором Железнодорожного района г. Ульяновска Громовым В.В. принесен протест, в котором просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Указывает, что постановление от 28 ноября 2018 года соответствует требованиям законодательства, а именно положениям ст. 28.2, ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ. Период совершения правонарушения, вмененный ООО «Галант», с апреля по ноябрь 2018 года, имеет цель исключение возможности освобождения лица от административной ответственности на основании малозначительности административного правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, не является длящимся и сроки по нему начинают течь во взаимосвязи с положениями абз. 3 п.3 ст. 25 Закона Закон РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» по окончанию календарного месяца, в котором имелись соответствующие вакантные места с момента окончания такого календарного месяца. Следовательно, часть периода, а именно с сентября по октябрь 2018 года, вмененного в рамках не истекшего срока давности привлечения к административной ответственности, вошла в общий период, указанный в постановлении от 28.11.2018 г. Полагает, что рассмотрение в отдельном производстве фактов нарушений, допущенных юридическим лицом, искусственно создает множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного производства. 

В судебное заседание представитель прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска не явился, о дне и времени слушания протеста извещен. 

Представитель ООО «Галант» в судебное заседание не явился, извещен.

Рассмотрев протест, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе прочих вопросов, выясняют вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Во исполнение ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Во исполнение требований п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснению, данному в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату вынесения постановления от 28.11.2018 г.) работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости: сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Исходя из буквального толкования норм указанного выше закона, соответствующая обязанность работодателя является ежемесячной. 

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Мировым судьей при вынесении определения от 10.12.2018 г. со ссылкой на положения ст. 29.1, 28.2 КоАП, разъяснения Пленума ВС РФ, ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», указано, что правовым актом установлена обязанность работодателя предоставления соответствующей информации ежемесячно, тогда как в постановлении от 28.11.2018 г. вменяется единый период непредставления информации с апреля по ноябрь 2018 года. Кроме того, как указано в обжалуемом определении, имеющиеся недостатки не позволяли мировому судье рассмотреть административный материал по существу в установленные законом сроки. 

Суд соглашается с выводом мирового судьи о необходимости возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2018 г. в отношении ООО «Галант», поскольку событие вмененного административного правонарушения в том виде, как оно содержится в данном документе, не соответствует вышеприведенным положениям, в том числе требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту. 

Ссылка мирового судьи на необходимость указания в постановлении конкретной даты (числа), до какого соответствующие сведения следовало представить работодателю, в целом не может повлечь отмену определения от 10.12.2018 г. 

Доводы протеста о том, что период совершения правонарушения, вмененный ООО «Галант», с апреля по ноябрь 2018 года, в том виде, как он обозначен, имеет целью исключение возможности освобождения лица от административной ответственности на основании малозначительности административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку вопрос о наличии (отсутствии) оснований признать совершенное правонарушение малозначительным разрешается в каждом конкретном деле об административном правонарушении.

Иные доводы протеста на законность вынесенного определения не влияют.

Таким образом, протест не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что рассматриваемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10, КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, протест прокурора Железнодорожного района города Ульяновска - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Михайлова