Дело № 2-78/2024

22RS0066-01-2023-001330-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

с участием прокурора Голиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №10, г. Барнаул», Министерству здравоохранения Алтайского края, Управлению имущественных отношений Алтайского края о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул», в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконными действия КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул», выразившиеся в ограничении права ФИО1 на доступность в оказании медицинской помощи, медицинских услуг застрахованному лицу, в оказании препятствий в получении медицинской помощи, нарушении прав ФИО1, в причинении моральных и нравственных страданий, в ненадлежащем исполнении договора медицинских услуг; взыскать с КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за каждое отдельное нижеперечисленное нарушение прав потребителя в следующих размерах:

1. 

<

данные изъяты> руб. за отказ истцу в медицинском обслуживании ДД.ММ.ГГГГ заведующей терапевтическим отделением, ведущей прием пациентов, при нахождении истца на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. 

<

данные изъяты> руб. за безосновательное закрытие ДД.ММ.ГГГГ больничного листа при отказе медицинским учреждением истцу в указанную дату в медицинском обслуживании; 

3. 

<

данные изъяты> руб. за не направление ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации морального вреда в связи с отказом в медицинском обслуживании ДД.ММ.ГГГГ;

4. 

<

данные изъяты> руб. за неудовлетворение требований претензии от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации морального вреда в добровольном порядке;

5. 

<

данные изъяты> руб. за отсутствие сохраненных записей в амбулаторной карте пациента ФИО1 посещения им терапевта ДД.ММ.ГГГГ;

6. 

<

данные изъяты> руб. за нарушение графика приема пациента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (прием состоялся в 11 час. 08 мин., в то время как в талоне время приема 10 час. 12 мин.);

7. 

<

данные изъяты> руб. за неправомерное требование терапевта приносить пациентом ФИО1 амбулаторную карту на прием из регистратуры самостоятельно;

8. 

<

данные изъяты> руб. за необеспечение поликлиникой наличие в кабинете врача-терапевта амбулаторной карты пациента ФИО1 при приеме врача 26.03.2020; 

9. 

<

данные изъяты> руб. за необеспечение замены врача-терапевта при отказе врачом-терапевтом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в медицинском обслуживании;

10. 

<

данные изъяты> руб. за неправомерный и безосновательный вызов ДД.ММ.ГГГГ поликлиникой охраны и полиции;

11. 

<

данные изъяты>. за неправомерное и необоснованное указание врачом-терапевтом при приеме пациента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на его неадекватное поведение, выразившееся в требовании пациента указать в амбулаторной карте время начала приема, также было отказано указать в амбулаторной карте, в чем выразилось неадекватное поведение пациента ФИО1;

12. 

<

данные изъяты> руб. за отказ в удалении из кабинета врача-терапевта сотрудников охраны поликлиники при приеме пациента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

13. 

<

данные изъяты> руб. за неправомерное создание препятствий, ограничений в передвижении истца по поликлинике и выходу из здания поликлиники, насмешки и издевательства в сторону пациента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

14. 

<

данные изъяты> руб. за не предоставление поликлиникой ФИО1 копии его медицинской карты с записями приемов врачом за период его нахождения на больничном листе – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

15. 

<

данные изъяты> руб. за не направление поликлиникой ответа и неисполнение требования пациента ФИО1 ознакомиться с его медицинской картой;

16. 

<

данные изъяты> руб. за причинение вреда здоровью, выразившемся в вышеперечисленных пунктах, отказах поликлиникой в своевременном медицинском обслуживании, неоказании медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО1 в КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул» ему было отказано в оказании медицинской помощи, в связи с чем он обратился в поликлинику с претензией о компенсации морального вреда. Указанная претензия оставлена поликлиникой без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул» с претензией, в которой требовал предоставить ответ на претензию по событиям отказа ему в медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, которая также была оставлена поликлиникой без удовлетворения. 

Истец считает, что вышеуказанными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, причинен моральный ущерб, выразившийся в угнетенном, подавленном состоянии, испытывал психоэмоциональное напряжение, переживание за нарушение своих прав, что приводило к головным болям, нарушению сна и потере аппетита. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство здравоохранения Алтайского края, Управление имущественных отношений Алтайского края.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснил, что после отказа в приеме ДД.ММ.ГГГГ стал хуже себя чувствовать, лечение скорректировано не было.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования истца.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Алтайского края ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал, что факт нарушения прав истца, а также причинения ему морального вреда не доказаны. 

Представитель ответчика КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул» ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явился, до перерыва в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик Управление имущественных отношений Алтайского края, третье лицо Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. 

С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что законом гарантировано оказание гражданам на бесплатной основе медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 получает медицинское обслуживание в КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был временно нетрудоспособен, находился на листке нетрудоспособности, открытым КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул».

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец был на приеме у терапевта Кощеевой, которая продлила ему больничный лист до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в амбулаторной карте истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец пришел на прием к терапевту, однако в связи с отсутствием участкового терапевта, прием осуществляла заведующая терапевтическим отделением КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул».

Согласно пояснениям истца, время приема в талоне было указано 10 час. 12 мин., фактически же прием состоялся в 11 час. 08 мин., при этом в кабинете врача-терапевта амбулаторной карты истца не оказалось, врач потребовала от истца принести амбулаторную карту из регистратуры самостоятельно, заведующая отказалась по требованию истца внести в амбулаторную карту истца фактическое время приема (11 час. 08 мин.), неправомерно и безосновательно вызвала охрану и полицию, указав на его неадекватное поведение, выразившееся в требовании пациента указать в амбулаторной карте время начала приема, также ею было отказано указать в амбулаторной карте, в чем именно выразилось неадекватное поведение пациента ФИО1, в дальнейшем заведующая отказала истцу в удалении из кабинета врача-терапевта сотрудников охраны поликлиники, а также отказала истцу в приеме, фактически отказав в медицинском обслуживании при нахождении истца на больничном листе, не обеспечив при этом замену врача-терапевта. Позже истец выяснил, что больничный лист был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в то время как прием в этот день не состоялся и записей в его амбулаторной карте о приеме ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Указанные действия ответчика причинили вред здоровью истца.

Доводы истца о том, что прием врача ДД.ММ.ГГГГ не состоялся подтверждаются отсутствием в его медицинской карте записей о приеме в этот день, а также предоставленной истцом видеозаписью приема ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически ДД.ММ.ГГГГ лечебным учреждением КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул» было необоснованно отказано ФИО1 в медицинском обслуживании, что выразилось в отказе заведующей терапевтическим отделением от приема пациента ФИО1 при наличии талона, а также в том, что главный врач при данных обстоятельствах не организовал замену лечащего врача.

Кроме того, истец в иске указывает, что при отказе медицинским учреждением ему в указанную дату в медицинском обслуживании ДД.ММ.ГГГГ безосновательно был закрыт больничный лист, в связи с чем истец испытал нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

Действующее законодательство под временной нетрудоспособностью понимает временную невозможность работника исполнять трудовые обязанности, в частности, в связи с его болезнью, травмой или необходимостью ухода за больным членом семьи. При этом временная нетрудоспособность работника должна быть подтверждена медицинским документом, в том числе листком нетрудоспособности.

Порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 г. N 624н. Согласно пункту 8 указанного Порядка оформление листков нетрудоспособности осуществляется в соответствии с главой IX настоящего Порядка.

Согласно статье 59 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно.

Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

В силу пункта 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 г. N 624н (в редакции от 10 июня 2019 г.) листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам - гражданам Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 624н, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

Листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности (пункт 6 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 624н).

В силу пункта 68 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 624н, медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 9 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденным приказом Минздрава России от 1 сентября 2020 г. N 925н, выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Из анализа вышеизложенных норм закона следует, что листок нетрудоспособности выдается работнику, который не может исполнять трудовые обязанности в связи с его болезнью, травмой или необходимостью ухода за больным членом семьи.

Истец является пенсионером, трудовые обязанности не исполняет, в связи с чем открытие и выдача ему больничных листов не является обязательным. 

Судом установлено, что больничный лист истцу был выдан терапевтом Кощеевой ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, затем неоднократно продлевался ею: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и уже ДД.ММ.ГГГГ продлен на заседании ВК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в амбулаторной карте и протоколом заседания ВК от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, когда был закрыт данный больничный лист, материалы дела не содержат.

Согласно предоставленному ответчиком журналу учета больничных листов ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан больничный лист, ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о продлении больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ, однако отметки о закрытии больничного листа не имеется.

Таким образом доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему необоснованно был закрыт больничный лист, открытый ДД.ММ.ГГГГ, не нашли свое подтверждение.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, свобода или законный интерес, чего в данном случае с учетом того обстоятельства, что истец не осуществляет трудовую деятельность, судом не установлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании компенсации морального вреда за безосновательное закрытие больничного листа ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ он направил с адрес ответчика претензию, в которой просил за отказ ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении врачебной помощи выплатить ему компенсацию морального вреда, на которую ответа не получил до настоящего времени.

Одновременно с данной претензией им ДД.ММ.ГГГГ также была направлена претензия о предоставлении по почте копии медицинской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая также не была удовлетворена ответчиком.

Вместе с тем судом установлено, что согласно журналу 01-05 регистрации обращений граждан КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ значатся четыре обращения ФИО1: за номером № – претензия № № о предоставлении информации о длительной статодинамической нагрузке; за номером № – претензия № № о получении лечения в дневном стационаре; за номером № - претензия № об обеспечении льготными препаратами; за номером № - претензия № № о предоставлении копии из амбулаторной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Записи о претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации морального вреда за отказ ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении врачебной помощи указанный журнал, прошитый и пронумерованный в установленном порядке, не содержит.

Истцом же в подтверждение своих требований не представлена копия данной претензии, в то время как иные копии претензий от ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда за не направление ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации морального вреда в связи с отказом в медицинском обслуживании ДД.ММ.ГГГГ и неудовлетворение требований претензии от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации морального вреда в добровольном порядке, удовлетворению не подлежат.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении копии медицинской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно пояснениям ответчика истцу был дан ответ за исходящим номером №. Однако самого текста ответа ответчиком суду предоставлено не было. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что копия медицинской карты истцу направлена не была, с самой медицинской картой истца также не знакомили.

Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов (части 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 г. N 789н "Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них" и устанавливает правила и условия выдачи медицинскими организациями пациенту либо его законному представителю медицинских документов, отражающих состояние здоровья пациента, в том числе медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, результатов лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, иных медицинских документов (далее - медицинские документы), копий медицинских документов и выписок из медицинских документов, если иной порядок предоставления (выдачи) медицинского документа определенной формы, копии медицинского документа либо выписки из медицинского документа не предусмотрен законодательством Российской Федерации (пункт 1).

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регламентирующей рассмотрение обращения, определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и установив, что обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчиком до настоящего времени не рассмотрено, ответ на него не дан в установленный срок, копия амбулаторной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была направлена истцу почтой, с амбулаторной картой за указанный период истца не знакомили, суд находит доводы истца о нарушении его права на ознакомление с записями в его медицинской карте заслуживающими внимания.

Поскольку указанное бездействие ответчика является незаконным, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда за данное нарушение.

Помимо вышеизложенного истец в своем иске указывает, что после отказа от приема ДД.ММ.ГГГГ ему охраной поликлиники неправомерно создавались препятствия и ограничивалось его передвижение по поликлинике и выходу из здания поликлиники, в его сторону отпускались насмешки и издевательства, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, указанные действия ответчика не относятся к исполнению им услуг по оказанию медицинской помощи в сфере здравоохранения, в связи с чем за указанные действия не может быть взыскана компенсация морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». 

Доводы истца о том, что все перечисленные им в иске действия ответчика причинили вред здоровью истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем требования истца в части компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ненадлежащим исполнением договора по оказанию медицинской услуги, а также незаконным бездействием ответчик КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул» причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неудобствах, ограничении права на жизнь, здоровье и информацию о состоянии своего здоровья.

Вина ответчика КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул» в причинении морального вреда истцу доказана.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул», суд учитывает степень причиненных истцу нравственных и физических страданий ненадлежащим исполнением договора, то обстоятельство, что данный договор был направлен на обеспечение защиты неимущественных прав истца, принимает во внимание степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, тот факт, что за восстановлением своего нарушенного права истец обратился спустя более трех лет с момента нарушения его прав, находит разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул» в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб. за отказ в медицинском обслуживании ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> руб. за не предоставление поликлиникой копии его медицинской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не направление ответа).

В иной части суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Кроме этого суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда отдельно за каждое нарушение прав истца, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, как указывает в своем иске истец, полагая, что нарушение прав истца охватывается одним действием ответчика – отказом в медицинском обслуживании ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка стороны ответчика КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул» на отсутствие последствий не может являться основанием к отказу в иске, поскольку законом закреплен запрет на отказ в оказании медицинской помощи, нарушение данного запрета свидетельствует о нарушении права истца на доступность медицинской помощи.

Требования истца о признании незаконными действий КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул», выразившихся в ограничении права ФИО1 на доступность в оказании медицинской помощи, медицинских услуг застрахованному лицу, в оказании препятствий в получении медицинской помощи, нарушении прав ФИО1, в причинении моральных и нравственных страданий, в ненадлежащем исполнении договора медицинских услуг, фактически являются основанием иска, в связи с чем не подлежат самостоятельному разрешению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку медицинская помощь истцу оказывалась бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул» штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В абзаце четвертом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в качестве соответчиков наряду с КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул» были привлечены Министерство здравоохранения Алтайского края, Управление имущественных отношений Алтайского края.

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Алтайского края от 14.02.2018 N 45, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника № 10. г. Барнаул" – это унитарная некоммерческая организация, созданная Алтайским краем для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Алтайского края полномочий Министерства здравоохранения Алтайского края в сфере здравоохранения. Учредителем и собственником имущества учреждения является Алтайский край, функции и полномочия учредителя учреждения от имени Алтайского края осуществляют министерство здравоохранения Алтайского края.

Из пункта 1.5. Устава следует, что по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения.

В соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 05 декабря 2016 г. №151, в пределах своей компетенции Министерство осуществляет функции и полномочия учредителю подведомственных краевых государственных учреждений, утверждает их уставы, вносит в них изменения в порядке, установленном законодательством Российской федерации и Алтайского края (пункт 2.1.5). 

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения Министерство здравоохранения Алтайского края осуществляет управление, методическое руководство подведомственными краевыми государственными учреждениями, а также контроль их деятельности, в том числе финансово-хозяйственной; финансирование подведомственных краевых государственных учреждений в качестве главного распорядителя финансовых средств, имеющего право распределять средства краевого бюджета. 

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Таким образом, по заявленным исковым требованиям надлежащим ответчиком суд признает КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул», а при недостаточности денежных средств у КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул» - собственника имущества Алтайского края в лице Министерства здравоохранения Алтайского края.

Поскольку Управление имущественных отношений Алтайского края не является надлежащим ответчиком по делу, в иске к нему суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика КГБУЗ «Городская поликлиника №10, г. Барнаул» в доход бюджета составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №10, г. Барнаул» в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В случае недостаточности имущества у краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №10, г. Барнаул» субсидиарную ответственность перед ФИО1 возложить на Министерство здравоохранения Алтайского края за счет казны Алтайского края.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №10, г. Барнаул» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края 

Судья О.А. Яковченко

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024