№ 2-1069/2025

61RS0024-01-2025-000728-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключили Договор из выполнение ремонта № 1 от 17.11.2024. Ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонт дома по адресу: ..., ... ..., согласно сметной документации. За работу истец оплатил на счет ответчика сумму в размере 530600 рублей, что подтверждается скрин-шотами переводов на карту. В соответствии с п. 5.4.1. Договора Исполнитель обязался своевременно и надлежащим образом выполнить работы, согласно смете. Срок работы по Договору обозначен 22.12.2024. В ходе выполнения работ, стало очевидно, что ответчик не может выполнить обязательства в срок надлежащим образом, в связи с чем, стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору об исключении части объемов. Несмотря на это, к указанной в договоре дате работы не были выполнены в полном объеме, а выполненная часть не соответствует требованиям качества. Для устранения недостатков и завершения работ Стороны заключили Дополнительное Соглашение о продлении сроков до 26.12.2024.

25.12.2024 истец приехал на объект строительства в целях проверки готовности работ и выявил ряд недостатков, о которых незамедлительно сообщил представителю Ответчика на месте. Данные недостатки зафиксированы на видео, в котором подробно описаны все замечания по каждой комнате строительного объекта с просьбой их исправить.

26.12.2024 истец получил от ответчика Уведомление о готовности результатов работ к сдаче, 27.12.2024 состоялась приемка работ на строительном объекте, в ходе которой были выявлены существенные недостатки по причине того, что ответчик проигнорировал замечания истца по исправлению работ и, несмотря на их незавершенность, закрасил краской стены и потолки по сырой штукатурке, в результата чего весь объем работ не подлежал принятию. По результату приемки работы выявлены нарушения технических требований, составлен Акт фиксации фактически выполненных работ и замечаний к нему. Истец принял работы на общую сумму 101322 рублей, которая состоит из стоимости принятых работ по Договору на сумму 74376 рублей и стоимости дополнительных работ, не обозначенных в Договоре, на сумму 16110 рублей. Таким образом, размер необработанного исполнителем аванса составляет 429278 рублей.

29.12.2024 ответчику направлена претензия по электронной почте с требованием вернуть ранее оплаченные средства за непринятый объем в срок 31.01.2025. Ответчик с претензией не согласился, сообщил о готовности провести экспертизу после этого не выходил на связь долгое время. 06.02.2025 Ответчик предложил в срок 10.03.2025 определить дату совместного выхода на объект для фиксации работ и определения их исправления. Данное предложение истец находит неприемлемым и расценивает как намеренное затягивание ситуации. Во-первых, приемка работ состоялась 27.12.2024. Результат работ зафиксирован актом и фотофиксацией, во-вторых, ответчику ранее уже предоставлялся срок для исправления (до 26.12.2024). Кроме этого, определение только даты выхода на объект на третий месяц после срока его завершения выходит за рамки разумности.

Кроме этого, у ответчика имеется задолженность перед истцом за материалы в размере 10000 рублей, что подтверждает сам ответчик в своем ответе на претензию от 30.12.2024. Таким образом, сумма основного долга к 31.01.2025 составляет 439278 рублей.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. Период просрочки с 01.02.2025 по 10.02.2025 = 10 дней. Задолженность 439278 руб. ставка 21%. Итого 2 537,35 рублей.

Поскольку ответчик не устранил недостатки в установленный срок (до 26.12.2024) истец обратился к другому подрядчику (ИП ФИО3, ИНН ...) для исправления брака в работе ответчика. Принимая во внимание необходимость демонтажа работы и закупки заново материалов, выполнение исправительных работ существенно сказалось на сроках и сумме. Затраченная сумма на исправление работ составляет 418940 рублей, что подтверждается Договором, актами выполненных работ и расписками о получении денег. Затраченная сумма на повторную закупку строительных и расходных материалов составляет 143718,22 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Кроме этого, в результате недобросовестного выполнения обязательств ответчиком, истец не смог вселиться в дом к предполагаемому сроку, и был вынужден оплачивать аренду съемного жилья для себя, супруги и годовалого сына, поскольку жить с ребенком в доме, где проводятся пыльные ремонтные работы, не представляется возможным. Расходы на арендную плату составили 80000 рублей. Таким образом, истцу пришлось понести дополнительные непредвиденные расходы на исправление работ, закупку материала и продление арендной платы. Для истца эта сумма является значимой.

Для истца и его семьи данная ситуация морально очень тяжелая, размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 50000 рублей

Таким образом, на дату подачи иска, общая сумма задолженности ответчика перед истцом, составляет 662996,22 рублей, включает в себя сумму основного долга в размере 439278 руб., сумму строительных и расходных материалов в размере 143718,22 рублей, сумму арендных платежей размере 80000 рублей, сумма компенсации морального вреда составляет 50000 рублей, сумма неустойки за уклонение от возврата задолженности составляет 2537,35 рублей, судебные расходы на представителя составляют 40 000,00 рублей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ИП ФИО2 сумму долга в размере 662996,22рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку за уклонение от возврата задолженности размере 2537,35 рублей, оплату услуг юриста - 40000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца - адвокат Чаадаева Н.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором, ссылаясь на невозможность прибытия в судебное заседание по причине нахождения в служебной командировке, невозможности участия в судебном заседании представителя по причине болезни, просил отложить судебное заседание, назначенное на 09.09.2025 и 11.09.2025.

Суд, учитывая, что ИП ФИО4 в судебных заседаниях лично участия не принимал, с учетом отсутствия подтверждающих документов о болезни представителя, наличия доверенности на представление интересов истца пятью представителями, а также то обстоятельство, что по ходатайству представителя ФИО5 неоднократно судебное заседание было отложено, ходатайство ИП ФИО2 об отложении судебного заседания суд расценивает как злоупотребление процессуальным правом, направленным на затягивание судебного процесса, в связи с чем отказал в его удовлетворении, продолжив рассмотрение дела.

Третье лицо: ИП ФИО3 в судебное заседание явилась, по существу дела дала пояснения о том, что ИП ФИО4 была нарушена технология производства работ и поклейки стеклохолста, в связи с чем им пришлось полностью сдирать его до штукатурки во всех комнатах, и заново производить поклейку и покраску.

В отношении неявившегося истца и ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключили Договор на выполнение ремонта № 1 от 17.11.2024. Ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонт дома по адресу ..., согласно сметной документации (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 5.4.1. Договора Исполнитель обязался своевременно и надлежащим образом выполнить работы, согласно смете. Срок выполнения работы по Договору с 19.11.2024 по 22.12.2024 (п. 3.1 договора). 

За работу истец оплатил на счет ответчика сумму в размере 530600 рублей (л.д. 13-16). 

Дополнительным соглашением № 3 от декабря 2024 г. к Договору подряда № 1 от 17.11.2024 был уменьшен фактический объем работы (л.д. 17).

Дополнительным оглашением № 4 от декабря 2024 г. к Договору подряда № 1 от 17.11.2024 продлен срок выполнения работ до 26.12.2024 (л.д. 18).

26.12.2024 ИП ФИО2 направил истцу уведомление о готовности сдать результат выполненных работ (л.д. 19).

27.12.2024 истец при приемке работ составил Акт фиксации выполненных работ и замечаний к Договору подряда № 1 от 17.11.2024 с фототаблицей (л.д.20-26). Истец принял работы на общую сумму 101322 рублей, которая состоит из стоимости принятых работ по Договору на сумму 74376 рублей и стоимости дополнительных работ, не обозначенных в Договоре, на сумму 16110 рублей. 

29.12.2024 ответчику направлена претензия по электронной почте с требованием возврата ранее оплаченных денежных средств за непринятый объем в срок 31.01.2025 (л.д. 26).

Ответчик с претензией не согласился, направил в адрес ФИО1 претензию, в которой указал на оплату заказчиком суммы 530400 рублей, из которых исполнитель обязан вернуть 10000 рублей за материалы, сообщил о проведении экспертизы на объекте (л.д. 27).

В направленном письме без даты представитель ИП ФИО6 ФИО5 предложила ФИО1 в срок до 10.02.2024 определить дату совместного выхода на объект для фиксации и приёмки выполненной работы (л.д. 28).

28.12.2024 истец заключил с ИП ФИО3 договор № 28/12-24 на выполнение штукатурных и малярных работ внутренних помещений (л.д. 29-30,33-34), принятых истцом по Акту сдачи-приемки выполненных работ 29.01.2025 на сумму 418940 рублей (л.д. 31-32).

По ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦСЭ «Прайм» и на разрешение которой были поставлены вопросы: соответствует ли результат работ, отраженных на фотографиях, требованиям, предъявляемым в СНиП?

Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов ООО ЦСЭ «Прайм» № 343-С от 19.06.2025, результат работ, отраженный на фотографиях, не соответствует требованиям п.7.3.7, 7.5.5, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отелочные покрытия, предъявляемые к шпатлеванным и окрашенным поверхностям».

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленное суду заключение эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № 343-С от 19.06.2025 о результатах судебной строительно-технической экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. Как следует из заключения, экспертом были детально изучены представленный предмет экспертизы, заключение эксперта мотивировано и научно обосновано, компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают, эксперты имеют соответствующее образование и опыт для проведения порученного им исследования, а также были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, указывающих на недостоверность выполненной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ответчиком от истца получен аванс за выполнение работ по договору 530 600 рублей. Истцом были приняты работы на 101322 рублей, ответчик также признал неотработанный материал в размере 10 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 429 278 рублей. 

Суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости приобретенных истцом строительных и расходных материалов в сумме 143718,22 рублей, необходимость приобретения которых обусловлена исправлением некачественно выполненной работы ответчиком и подтверждена представленными расходными документами (л.д. 39-41).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд принимает расчет процентов, исчисленный на сумму долга 429278 рублей за период с 01.02.2025 по 10.02.2025, представленный истцом, считает его обоснованным и арифметически верным.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика суммы арендной платы в размере 80 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствие с представленным договором найма жилого помещения от 25.07.2024 срок найма жилого помещения определяется с 25.07.2024 по 24.06.2025, расходы на найм жилого помещения не находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору подряда, то есть указанные расходы являются неотносимыми к данному спору и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 439278 рублей, суммы материалов в размере 143718,22 рублей, процентов за уклонение от возврата задолженности в размере 2537,35 рублей.

Кроме этого, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая все установленные судом по делу обстоятельства, степень нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд определяет подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О и от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства дела, размер оказанных услуг, суд полагает, что сумма судебных расходов подлежит снижению и с ответчика подлежит взысканию сумма 30 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 16660 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо: ФИО3, о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ИГРНИП: ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... денежные средства в размере 582996,22 рублей, неустойку в размере 2537,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, ИГРНИП: ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2025.

Судья -