Дело №2-3665/2026

УИД: 50RS0026-01-2026-000646-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи 

<

...>, с участием помощника прокурора Саппарова Р.Р., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО5 А. Н., Ахмиади Рох Афза, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 Бэлкис о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО5 А. Н., Ахмиади Рох Афза, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 Бэлкис о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. Право собственности истца на квартиру возникло на основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГ, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, что подтверждается актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества и выпиской из домовой книги. С целью соблюдения досудебного порядка истец направлял ответчикам требование о необходимости освободить жилое помещение, которое оставлено без удовлетворения. Наличие зарегистрированных и проживающих лиц в квартире препятствует в осуществлении права собственности.

Истец ПАО Банк ВТБ - в лице представителя о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались, в судебное заседание не явились.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Право собственности истца на квартиру возникло на основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГ, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, что подтверждается актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ и выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ

С целью соблюдения досудебного порядка истец направлял ответчикам требование о необходимости освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени квартиру не освободили, с регистрационного учета по месту жительства в добровольном порядке не снялись.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из положений ст. 78 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в виллу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение жилого дома или квартиры.

В соответствии с выпиской из домовой книги в спорной квартире против воли собственника жилья, проживают и зарегистрированы ответчики.

Между истцом и ответчиками соглашений, в том числе договоров аренды, найма, безвозмездного пользования, а также иных договоров, позволяющих ответчикам на законных основаниях пользоваться квартирой (проживать в ней), не заключалось.

До настоящего момента ответчики не предприняли никаких действий в отношении снятия себя с регистрационного учета по месту жительства и не освободили занимаемое жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности.

Поскольку истец является собственником спорной квартиры и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению, регистрация ответчиков в квартире истца нарушает его права, как собственника, данных о том, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что у ответчиков право пользования квартирой прекращено, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры в соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО5 А. Н., Ахмиади Рох Афза, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 Бэлкис о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО5 А. Н. (паспорт 

<

...> №), Ахмиади Рох Афза (паспорт №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГ), ФИО4 Бэлкис (паспорт 

<

...> №) утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 А. Н., Ахмиади Рох Афза, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 Бэлкис с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 А. Н., Ахмиади Рох Афза, ФИО1, ФИО4 Бэлкис в пользу ПАО Банк ВТБ расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

...>

В окончательной форме решение суда принято 23 апреля 2026 года