Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар «08» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи Чабан И.А.,

при секретаре Макаровой Р.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения – жилого дама № по 

<

адрес> общей площадью 44,7 кв.м.в реконструированном состоянии и признании права собственности на пристройки литер «а1», площадью 3,6 кв.м. 

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ФИО3 является собственником 2/3 доли общей долевой собственности жилого дома, назначение: жилое, площадь: общая 44,7 кв. м., инвентарный №, 

<

адрес> на основании договора от 08.04.1995 г. (нотариус г. Краснодара ФИО7, номер в реестре №) и свидетельства о государственной регистрации права, выданного 06.04.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Вскоре после этого истец произвел самовольную пристройку - помещение вспомогательного использования, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом доме. 20 июня 2013 г. истец получил техническое заключение «О состоянии строительных конструкций одноэтажной пристройки к жилому дому по 

<

адрес>. 22 июля 2013 г. гражданка ФИО8 получила письмо из Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (исх. №), в которому ей сообщено, что: строительство пристройки не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям строительных норм и правил; оформление разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию в порядке, установленном ст. ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ не требуется. 07 сентября 2015 г. истец получил технический план здания, на котором присутствует пристройка литер «а1» сентября 2015 г. истец получил кадастровую выписку, а 30 сентября 2015 г. кадастровый паспорт здания. 20 ноября 2015 г. истец получил сообщение из Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором мотивированно указано об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРП и выдаче свидетельства повторно на жилой дом, и рекомендовано предоставить документ, подтверждающий законное изменение общей площади регистрируемого объекта недвижимого имущества. 13 января 2016 г. истец получил сообщение из Отдела надзорной деятельности Центрального внутригородского округа г. Краснодара ГУ МЧС по Краснодарскому краю, в котором мотивированно указано, что состояние строительных конструкций строения литер «а1» не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. 25 февраля 2016 г. истец получил Протокол радиационного обследования № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», по которому видно, что обследованное строение соответствует требованиям СанПиН № «Нормы радиационной безопасности (№)». 11 марта 2016 г. истец получил Экспертное заключение № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», по которому установлено, что пристройка литер «а1» к жилому дому по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН № «Нормы радиационной безопасности (№)». 22 августа 2018 г. истец, соблюдая досудебный порядок урегулирования судебного спора, направил в адрес Администрации муниципального образования город Краснодар и Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодара Заявление о принятии возведенного строения в эксплуатацию. 31 августа 2018 г. истец получил письмо из Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар за №, в котором указано, что департамент не наделен полномочиями по выдаче разрешений на строительство, ввод объектов в эксплуатацию на уже возведенные (реконструируемые) здания. В свою очередь Администрация муниципального образования город Краснодар вообще не ответило на указанное письмо, чем грубо нарушила требования Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные истцом исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО город Краснодар – ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных ФИО4 исковых требований, просила отказать в удовлетворении, поскольку истцом не получены были разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО3 исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду материалами, истец является собственником 2/3 доли общедолевой собственности жилого 

<

адрес>, на основании договора пожизненного содержания № от 08.04.1995 года и собственником 2/3 доли общедолевой собственности земельного участка, расположенного по тому же адресу.

В целях улучшения жилищных условий в 1995 году была произведена реконструкция указанного домовладения, а именно к основанному строению литер «А», пристроена капитальная пристройка литер «а1», площадью 3,6 кв.м. 

Из материалов дела видно, что в целях сохранения самовольно выполненной реконструкции истец обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с соответствующим заявлением. На указанное заявление, ФИО3, был получен ответ из администрации от 22.07.2013 года №, в котором сообщалось, что строительство пристройки не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям строительных норм и правил; оформление разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию в порядке, установленном ст. ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ не требуется. 

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из технического заключения №, представленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», следует, что пристройка литер «а1» к жилому дому по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН № «Нормы радиационной безопасности (№)».

Согласно Протокола радиационного обследования № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 25февраля 2016 г., обследованное строение соответствует требованиям СанПиН № «Нормы радиационной безопасности (№)».

В соответствии с сообщением Отдела надзорной деятельности Центрального внутригородского округа г. Краснодара ГУ МЧС по Краснодарскому краю от 13 января 2016 г. состояние строительных конструкций строения литер «а1» не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное согласие ФИО8, ФИО12, являющихся сособственниками общедолевой собственности жилого 

<

адрес>.

В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества, этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического оборудования. При реконструкции помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, реконструкция инженерных сетей (кроме магистральных), изменение архитектурного облика здания, а также благоустройство территории. 

Из п.4 ст.4 ФЗ от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объекта реконструкции и (или) его частей, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта и (или) его частей и не являются нарушением строительных норм и правил. 

Таким образом, нарушение каких-либо прав или интересов иных лиц произведенной реконструкцией судом не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым сохранить жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

Гражданский кодекс РФ в ст. 12 предусматривает, что одним из способов защиты прав является признание права собственности.

Согласно ст. 218 ГК РФ, возникновение права собственности на новую вещь, изготовленную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец для своих нужд, собственными силами и за счет собственных средств на земельном участке, находящемся в собственности, произвели реконструкцию жилого дома, которая отвечает строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями уполномоченных органов и организаций. 

Статья 55 Конституции РФ гласит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В связи с чем суд полагает возможным признать за ФИО3 право собственности на возведенный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к администрации Муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности- удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - жилой дом общей площадью 44,7 кв. м., инвентарный №, по адресу: 

<

адрес>, с пристроенным помещением площадью 3,6 кв. м., согласно техническому паспорту на жилой дом от 27 января 2011 г. - в реконструированном виде.

Признать жилое помещение - жилой дом общей площадью 44,7 кв. м., инвентарный №, по адресу: 

<

адрес>, с пристроенным помещением площадью 3,6 кв. м., как объект права - общей площадью 48,3 кв. м.

Признать за ФИО3 право собственности на пристройку литер «а1» площадью 3,6 кв. м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести регистрацию изменении внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 08.02.2019 года.

Председательствующий -