Дело № 2-1019/2024

64RS0043-01-2024-000450-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Федотове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылается на то, что 27.06.2023 между истцом и туристической компанией «Стиль Тур» (ИП ФИО2) заключен договор туристического обслуживания. 27.06.2023 я оплатил тур в Турцию с 27.07.2023 по 05.08.2023 на сумму 369 100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.06.2023.

25.07.2023 между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования и выдан международный страховой полис № на срок страхования с 26.07.2023 по 05.08.2023. Застрахованными по Договору страхования являются Belov Aleksandr (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Belov Aleksandr (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Belova Svetlana (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Страховым риском по Договору страхования является «Отмена поездки». Страховая сумма на каждого застрахованного установлена в размере 1 306 EUR. Страховая премия составила 47 185,92 руб., или 15728,64 руб. отдельно по каждому застрахованному.

Договор страхования заключен в соответствии Правилами страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (далее – Правила страхования) в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, Особых условий страхования, Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней в редакции, действующей на дату заключения договора страхования и Условий страхования имущества, разработанных на основании Правил страхования имущественных рисков в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования.

Страховыми случаями по Договору страхования являются. согласно п. 3.2.2. Правил по страхованию потерь от вынужденного отказа от Поездки – событие, повлекшее возникновение у Застрахованного расходов, связанных с отменой Застрахованной поездки или сокращением сроков Застрахованной поездки. Такими событиями являются следующие события, наступившие после начала Периода действия Договора страхования и подтвержденные документами, выданными компетентными органами:

а) смерть, внезапное расстройство здоровья, сопровождающееся экстренной госпитализацией (за исключением посещения дневного стационара) Застрахованного, либо наличие медицинских противопоказаний, препятствующих совершению Поездки, в указанные сроки Поездки, после госпитализации.

Смерть, внезапное расстройство здоровья, сопровождающееся экстренной госпитализацией (за исключением посещения дневного стационара) Близкого родственника Застрахованного, либо наличие медицинских противопоказаний, препятствующих совершению Поездки, в указанные сроки Поездки, после госпитализации (в случае, когда Близкий родственник планирует совместную поездку с Застрахованным).

События, предусмотренные данным пунктом Правил, являются страховыми при условии, что произошли после даты заключения полиса, не позднее даты начала предполагаемой Поездки и не ранее чем за 15 дней до её начала, если иное не предусмотрено Договором.

б) смерть, внезапное расстройство здоровья, сопровождающееся госпитализацией, за исключением посещения дневного стационара, супруга (супруги) Застрахованного или его (ее) Близкого родственника, возникшие после даты заключения полиса и не ранее чем за 15 дней до начала Поездки, не позднее даты начала предполагаемой Поездки, если иной срок не установлен Договором страхования;

в) травмы любой сложности, возникшие у Застрахованного или его Близкого родственника, совершающего Совместную поездку с Застрахованным, в результате несчастного случая после даты заключения полиса и не ранее чем за 15 дней до начала Поездки, не позднее даты начала предполагаемой Поездки, если иной срок не установлен Договором страхования, но только в том случае, если есть медицинские противопоказания для осуществления запланированной Поездки;

г) инфекционные заболевания, возникшие у Застрахованного после даты заключения полиса и не ранее чем за 15 дней до начала Поездки, не позднее даты начала предполагаемой Поездки, если иной срок не установлен Договором страхования;

д) повреждение или гибель имущества Застрахованного (кроме транспортного средства), возникшие после даты заключения полиса и не ранее чем за 15 дней до начала Поездки, не позднее даты начала предполагаемой Поездки, если иной срок не установлен Договором страхования, в результате: – пожара (под пожаром подразумевается возникновение огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания); – стихийных бедствий (землетрясения, оползня, бури, урагана, наводнения, затопления, града или ливня); – затопления водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем; – противоправных действий третьих лиц при условии, что нанесенный ущерб является значительным (уничтожение более 70% имущества) и существенно влияет на финансовое положение Застрахованного, или в случаях, когда для установления факта нанесения ущерба необходимо присутствие Застрахованного;

Под имуществом в рамках настоящего пункта понимается: здания, сооружения, конструктивные элементы зданий/ помещений/ сооружений, внешняя и внутренняя отделка помещений, инженерные системы, которым Застрахованный владеет на правах собственности (владения, пользования, распоряжения).

е) вызов на судебное разбирательство, на допрос к следователю или дознавателю, приходящийся на Застрахованную поездку, в котором Застрахованный учувствует в качестве ответчика, свидетеля, эксперта или специалиста. Решение о вызове Застрахованного должно быть принято до даты начала Застрахованной поездки;

ж) призыв Застрахованного на срочную военную службу или на военные сборы после начала Периода действия Договора страхования;

з) отказ в выдаче въездной визы Застрахованному лицу при своевременной подаче всех необходимых документов на оформление в соответствии с требованиями консульства страны назначения;

и) досрочное возвращение Застрахованного из Поездки, вызванное экстренной госпитализацией и/или смертью Близких родственников при условии, что такая госпитализация и/или смерть наступили в период нахождения Застрахованного на территории страхования и в период Поездки;

к) задержка с возвращением Застрахованного из Поездки после окончания срока Поездки, вызванная смертью, несчастным случаем или болезнью путешествующих вместе с ним супруга (супруги) или Близких родственников;

л) смерть, внезапное расстройство здоровья (госпитализация) Компаньона, возникшие после даты заключения полиса и не ранее чем за 15 дней до начала поездки, не позднее даты начала предполагаемой Поездки, если иной срок не установлен Договором страхования, и препятствующие совершению предполагаемой Поездки;

м) травмы любой сложности, возникшие у Компаньона в результате несчастного случая после даты заключения полиса и не ранее чем за 15 дней до начала Поездки, не позднее даты начала предполагаемой Поездки, если иной срок не установлен Договором страхования, но только в том случае, если есть медицинские противопоказания для осуществления запланированной Поездки;

н) отказ в выдаче въездной визы Близкому родственнику Застрахованного лица или Компаньону при своевременной подаче всех необходимых документов на оформление в соответствии с требованиями консульства страны назначения;

о) задержка получения визы или получение визы в сроки, иные от запрашиваемых, Застрахованным, его Близким родственником или Компаньоном при своевременной подаче всех необходимых документов на оформление в соответствии с требованиями консульства страны назначения;

п) диагностирование Covid-19 у Компаньона. Подтверждением диагностированного заболевания является положительный результат тестирования на наличие SARS-Cov-2, выполненный по методу ПЦР, в условиях (лицензированной) лаборатории или медицинский отчет с указанием диагноза и даты его диагностирования.

р) смерть, внезапное расстройство здоровья, в т.ч. по заболеваниям являющимися хроническими, сопровождающееся экстренной госпитализацией (за исключением посещения дневного стационара), Застрахованного, либо наличие медицинских противопоказаний, препятствующих совершению Поездки в указанные сроки Поездки после госпитализации.

Смерть, внезапное расстройство здоровья, в т.ч. по заболеваниям являющимися хроническими, сопровождающееся экстренной госпитализацией (за исключением посещения дневного стационара) Близкого родственника Застрахованного, либо наличие медицинских противопоказаний, препятствующих совершению Поездки, в указанные сроки Поездки, после госпитализации (в случае, когда Близкий родственник планирует совместную поездку с Застрахованным).

События, предусмотренные данным пунктом Правил, являются страховыми при условии, что произошли после даты заключения полиса, не позднее даты начала предполагаемой Поездки и не ранее чем за 15 дней до её начала, если иное не предусмотрено Договором;

с) смерть, внезапное расстройство здоровья Застрахованного. События, предусмотренные данным пунктом Правил, являются страховыми при условии, что произошли после даты заключения полиса, не позднее даты начала предполагаемой Поездки и не ранее чем за 15 дней до её начала, если иное не предусмотрено Договором.

т) смерть, внезапное расстройство здоровья Близких родственников Застрахованного. События, предусмотренные данным пунктом Правил, являются страховыми при условии, что произошли после даты заключения полиса, не позднее даты начала предполагаемой Поездки и не ранее чем за 15 дней до её начала, если иное не предусмотрено Договором.

у) смерть, внезапное расстройство здоровья Застрахованного или Компаньона. События, предусмотренные данным пунктом Правил, являются страховыми при условии, что произошли после даты заключения полиса, не позднее даты начала предполагаемой Поездки и не ранее чем за 15 дней до её начала, если иное не предусмотрено Договором.

ф) несвоевременное получения отказа в визе Застрахованным, его Близким Компаньоном, при своевременной подаче всех необходимых документов на оформление в соответствии с требованиями консульства страны назначения.

26.07.2023г. ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 16 истец был осмотрен врачом и истец был поставлен диагноз иные данные. Истец нуждался в амбулаторном лечении с 26.07.2023г. по 05.08.2023г., перелет истцу был противопоказан. В связи с заболеванием истец и его семья были вынуждены отказаться от поездки. В период с 26.07.2023 по 05.08.2023 по поводу данного заболевания истец проходил амбулаторное лечение.

11.08.2023г. истец написал страховщику заявление о выплате страхового возмещения в связи с отменой поездки из-за болезни. 16.08.2023г. страховщик направил письмо с отказом в страховой выплате, со ссылкой на то, что возмещению подлежат расходы при инфекционном заболевании, возникшем у Застрахованного лица, либо при экстренной госпитализации Застрахованного или его близкого родственника не позднее даты начала предполагаемой Поездки и не ранее чем за 15 дней до ее начала.

18.08.2023г. директор туристической фирмы возвратил истцу часть денежных средств из-за отмены поездки в сумме 104 908.97 руб. 

05.10.2023 истец посредством электронной почты обратился в адрес ответчика с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки.

Письмом от 10.10.2023 страховщик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, по причине того, что заболевание, указанное в медицинских документах, не обладает заразностью, не является инфекционным заболеванием и не может быть отнесено к страховому событию в рамках Правил страхования.

10.10.2023г. истец через сайт ГОСУСЛУГИ направил обращение в службу финансового уполномоченного, которое было принято к рассмотрению. Финансовым уполномоченным было назначено экспертное исследование.

Из экспертного заключения по исследованию медицинских документов ООО «МАРС» от 05.12.2023 №, следует что иные данные

В зависимости от специфики возбудителей иные данные

В Договоре страхования и Правилах страхования не дано определение – инфекционного заболевания, в связи с чем, за основу принимаются общепринятые литературные и клинические данные, согласно которым – острая ангина (острый тонзиллит) является инфекционным заболеванием, так как вызывается при проникновении в организм патогенных (болезнетворных) микроорганизмов 

В связи с тем, что запланированный перелет в Турцию по оплаченному туристическому продукту был отменен Заявителем по причине развития у него инфекционного заболевания - иные данные диагностированной 27.07.2023 непосредственно за день до предполагаемой даты авиаперелета, в данном случае факт реализации страхового риска - отмена поездки - «Инфекционное заболевание Застрахованного» подтверждается представленными документами. Причины и обстоятельства указанных реализовавшихся событий не относятся к исключениям из ответственности страховщика. 

Истец не имеет возможности ознакомится с указанным экспертным заключением, в связи с чем прошу суд запросить данное заключение в службе финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного № от 14.12.2023 г. в удовлетворении требований к АО «Альфастрахование» истцу было отказано с мотивировкой, что у Финансового уполномоченного отсутствует возможность установить значимые обстоятельства по делу и с достоверной точностью установить сумму страхового возмещения, подлежащего выплате Заявителю, в случае признания заявленного случая страховым.

С указанным решением истец не согласен, считаю, что его права и законные интересы нарушены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В пункте 1 статьи 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю. 

Согласно пункту 2.2 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Перечень страховых рисков указывается в договоре страхования. Договор страхования может быть заключен по одному из рисков или по любому набору рисков, предусмотренных Правилами страхования. 

Из Договора страхования следует, что при наступлении событий предусмотренных п. 3.2.2. страховщик выплачивает страховое возмещение. При этом страховым случаем является не только инфекционное заболевание застрахованного, но и заболевания и расстройства здоровья близкого родственника, планировавшего поездку вместе с застрахованным.

Согласно п. 4.2. Правил страхования при наступлении страхового случая по страхованию потерь от вынужденного отказа от Поездки Страховщик в пределах лимита возмещения, установленного в Договоре страхования, возмещает следующие расходы:

4.2.1. по компенсации убытков, возникших вследствие одностороннего отказа Застрахованного от Застрахованной поездки за пределы постоянного места жительства, вызванные причинами: 

На основании изложенного считает, что с АО «Альфастрахование» подлежит взысканию страховое возмещение исходя из представленных документов о понесенных расходах в общей сумме 369 100 рублей.

Как следует из системного толкования статей 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными нормами».

Как установлено п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков окончания оказания услуги за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги с исполнителя подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены оказания услуги. 

В соответствии с п. 10.10. Правил Страхования решение о страховой выплате принимается Страховщиком после получения всех запрошенных документов, а по необходимости и их переводов, заверенных бюро переводов, в течение 15 рабочих дней, за исключением случаев, перечисленных в п.10.7 настоящих Правил страхования, и случаев оплаты счетов напрямую в Сервисную компанию. Страховая выплата в виде возмещения понесенных Застрахованным расходов производится в течение 7 рабочих дней с момента принятия решения Страховщиком.

11.08.2023г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате, предоставив все документы, соответственно решение о страховой выплате должно было быть принято не позднее 26 августа 2023г., а страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 02 сентября 2023года. Соответственно неустойка подлежит начислению с 03 сентября 2023г.

Цена услуги в данном случае определяется размером страховой премии по договору и составляет 47 185,92 руб. Расчёт неустойки за один день просрочки: 1 (кол-во дней просрочки) х 3% х 47 185,92 (страховая премия) = 1 415,50 руб.

Период начисления законной неустойки: с 03.09.2023 (день, следующий за днем истечения срока для выплаты страхового возмещения) и до дня исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Поскольку неустойка не может быть более цены услуги, полагаю, что взысканию подлежит 47 185,92 руб.

Согласно положениям Постановления пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей отношения по добровольному страхованию попадаю под действие закона о защите прав потребителей. 

Кроме того действиями ответчика мне причинен моральный вред который я оцениваю в 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 264 191 рубль 03 копейки; компенсацию морального вреда – 5000 рублей; неустойку в размере 47 185 рублей 92 копейки; затраты на оказание юридической помощи в сумме – 30 000 рублей; штраф – 50% от суммы взысканного судом в пользу потребителя. 

Истец о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, проси рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, пояснил, что истец при заключении договора страхования, оплачивал страховую премию, в полном объеме, жена не против взыскания премии в пользу мужа. Истец застраховал риск отмены поездки для всех членов семьи. Согласно правил страхования жена, ребенок являются его компаньонами, и болезнь одного из компаньонов, предусматривает отмены поездки для всех. Доводы ответчика о том, что истцом не представлено каких либо документов свидетельствующих о том, какие расходы понесены за каждого застрахованного, не могут быть приняты судом. Поскольку ответчик не лишен права самостоятельно истребовать у туроператора все необходимые для производства выплаты документы.

Третье лицо ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против взыскания страхового возмещения в пользу истца. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с учетом письменных возражений имеющихся в материалах дела. 

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьями 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

На основании и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствам доказывания, не могут подтверждаться никак другими доказательствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьями 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота(упущенная выгода).

В соответствии со статьей 10 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 23.03.2024) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

Договор о реализации туристского продукта должен содержать сведения о заключении в пользу туриста договора добровольного страхования, условиями которого предусмотрена обязанность страховщика осуществить оплату и (или) возместить расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, оказанной туристу на территории страны временного пребывания при наступлении страхового случая в связи с получением травмы, отравлением, внезапным острым заболеванием или обострением хронического заболевания, включая медицинскую эвакуацию туриста в стране временного пребывания и из страны временного пребывания в страну постоянного проживания (далее - медицинская помощь в экстренной и неотложной формах в стране временного пребывания), и (или) возвращения тела (останков) туриста из страны временного пребывания в страну постоянного проживания (далее - возвращение тела (останков) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и страны временного пребывания, или сведения об отсутствии договора добровольного страхования.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27.06.2023 между истцом и туристической компанией «Стиль Тур» (ИП ФИО2) заключен договор туристического обслуживания. 27.06.2023 я оплатил тур в Турцию с 27.07.2023 по 05.08.2023 на сумму 369 100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.06.2023.

25.07.2023 между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования и выдан международный страховой полис № на срок страхования с 26.07.2023 по 05.08.2023. Застрахованными по Договору страхования являются Belov Aleksandr (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Belov Aleksandr (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Belova Svetlana (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Страховым риском по Договору страхования является «Отмена поездки». Страховая сумма на каждого застрахованного установлена в размере 1 306 EUR. Страховая премия составила 47 185,92 руб., или 15728,64 руб. отдельно по каждому застрахованному.

26.07.2023г. ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 16 истец был осмотрен врачом и истец был поставлен диагноз иные данные. Истец нуждался в амбулаторном лечении с 26.07.2023г. по 05.08.2023г., перелет истцу был противопоказан. В связи с заболеванием истец и его семья были вынуждены отказаться от поездки. В период с 26.07.2023 по 05.08.2023 по поводу данного заболевания истец проходил амбулаторное лечение.

11.08.2023г. истец обратился с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения в связи с отменой поездки из-за болезни. 16.08.2023г. страховщик направил письмо с отказом в страховой выплате, со ссылкой на то, что возмещению подлежат расходы при инфекционном заболевании, возникшем у Застрахованного лица, либо при экстренной госпитализации Застрахованного или его близкого родственника не позднее даты начала предполагаемой Поездки и не ранее чем за 15 дней до ее начала.

18.08.2023г. директор туристической фирмы возвратил истцу часть денежных средств из-за отмены поездки в сумме 104 908 рублей 97 копеек. 

05.10.2023 истец посредством электронной почты обратился в адрес ответчика с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки.

Письмом от 10.10.2023 страховщик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, по причине того, что заболевание, указанное в медицинских документах, не обладает заразностью, не является инфекционным заболеванием и не может быть отнесено к страховому событию в рамках Правил страхования.

10.10.2023г. истец через сайт ГОСУСЛУГИ направил обращение в службу финансового уполномоченного, которое было принято к рассмотрению. Финансовым уполномоченным было назначено экспертное исследование.

Из экспертного заключения по исследованию медицинских документов ООО «МАРС» от 05.12.2023 №, следует что иные данные 

иные данные

Решением финансового уполномоченного № от 14.12.2023 г. в удовлетворении требований к АО «Альфастрахование» истцу было отказано с мотивировкой, что у Финансового уполномоченного отсутствует возможность установить значимые обстоятельства по делу и с достоверной точностью установить сумму страхового возмещения, подлежащего выплате Заявителю, в случае признания заявленного случая страховым.

Ответчиком заключение экспертизы медицинских документов проведенной службой Финансового уполномоченного ходе рассмотрения дела не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Изучив заключение ООО «Марс» суд приходит к выводу, что заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем принимается во внимание судом при вынесении решения.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Истец не согласился с решением финансового уполномоченного и обратился в суд.

В соответствии с правилами страхования Альфа страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Застрахованного, выезжающего за пределы постоянного места жительства в Застрахованную поездку на период не более 1 (одного) года, связанные с: риском возникновения непредвиденных расходов, связанных с отменой Застрахованной поездки или сокращением сроков Застрахованной поездки («Страхование потерь от вынужденного отказа от поездки»/ «Отмены поездки» (пункт 2.1.2)

По страхованию потерь от вынужденного отказа от Поездки - событие, повлекшее возникновение у Застрахованного расходов, связанных с отменой Застрахованной поездки или сокращением сроков Застрахованной поездки. Такими событиями являются следующие события, наступившие после начала Периода действия Договора страхования и подтвержденные документами, выданными компетентными органами: смерть, внезапное расстройство здоровья, сопровождающееся экстренной госпитализацией (за исключением посещения дневного стационара) Застрахованного, либо наличие медицинских противопоказаний, препятствующих совершению Поездки, в указанные сроки Поездки, после госпитализации.

Смерть, внезапное расстройство здоровья, сопровождающееся экстренной госпитализацией (за исключением посещения дневного стационара) Близкого родственника Застрахованного, либо наличие медицинских противопоказаний, препятствующих совершению Поездки, в указанные сроки Поездки, после госпитализации (в случае, когда Близкий родственник планирует совместную поездку с Застрахованным).

События, предусмотренные данным пунктом Правил, являются страховыми при условии, что произошли после даты заключения полиса, не позднее даты начала предполагаемой Поездки и не ранее чем за 15 дней до ее начала, если иное не предусмотрено Договором, а именно инфекционные заболевания, возникшие у Застрахованного после даты заключения полиса и не позднее за 15 дней до начала Поездки, не позднее даты начала предполагаемой Поездки, если иной срок не установлен Договором страхования (пункт «г» п.п.3.2.2 Правил страхования).

В соответствии с Правилами страхования Компаньон – физическое лицо, совершающее совместную поездку с Застрахованным лицом и включенное с застрахованным лицом в один договор страхования.

Как следует из международного полиса страхования, застрахованными по указанному договору являлись ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые застрахованы по риску «Отмена поездки», страховая премия 15 728 рублей 64 копейки.

Согласно справки ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 16» 26.07.2023 г. ФИО1 было поставлен диагноз иные данные, перелет противопоказан.

Из сведений, размещенных в общедоступных источниках следует, что «лакунарная ангина», является инфекционным заболеванием, в связи с чем, в связи с чем суд приходит к выводу, истец имел право отказаться от поездки.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются членами одной семьи, в связи с чем, к наступившему страховому случаю применимо понятие Компаньоны, предусмотренное правилами страхования Альфа Страхования.

Поскольку отмена поездки произошла в результате предусмотренного договором основаниям, решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований истца нельзя признать законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 264 191 рубль 03 копейки (369 100 (сумма, уплаченная за путевку) -104 908,97 (сумма возвращенная истцу туристической фирмой).

Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, в установленный законом срок, то ответчиком в пользу истца подлежит взысканию неустойка за весь период просрочки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно частями 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока нарушения обязательства, компенсационной природы неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.09.2023 г. по 14.06.2024 г. в связи с тем, что размер взысканной неустойки не может превышать стоимость оказанной услуги, то за указанный период подлежит взысканию неустойка в размере 15 728 рублей 64 копейки (размер страховой премии уплаченной по договору).

Компенсация морального вреда предусмотрена ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», а также п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г., согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком требования потребителя о выплате страхового возмещения не удовлетворены в установленный законом срок, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, штраф в пределах заявленных требований в сумме 155 960 рублей 32 копейки (291 192 рубля + 5 000 рублей + 15 728 рублей 64 копейки)/2) подлежит взысканию с ответчика в силу императивной нормы закона.

Согласно частями 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока нарушения обязательства, компенсационной природы неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг при рассмотрении дела судами всех инстанций, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество участий в судебных заседаниях, суд находит обоснованным и разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) страховое возмещение в сумме 291 192 рубля, неустойку в сумме 15 728 рублей 64 копейки, моральный вред 5 000 рублей, штраф в размере 155 960 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья