РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дело № 2А-29/2018

16 мая 2018 года

город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Сердюкова В.В., при секретаре судебного заседания Баранниковой К.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя Леденёва Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению адвоката Леденёва Д.А., поданное в интересах военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЕРЦ МО РФ), связанных с изданием приказа о привлечении к ограниченной материальной ответственности, удержанием денежных средств из заработной платы в размере 31800 рублей и невыплаты премии,

установил:

Леденёв Д.А. в интересах ФИО1 обратился с административным иском в суд, в котором, с учётом увеличения требований, просил признать незаконным приказ командира войсковой части № от 25 декабря 2016 года № № о привлечении ФИО1 к ограниченной материальной ответственности, а также просил признать незаконным удержание денежных средств из заработной платы в размере 31800 рублей и невыплаты премии за 2017 год, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – премия).

В судебном заседании административный истец требования поддержал и просил административный иск удовлетворить, пояснив, что до него не доводили приказ о привлечении его к ограниченной материальной ответственности, а также заявил, что им не был пропущен срок на обращение в суд, поскольку о данном приказе он узнал, когда с октября 2017 года из денежного довольствия стали удерживать денежные средства, а всего на сумму в размере 31800 рублей, в связи с этим он обратился в военную прокуратуру, раньше в суд он обратиться не мог, поскольку находился на стационарном лечении в госпитале с сентября 2017 года по февраль 2018 года. Представитель ФИО1 административный иск поддержал и просил его удовлетворить.

Административные ответчики командиры войсковых частей № и №, войсковая часть № является правопреемником войсковой части №, руководитель «ЕРЦ МО РФ», извещённые о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыли, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление (далее - заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трёхмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 через адвоката Леденёва Д.А. обратился в Наро-Фоминский гарнизонный военный суд только 13 марта 2018 года.

Довод истца о наличии уважительной причины пропуска указанного срока, являющийся основанием для его восстановления, а именно нахождения истца на стационарном лечении с сентября 2017 года по февраль 2018 года, опровергается сведениями начальника филиала № № 

<

адрес> № военного клинического госпиталя о нахождении ФИО1 на стационарном лечении в периоды с 19 октября по 16 ноября 2017 года и с 21 декабря 2017 года по 10 января 2018 года. 

В силу уровня образования административного истца, доступности источников средств массовой информации, суд приходит к выводу о том, что административный истец знал о нарушении своих прав и имел возможность в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением, как лично, так и через представителя.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности по уважительной причине возможно в исключительных случаях, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

По смыслу указанного закона восстановление срока носит исключительный характер и производится на основании представленных суду доказательств.

Несмотря на это административный истец доказательств наличия уважительных причин пропуска им срока на обращение с административным иском в суд не представил, не были они установлены и судом.

В связи с этим следует прийти к выводу, что административный истец пропустил трёхмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ.

Что касается требований административного истца о незаконной невыплате ему премии за 2017 год, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, которое в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (далее – Закон) военнослужащими реализуется посредством прохождения ими военной службы.

Пунктами 4 и 5 статьи 3 Закона закреплена обязанность командиров по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также содержится запрет на ограничение в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» (далее – Указ) руководителям федеральных органов исполнительной власти предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы). При этом Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Указом Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации». Названным приказом Министр обороны Российской Федерации утвердил «Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок).

Согласно пунктам 1, 2 и 3 Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах, доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

В силу пункта 4 Порядка объемы бюджетных средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование, устанавливаются: Министром обороны Российской Федерации обороны Российской Федерации – для подразделений центрального аппарата Министерства обороны и управлений военных округов; заместителем Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе, в том числе, – для военных округов; командующими войсками военных округов, в том числе, – для непосредственно подчиненных воинских частей.

Далее, пунктами 6 и 7 Порядка установлено, что дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 Порядка, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил производится на основании приказов командиров (начальников, руководителей).

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Содержание вышеназванных норм в их взаимосвязи указывает на то, что условиями установления дополнительного материального стимулирования являются наличие выделенных на эти цели средств за определенный период и их выплата производится военнослужащим в зависимости от степени выполнения ими совокупного объема обязанностей. Указанная выплата производится по решению командира части (начальника), при этом право оценивать результаты деятельности военнослужащих и на основе этой оценки принимать решение об установлении выплаты предоставлено названному должностному лицу. 

Далее, в соответствии с пунктом 11 Порядка к дополнительному материальному стимулированию не представляются военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а также командиры (начальники, руководители), не принявшие решение по числящимся по учету нарушениям в указанной деятельности и мер к возмещению ущерба в соответствии с должностными полномочиями.

Приказом командира войсковой части № от 25 декабря 2016 года № 451 о результатах административного расследования по факту недостачи вещевого имущества, выявленного при передаче из войсковой части № в войсковую часть №, ФИО1 был привлечен к ограниченной материальной ответственности, так же согласно представленным командиром войсковой части № сведений, по состоянию на 1 декабря 2017 года у ФИО1 имелись неудовлетворительные результаты по физической подготовке и на нем числился материальный ущерб по указанном выше приказу.

Таким образом, суд находит установленным, что у командира войсковой части № имелись основания для невыплаты административному истцу денежных средств материального стимулирования с учетом результатов исполнения военнослужащим должностных обязанностей по итогам года, за который производится материальное стимулирование, в связи с чем действия (бездействие) указанного должностного лица неправомерными быть признаны не могут, а административный иск удовлетворению не подлежит.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее – постановление Пленума) суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного суд находит, что принятие решения командиром войсковой части № о выплате, носящей стимулирующий характер и зависящей от оценки командира воинской части результатов служебной деятельности подчиненных ему военнослужащих, относится к исключительному усмотрению данного должностного лица и не зависит от волеизъявления конкретного военнослужащего, желающего получить таковую.

При этом суд, в силу пункта 62 постановления Пленума, не осуществляет проверку целесообразности оспариваемого решения командира войсковой части №, принятого в пределах его усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной Порядком. 

Так же в судебном заседании установлено, что прав и законных интересов административного истца со стороны командира войсковой части №, связанных с невыплатой премии за 2017 год, не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления адвоката Леденёва Д.А., поданного в интересах военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с изданием приказа о привлечении к ограниченной материальной ответственности и удержание денежных средств из заработной платы в размере 31800 рублей - отказать в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В удовлетворении требований об оспаривании действий командира войсковой части № в невыплате премии за 2017 год, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

«Подпись»