Дело №2-3223/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО7, представителя ответчика ООО «Джодас Экспоим» ФИО9. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО15 о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы за отработанный период, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании оплаты нахождения на листке нетрудоспособности, компенсации морального вреда, взыскание денежной компенсации за неиспользованный отпуск, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд и иском ФИО15 с требованием о восстановлении на работе в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 285 314, 14 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ФИО15 на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами. На работу истец был приглашен в ноябре 2017 года, при этом в предложении о работе ему предлагалась заработная плата в размере 70 000 рублей с учетом вычета налогов, бонусов и компенсаций за бензин, сотовую связь и Интернет. Однако, заработная плата в указанном размере ответчиком не выплачивалась. Трудовой договор истцу выдан не был. Согласно выписке по заработной банковской карте, ответчиком за период с февраля по март 2018 год было выплачено в общей сумме 99 684,86 рублей. Недоплаченная сумма составляет за период работы и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 314.14 рублей.

С марта 2018 года ответчик безосновательно прекратил выплаты заработной платы нарушая его права как работника.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил электронное письмо от менеджера по персоналу с требованием объяснить его отсутствие на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт своего отсутствия на рабочем месте в указанный период истец отрицает, так как находился на своем рабочем месте, в Хабаровске, был доступен на рабочем телефоне и электронной почте. Никаких звонков или писем о том, что он отсутствует на работе, не поступало. При отсутствии его на рабочем месте с 26 марта ничто не мешало компании расторгнуть с ним трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ, пока он находился на испытательном сроке.

ДД.ММ.ГГГГ по этому поводу им была направлена объяснительная по почте и по электронной почте, которая была получена ответчиком С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, о чем уведомил работодателя по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте он получил от работодателя предложение уволиться по соглашению сторон с выплатой полного расчета.

ДД.ММ.ГГГГ истец по телефону уведомил работодателя о том, что он вышел на работу после больничного, никаких претензий по поводу его отсутствия на работе ему высказано не было. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, лист нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил по почте приказ об его увольнении за прогул, датированный ДД.ММ.ГГГГ

Считает указанный приказ незаконным, поскольку прогулов он не совершал, а кроме того был уволен в период нахождения на листке нетрудоспособности.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с беспокойством по поводу трудоустройства и потери работы.

Ссылаясь на указанные доводы, просил восстановить его на работе в ФИО15 в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами, взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 285 314, 14 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец неоднократно изменял и дополнял исковые требования. 

Так, в уточнении от ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь на вышеизложенные доводы, а так же на то, что он осуществлял свою трудовую деятельность на территории 

<

адрес>, в связи с чем, кроме оклада, ему подлежат начислению и выплате региональные и районные надбавки, которые ему ответчиком не начислялись и не выплачивались. Согласно произведенному расчету истцу не было доплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и компенсация неиспользованного отпуска с учетом районного коэффициента в размере 188 038 рублей 86 копеек. Просил суд восстановить его на работе в ФИО15» в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами с оплатой времени вынужденного прогула с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, а так же взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в размере 188 038 рублей 86 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В окончательной редакции уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просил суд восстановить его на работе в ФИО15 в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами с оплатой времени вынужденного прогула с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 312,17 рублей, взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 132 768 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а так же обязать ответчика оплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7, каждый в отдельности, исковые требования поддержали с учетом уточнений, которые просили удовлетворить в полном объеме и дали пояснения по смыслу идентичные изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Из дополнительных пояснений истца в судебном заседании следовало, что на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами в компанию ответчика истец был приглашен еще в ноябре 2017 года, при этом в предложении о работе его заработная плата указывалась как 70 000 рублей, то есть это зарплата, выдаваемая на руки после вычета налогов, включая бонусы и компенсацию за бензин, сотовую связь и Интернет. ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе в компании «ФИО15 В этот же день по электронной почте истец получил документы о приеме на работу - трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностную инструкцию, без подписи и печати работодателя, при этом трудовой договор не содержал информации о размере заработной платы истца, в приказе о приеме на работу было указано, что истец принят на работу с окла

<

адрес> 000 рублей. Аналогичная информация содержится и в п.4.1, трудового Договора. По устному обращению истца по телефону кадровый работник ему разъяснил, что 40 000 рублей - это оклад, на который будут насчитаны надбавки и компенсации, и его заработная плата в итоге будет составлять не менее 70 000 рублей на руки, как и было указано в предложении о работе. После этого истец распечатал документы, подписал их и отправил по почте работодателю. Обратно экземпляры истца высланы не были. По договору работал истец дистанционно, местом его работы было определено место его проживания в 

<

адрес>. В связи с тем, что истец осуществлял свою трудовую деятельность на территории 

<

адрес>, кроме оклада ему должны были выплачиваться региональные и районные надбавки. Таким образом, считают, что заработная плата истца должна была составлять не менее 60 000 рублей с учетом коэффициента 50% (региональный и районный коэффициенты).Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Районный коэффициент и процентная надбавка начисляются по месту фактической работы сотрудника независимо от места нахождения организации, в штате которой состоит работник. Место работы истца было определено по месту его проживания. Работодатель ни разу не предоставлял ему расчетных листков, т.е. истец не имел возможности определить, из какого расчета ему оплачивается заработная плата. При этом заработная плата выплачивалась не регулярно и не в полном объеме. При увольнении истцом был произведен расчет и выплата компенсации за неиспользованный отпуск, однако, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск работодатель не учел положенные истцу по закону 8 дней дополнительного отпуска в связи с работой в районе, приравненном к крайнему Северу. 

По поводу дисциплинарного проступка в виде прогула ДД.ММ.ГГГГ и последующие периоды, истец пояснил о том, что в соответствии с п.1.8 должностной инструкции, его рабочим местом является место проживания в 

<

адрес>, а именно пер. Краснореченский, 26 

<

адрес>. Доказательств, свидетельствующих об его отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни, ответчик не предоставил. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ работодатель ежедневно составлял акты об его отсутствии на рабочем месте, при этом акты истцу не направлялись ни посредством электронной почты, ни посредством почты России, ему никто не звонил и не писал, объяснений не требовал. При этом он продолжал выполнять свои трудовые обязанности, общался с клиентами и сотрудниками офиса, и ничего о том, что якобы совершает прогулы, не знал. Электронное письмо о том, что истец почти месяц якобы не работает, было направлено ему ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу ночью по Хабаровскому времени. Соответственно, данное письмо было им прочитано только ДД.ММ.ГГГГг., в понедельник. При этом акты о его отсутствии на рабочем месте предоставлены не были, истец впервые ознакомился с ними только в суде.

При трудоустройстве ему была открыла корпоративная почта, для входа были предоставлены логин и пароль ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что ему закрыт доступ в корпоративную электронную почту. Считает, что работодатель намеренно закрыл ему доступ к корпоративной электронной почте, чтобы он не смог предоставить доказательств своей трудовой деятельности в спорный период, так как вся переписка и отчётность направлялись ответчику именно по корпоративной почте. Работодатель, являясь собственником домена, на котором находится корпоративная почта, имеет возможность не только ограничить доступ в корпоративную почту, но и полностью уничтожить имеющуюся информацию о его отчетности и деловой переписке, либо любым образом корректировать ее. Таким же образом истец расценивает информацию от системного администратора, предъявленную в суд, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он не заходил в электронную почту, как недостоверную.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено объяснение по электронной почте и почте России, в котором он отрицал факт совершения прогулов. В ответ на данное письмо работодатель ответил письмом от ДД.ММ.ГГГГг., в котором предложил истцу уволиться по соглашению сторон и прилагал проект соглашения об увольнении по соглашению сторон. Однако, на момент получения указанного письма, истец находился на временной нетрудоспособности, у него было сотрясение мозга и другие травмы, ему был предписан строгий постельный режим. Поэтому истец принял решение отложить вопрос увольнения из компании до окончания периода временной нетрудоспособности, о чем сообщил работодателю.

При этом полагает, что акты об его отсутствии на рабочем месте составленными одномоментно задним числом, а не день в день, в связи с этим они и не были истцу своевременно направлены.При этом в актах, кроме ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись коммерческого директора ФИО15» ФИО8, которому истец непосредственно подчинялся.

По выходу на работу истцом были направлены заявления об увольнении по собственному желанию и лист нетрудоспособности, который ему оплачен не был со ссылкой работодателя на отсутствие такового в почтовом вложении. Приказ об увольнении был получен ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время им получен дубликат листа нетрудоспособности, который находится у него на руках. Настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика ФИО15» ФИО9 в судебном заседании участвовала посредством проведения ВКС. С исковыми требованиями истца не согласна в полном объеме, ссылаясь на доводы приведенные в возражениях на исковое заявление. Из дополнительных пояснений представителя ответчика в судебном заседании следовало о том, что ФИО1 был принят на работу в компанию ФИО15 в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами с заработной платой 40 000,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.Работа истца осуществлялась дистанционно. С приказом о приеме на работу, содержащем информацию о размере заработной платы, ФИО1 был ознакомлен лично под роспись. Также он был ознакомлен с записями в личной карточке, согласно которым работнику установлена заработная плата в размере 40 000,00 руб. В связи с чем полагает требования истца в части начисления и выплаты истцу заработной платы за отработанный период с учетом дальневосточного коэффициента и надбавок необоснованными и заявленными с пропуском искового срока давности, составляющего 3 месяца. За все время выполнения работником своих трудовых обязанностей ему была начислена и выплачена заработная плата в полном объеме за фактически отработанное время, так же истцу была выплачена компенсация неиспользованного отпуска. 

По условиям трудового договора истец работал удаленно, его рабочее место находилось по его месту проживания, при этом работа в соответствии с условиями должностной инструкции являлась разъездной. В соответствии с пунктом с 2.18 должностной инструкции сотрудник должен осуществлять не менее двух выездов к клиентам в день и не менее 20 выездов в неделю. Согласно п. 2.13. Должностной инструкции работник обязан отчитываться о проделанной работе по форме и в сроки, указанные руководством общества. О текущей работе, ее результатах сотрудник обязан был предоставлять отчеты посредством электронной почты непосредственному руководителю - коммерческому директору компании, однако ФИО1 в нарушении указанных требований за период его работы не предоставлял необходимых отчетов о своей работе, что свидетельствует о невыполнении истцом своих прямых трудовых обязанностей. При общении с ним посредством телефонной связи истец устно обещал отправить информацию о проделанной и текущей работе своему руководителю, однако так и не направил никакой информации. С ДД.ММ.ГГГГ истец перестал отвечать на звонки коммерческого директора, а так же помощника коммерческого директора, менеджера по персоналу. Также не отвечал на письма, отправленные ему на рабочую электронную почту, что является нарушением условий должностной инструкции, поскольку он обязан был в течение рабочего дня проверять электронную почту и оперативно отвечать на письма руководителя, менеджера по персоналу и других сотрудников. Последний вход истца в его электронную почту был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется выписка от системного администратора. Ни устных, ни письменных пояснений, уведомлений или сообщений о причинах приостановления исполнения своих трудовых обязанностей ФИО14 не предоставлял, на связь с должностными лицами компании не выходил. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на корпоративную и личную электронную почту, а также Почтой России в адрес по месту жительства истца, было направлено требование предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 электронным письмом сообщил, что направил объяснительную Почтой России.ДД.ММ.ГГГГ поступила объяснительная от ФИО1, в которой он отрицал факт отсутствия на работе, никакой информации о выполняемой работе представлено не было. Помощником коммерческого директора были запрошены у истца отчеты о работе за весь период его работы, что не было сделано.Менеджеру по персоналу удалось дозвониться до ФИО14, который в телефонном разговоре обещал прислать всю необходим информацию, но не выполнял обещанного. В течение апреля компания ждала от ФИО1 проектов, отчетов о его работе, периодически запрашивая информацию, писали письма на электронную почту, дублировали на личную, но никакого ответа не получила. Истец нарушил условия трудового договора, должностной инструкции, фактически не работая, получая при этом заработную плату ежемесячно, без задержек.

ДД.ММ.ГГГГ компанией было отправлено ФИО1 предложение расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, на которое ФИО14 не ответил, продолжая игнорировать письма и звонки. В связи с тем, что ФИО14 на протяжении всей трудовой деятельности не выполнял свои обязанности, фактически отсутствовал на рабочем месте, ввиду отсутствия его согласия расторжении трудового договора по соглашению сторон, и так как ФИО14 продолжал отсутствовать на работе, было принято решение уволить ФИО1 за прогулы, о чем свидетельствуют докладные записки, акты о невыходе на работу. Приказ об увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГг., в связи с отсутствием работника на работе ознакомить его с приказом и выдать трудовую книжку не представлялось возможным, о чем имеется соответствующая отметка на приказе. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении с вложением копии приказа об увольнении и уведомления о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на ее отправку по почте. Письмо ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. При этом работодатель с истцом произвел полный расчет причитающей заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска. Полагает, что нарушений прав работника работодателем при его увольнении допущено не было. Увольнение произведено законно и обосновано. Лист нетрудоспособности в адрес работодателя не поступал для оплаты, о чем был составлен акт, в связи с чем работодатель был лишен возможности произвести расчеты для его оплаты. О том, что ФИО14 находился на листке нетрудоспособности, известно не было. Поскольку истцу заработная плата выплачивалась в размере, установленном приказом о приеме на работу, требования истца о взыскании заработной платы, а также о возмещении морального вреда считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

При этом считает, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с иском по спору об увольнении работника, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки, так же пропущен истцом срок на оспаривание размера заработной платы, поскольку с момента заключения трудового договора прошло более 3 месяцев. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Из показаний свидетеля ФИО10 в ходе судебного разбирательства, допрошенной посредством ВКС, следует, что она работает помощником коммерческого директора ФИО15» с ДД.ММ.ГГГГ. По поручению коммерческого директора в середине марта 2018 г. она пару раз созванивалась с истцом, запрашивая у него отчеты о проделанной работе. ФИО1 обещал все оформить и отправить по электронной почте, однако так и не прислал несмотря на то что ему были предоставлена форма заполнения отчета. Так же ей известно, что другие сотрудники пытались дозвониться до ФИО1, но без результата. В дальнейшем, когда до ФИО14 не могли дозвониться, и от него ничего не поступало, стали составлять акты об его отсутствии на работе.

Из показаний свидетеля ФИО8 в ходе судебного разбирательства, допрошенной посредством ВКС, следует, что в настоящее время она работает в должности коммерческого директора ФИО15 на март 2018 г. работала коммерческим директором. С истцом знакома заочно, неприязни к нему не испытывает. В декабре 2017 г. ей стало известно, что достигнута договоренность о приеме на работу ФИО1 менеджером по работе с ключевыми клиентами по Хабаровскому и 

<

адрес>, Еврейско автономной, Амурской и Сахалинской областей. С середины января ФИО1 приступил к работе. С ним были оговорены при оформлении на работу должностные обязанности, в том числе необходимость предоставления отчетов посредством корпоративной электронной почты о проделанной им работе. Ориентировочно с марта ФИО1 стал реже отвечать на ее телефонные звонки, а так же на звонки ее помощника. Последний раз с ним общались ДД.ММ.ГГГГ, он заверил ее что активно сотрудничает, должен был подвести итоги и предоставить их, однако больше он на связь не выходил и отчетов не предоставлял. Ему отправлялись запросы по электронной почте, на которые истец не ответил, что было расценено как прогулы и было принято решение фиксировать его прогулы. Документально составлением актов занималась специалист по кадрам ФИО11, так же о прогулах ФИО14 в ежедневном режиме докладывалось генеральному директору. Документально подтвердить факт телефонных звонков истцу, а так же предоставить распечатки переписки по электронной почте, возможности не имеет. Отсутствие своей подписи в актах за период с 26.03 по ДД.ММ.ГГГГ объяснила ее отсутствием, связанным с разъездным характером работ. Не направление истцу актов о его отсутствии на работе, объясняет отсутствием такой обязанности у нее. Факт отсутствия истца на рабочем месте был установлен на основании того, что он не проверял свою почту на корпоративном сайте и он не отвечал на телефонные звонки. От истца ей не приходило ни одного электронного письма. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ст. 67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).

В соответствии со статьей 312.1 ТК РФ под дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании заявления ФИО1, приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в компанию ФИО15» в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО1 был заключен трудовой договор в соответствии, с которым, истец был принят на должность менеджера по работу с ключевыми клиентами с испытательным сроком 3 месяца. В силу положений п.1.3 трудового договора обязанности и рабочее место работника определяются на основании должностной инструкции Работника. Пунктом 4.1 за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад согласно штатного расписания. 

В соответствии с п.5.1 время начала и окончания рабочего дня, а так же время на перерыв для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, а так же должностной инструкцией Работника.

Пунктом 5.2 работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с действующим законодательством, а так же правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

Согласно должностной инструкции менеджера по работе с ключевыми клиентами (Дальний восток) работа менеджера по работе с ключевыми клиентами носит разъездной характер (п.1.6), график работы : 40-часовая рабочая неделя, рабочий день с 9.00 до 18.00 с перерывом на обед один час по усмотрению Менеджера по работе с ключевыми клиентами, выходные дни – суббота, воскресенье (п.1.7). Менеджер по работе с ключевыми клиентами выполняет работу вне места расположения Общества (дистанционно) по адресу его проживания (регистрации): 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (п. 1.8). 

Согласно п. 2.13. Должностной инструкции работник обязан отчитываться о проделанной работе по форме и в сроки, указанные руководством общества. О текущей работе, ее результатах сотрудник обязан был предоставлять отчеты посредством электронной почты непосредственному руководителю - коммерческому директору компании.

Согласно выписи из штатного расписания, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка (оклад) менеджера по работе с клиентами составляет 40 000 рублей. 

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец был принят на работу в ФИО15 на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами с окла

<

адрес> 000 рублей, с выполнением определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, вне стационарного рабочего места, с осуществлением взаимодействия с работодателем по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", т.е. истец был трудоустроен и работал дистанционно.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. За прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для данного приказа указаны акты о невыходе на работу, докладная записка. 

Копия указанного приказа направлена в адрес истца по почте и получена истцом согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того что ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд по спору об увольнении ФИО1 не пропущен. В связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд по спору об увольнении, суд признает не состоятельными. 

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), что в силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.п. 38 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены). 

Как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статьей 1, 2, 15,17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований п. 2 ст. 35, п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений представителя ответчика и предоставленных ответчиком актов следует, что истец отсутствовал на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные акты идентичны друг другу по своему содержанию, подписаны начальником юр.отдела ФИО9 и менеджером по персоналу ФИО11 и лишь акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан в том числе коммерческим директором ФИО8. Из содержания актов следует, что ФИО12 не вышел на работу, не предупредив о неявке непосредственного начальника, в течение всего дня ФИО1 так и не появился, На телефонные звонки клиентов и сотрудников не отвечает. Таким образом, выводы об отсутствии ФИО1 на работе (его прогулах) были сделаны на основании того что истец не выходил на связь в течение нескольких дней.

В то же время приведенные акты не содержат конкретных данных клиентов и сотрудников ФИО15 на звонки которых ФИО1 не отвечал, в какое время были осуществлены телефонные звонки, на какой номер и с какого номера эти звонки осуществлялись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по электронной почте было направлено требование о явке в отдел кадров ФИО15 в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления для дачи письменных объяснений относительно причин отсутствия на рабочем месте, либо направить письменные объяснения заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное требование истцом получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заказным письмом с уведомлением 

Из докладной записки коммерческого директора по госпитальным продажам ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 используя личную электронную почту уведомил о направлении объяснения на требование от ДД.ММ.ГГГГ по Почте России, при этом документов, опровергающих факт отсутствия на рабочем месте не направил. Системный администратор подтвердил сведения о том, что ФИО1 не выходил на рабочую почту с ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть вопрос о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогулы.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отрицал факт своего отсутствия на рабочем месте, что доступен на рабочем телефоне и электронной почте. Звонков или писем об отсутствии на работе не получал. Сообщил о своей готовности расторгнуть трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон при условии выплаты сумм, оговоренных при трудоустройстве.

Таким образом, выводы работодателя об отсутствии ФИО1 на работе (его прогулах) были сделаны на основании того что истец не выходил на связь в течение нескольких дней и не представлял отчет о работе.

Между тем, для увольнения по причине прогула необходимо доказать, что сотрудник действительно отсутствовал на рабочем месте (то есть у себя дома) в течение рабочего дня.

По мнению суда, работодатель данного факта не доказал.

Так, в ходе судебного заседания сторонами не оспаривается тот факт, что рабочим местом истца является фактическое место его проживания.

Предоставленные стороной ответчика Акты об отсутствии на рабочем месте не свидетельствуют об отсутствии работника на работе, поскольку сделаны и подписаны работодателем находясь в Москве, а не по месту рабочего места работника, в связи с чем проверить действительно ли ФИО1 находился на рабочем месте или отсутствовал, затруднительно. Сведений о том, что уполномоченные сотрудники работодателя выезжали по месту жительства работника и проверяли квартиру истца на предмет наличия/отсутствия в ней истца, суду не предоставлено.

Тот факт, что представители работодателя неоднократно звонили ФИО1, но на телефонные звонки сотрудник не отвечал и не перезванивал, не свидетельствует об отсутствии сотрудника в своей квартире, т.е. на его рабочем месте. Сам работник факта прогулов не подтверждал.

Ссылка представителя ответчика о том, что от работника не поступали отчеты и на основании этого были составлены Акты об отсутствии на рабочем месте, не может быть признана состоятельной. Из материалов дела следует, что объяснение от работника истребовано спустя месяц со дня его предполагаемого невыхода на работу. В связи с чем, суд делает вывод о фактически не отобранном в соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса объяснении работника, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, так как объяснение по вменяемым ему фактам нарушения трудового договора не давались. 

В опровержении доводов ответчика истцом предоставлены скриншоты, экрана компьютера, подтверждающие, что электронный доступ к учётной записи истца на рабочем компьютере заблокирован, заблокирован так же доступ к технической документации и иным средствам, необходимым для исполнения трудовых обязанностей. Стороной ответчика указанные доводы не опровергнуты.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не установлено наличия каких-либо виновных действий работника при осуществлении трудовых обязанностей, в связи с чем приказ об увольнении за прогул следует считать незаконным, поскольку он издан в нарушении требований ТК РФ.

Все доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не предоставлял отчеты о проделанной инструкции, не выходил на связь, не отвечал на звонки, не выходил в сеть свидетельствуют в большей степени о ненадлежащем исполнение должностных обязанностей, но не о прогулах истца.

Кроме того, увольнение работника произведено работодателем в период нахождения работника вовремя его нетрудоспособности, о чем свидетельствует предоставленный истцом лист нетрудоспособности ФИО1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Доводы ответчика о том, что они не получили больничный лист от истца являются не состоятельными, поскольку не согласуются с материалами дела. 

Согласно выписке из медицинской карты К268083 ФИО1 находился на амбулаторном лечении и листке нетрудоспособности у невролога КГБУЗ «Городская больница №» с диагнозом «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга с ДД.ММ.ГГГГ, ушибленная рана верхней губы, ссадины и ушибы мягких тканей головы, левого локтевого сустава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Из дубликата листка нетрудоспособности, выданного КГБУЗ ГП 11, ФИО1 имел освобождение от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно описи почтового отправления, отправленного ФИО1 в адрес ФИО15» ДД.ММ.ГГГГ последним было направлено в адрес получателя заявление на увольнение, заявление на отправку трудовой книжки, лист нетрудоспособности. Указанная опись заверена работником почтовой службы, что подтверждается подписью и оттиском печати почтового отделения Почта России.

Из пояснений представителя ответчика следует, что указанный в описи вложения лист нетрудоспособности при получении почтового отправления от истца, отсутствовал, ссылаясь на объяснения гр. ФИО13, акт об отсутствии документов (вложений) в почтовом отправлении приложения № «Лист нетрудоспособности». Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты судом как достоверные, поскольку в соответствии с почтовыми правилами, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии ценного письма обнаружилась недостача вложения, включенного в опись вложения, на описи делается отметка чего именно оказалось, эта отметка подписывается адресатом и работником связи. Такое письмо возвращается на предприятие связи для составления акта и вложение выдается адресату на предприятии вместе с копией акта. Указанные требования не были выполнены работником отделения связи, при этом суду не предоставлено документального подтверждения, что ФИО13, на объяснения которого, ссылался в своих пояснениях представитель ответчика, является работником Почты России и был уполномочен доставлять почтовую корреспонденцию адресату ООО ФИО15 

Таким образом, работодатель не доказал соблюдения установленного порядка увольнения, как того требуют нормы трудового законодательства. В связи с чем суд признает увольнение истца незаконным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

С учётом признания увольнения незаконным, суд принимает решение о восстановлении истца на работе в занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии с положениями ч.2 ст. 394 ТК РФ. 

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу невыплаченной заработной платы за отработанный период суд так же признает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии с положениями ст.146 и ст.148 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. 

Согласно статье 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие этого Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В п.3 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке введения в действие Закона РФ «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям» установлено, что государственная гарантия и компенсации, предусмотренные законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но которые не отнесены к районам Крайнего севера и приравненные к ним местностям.

Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990г. № утверждена Инструкция, пунктом 1 которой предусмотрено, что надбавки к заработной плате, установленные Постановлением ЦК КПСС, ФИО2 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в 

<

адрес>, Карельской АССР и Коми АССР», выплачиваются всем работникам предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, расположенных в районах 

<

адрес>, Карельской АССР и Коми АССР в составе РСФСР (за исключением районов Крайнего Севера и местной, приравненных к районам Крайнего Севера, а также Койгородского и 

<

адрес>ов Коми ССР в составе РСФСР), в южных районах Дальнего Востока, 

<

адрес>, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и 

<

адрес>.

Пунктом 6 указанной инструкции предусмотрена выплата процентной надбавки к заработной плате в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года, но не свыше 30% заработка.

Таким образом, на территории 

<

адрес> действуют районные коэффициенты и процентные надбавки. 

Согласно Постановлению Совмина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Постановлению Госкомтруда ФИО3 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-28 был установлен единый районный коэффициент к заработной плате 1,2 за работу, в том числе и 

<

адрес>.

Судом установлено, что истец работал дистанционно, местом его работы при заключении трудового договора было определено – 

<

адрес>, истец постоянно проживает в 

<

адрес>, согласно данным трудовой книжки на имя истца, продолжительность трудового стажа работы на Дальнем востоке превышает три года, следовательно в период работы у ответчика он имел право на получение процентной надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего востока в размере 30%, а так же районного коэффициента в размере 20%.. 

Как установлено судом, районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока истцу в период работы у ответчика не выплачивалась, что так же следует из пояснений истца, расчетных листков, предоставленных ответчиком и не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

С учетом размере оклада 40 000 рублей, размера подлежащих выплате истцу районного коэффициента – 20% и процентной надбавки – 30 % за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не доплачено: 106 044 рубля 55 копеек ( 40 000 + 20%+30% = 60 000 рублей – 13% (НДФЛ)= 52 200 рублей в месяц подлежали выплате истцу. В январе истцом отработано 16 рабочих дней, следовательно, к выплате подлежало 49 129, 41 рублей (52 200/17 рабочих дней в январе * 16 отработанных дней); в феврале 2018 г. истцу подлежали выплате 52 200 рублей, марте 2018 г. – 52 200 рублей, в апреле 2018 г. – 52 200 рублей. Всего за указанный период истцу выплачено 99 684 рубля 86 копеек, что не отрицается ответчиком и подтверждается расчетными листами, выпиской из расчетного счета истца. С учетом произведенных выплат истцу не было доплачено 106 044 рубля 55 копеек, которые подлежат взысканию в его пользу.

Рассматривая требование истца о выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам:

Поскольку оригинал листа нетрудоспособности, полученный истцом и направленный им в адрес ответчика утрачен, а полученный дубликат истцом работодателю не предъявлен, правых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности, суд не усматривает. В то же время суд полагает необходимым возложить на ООО «Джодас Экспоим» обязанность произвести расчет выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки по предоставлению дубликата листка нетрудоспособности истцом.

Рассматривая требования истца в части взыскания в его пользу оплаты за время вынужденного прогула, суд признает его требования соответствующими требованиям ч.2 ст. 394 ТК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» данными в п. 62 Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

С учетом положений ст.139 ТК РФ, в пользу истца подлежит выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 265 312 рублей 17 копеек, в том числе за май – 15 660 рублей (52 200/20 рабочих дней в мае*6), на июнь – 52 200 рублей, июль – 52 200 рублей, август – 52 200 рублей, сентябрь – 52 200 рублей, октябрь – 40 851,17 рублей (с 01 по 24 число, за 18 рабочих дней).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации неиспользованного отпуска с учетом положенных ему дополнительных дней суд приходит к следующим выводам.

Согласно трудовому договору истцу установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в соответствии с действующим законодательством РФ.

Статьей 115 ТК РФ установлена продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.116 ТК РФ работники, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами имеют право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска. 

В соответствии со ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливаются в качестве компенсации ежегодные дополнительные отпуска, продолжительностью 8 календарных дней. 

Так как местом работы и проживания истца является Хабаровск, в котором предусмотрен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, то ему положен ежегодный дополнительный отпуск, продолжительностью 8 календарных дней. 

В связи с чем, суд признает доводы истца обоснованными о том, что продолжительность его ежегодного оплачиваемого отпуска должна составлять 36 календарных дней (28 дней основного отпуска + 8 дней дополнительного отпуска). 

Вместе с тем, поскольку судом постановлено о восстановлении истца на работе, истец имеет право реализовать свое право на отпуск в соответствии с согласованным с работодателем графиком отпусков. В связи с чем в удовлетворении требования истца о выплате ему компенсации неиспользованного отпуска надлежит отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что увольнение истца произведено незаконно, нарушено его право трудиться, так же было нарушено его право на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за труд, с учетом принципа разумности и справедливости и считает что в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращением в суд по спору в части размера заработной платы суд признает не состоятельными, поскольку они противоречат положениям ст.392 Трудового кодекса РФ согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, истец имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Иные доводы приведенные сторонами в ходе судебного разбирательства в обоснование своих доводов и возражений, суд признает не имеющими правового значения для разрешения спора по настоящему делу, в связи с чем их не принимает во внимание.

При обращении с иском в суд в силу положений закона, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика, в силу ст.333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 213 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать приказ об увольнении ФИО1 № ЗП000000014 от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным и отменить его. 

Восстановить ФИО1 на работе в ФИО15» в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1: не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 044 рублей 55 копеек, оплату времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 312 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 374 356 рублей 72 копейки. 

Возложить на ФИО15» обязанность произвести расчет выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки по предоставлению дубликата листка нетрудоспособности истцом.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО15» государственную пошлину в доход государства 7 213 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.