Дело № 2а-1894/2025

24RS0046-01-2024-010836-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 февраля 2025 года 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Тоночаков И.В.,

при секретаре Макурине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП от 07.06.2024 года, №-ИП от 19.03.2024 года. №-ИП от 22.03.2024 года, №-ИП от 25.03.2024 года, №-ИП от 01.03.2024 года, №-ИП от 29.02.2024 года.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 4 003 333 руб. 84 коп. Ссылаясь на то, что административным ответчиком не производится погашение задолженности по сводному исполнительному производству, согласие на исполнение обязательств между сторонами не достигнуто, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1, представители заинтересованных лиц ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Дело судом рассмотрено в порядке ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом их надлежащего извещения о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Частью 3 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительных надписей нотариуса № от 06.06.2024 года, № от 18.03.2024 года, № от 21.03.2024 года, № от 22.03.2024 года, № от 29.02.2024 года, № от 29.02.2024 года, судебным приставом исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в общей сумме 4 003 333 руб. 84 коп.

Разрешая требования административного истца, суд руководствуется положениями Конституции РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что должником по исполнительному производству в установленный срок не исполнены требования исполнительных документов и не представлены сведения об уважительных причинах их неисполнения, что является основанием для ограничения выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 5 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из условий совершения исполнительных действий, указанных в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В ходе принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на извещение должника.

Задолженность ФИО1 по уплате задолженности является значительной, сведений о том, что ей предпринимались действия на погашение задолженности, в материалах дела не представлено.

При наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств в установленном порядке с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве", уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для установлении в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом, суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения ФИО1 исполнительных документов и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно указывают на уклонение должника ФИО1 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП от 07.06.2024 года, №-ИП от 19.03.2024 года. №-ИП от 22.03.2024 года, №-ИП от 25.03.2024 года, №-ИП от 01.03.2024 года, №-ИП от 29.02.2024 года.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить право на выезд из Российской Федерации, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт: серия №, адрес места жительства: 

<

адрес>, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.