Дело № 1-17/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 29 января 2019 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Балдаковой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Романова А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Даниленко В.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее, в браке не состоит, детей не имеет, не военнообязанный, не работает, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 2 месяца 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом 

<

адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Сковородинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 24 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 12 дней.

По настоящему уголовному делу под стражей не содержался, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 ч. 10 мин до 03 ч. 20 мин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, прошел к помещению зимней кухни, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где открыл входную дверь вышеуказанного строения, прошел в кухню, откуда тайно, из холодильника похитил принадлежащие ФИО2 продукты питания: 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Даниленко В.В. поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним. 

Государственный обвинитель Романова А.Д. и потерпевшая ФИО5 (л.д. 136-137) согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Права ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенное преступление направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 121, 123), его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, поскольку в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в т.ч. при проверке показаний на месте (л.д. 64-68), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Подсудимый не отрицал, что кражу совершил в состоянии алкогольного опьянения. 

Исследовав данные о личности ФИО1 суд установил, что он ранее судим (84-85), по месту жительства УУП характеризуется, 

<

данные изъяты> (л.д. 119).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, полагает возможным применить к подсудимому институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

Суд также не назначает подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку ограничения, возложенные на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, существенно ограничат его свободу. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, как и не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Едакова