Дело № 2-370/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Камендагалиевой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с данным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указали, 18.07.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор 

<

***>, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 161000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 годовых.

Ответчик ознакомился с условиями кредитования, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2014 года, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии составляла 313528,51 рубля, из которых:

- задолженность по основному долгу 158796, 60 рубля;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 135730, 34 рубля;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 19001, 57 рубля;

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства на сумму 20000 рублей.

18.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору с ответчика.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отмен.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 293528,51 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6135, 29 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признал частично, обосновывая тем, что сумма задолженности по кредитному договору истцом завышена.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, 18.07.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор 

<

***>, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 161000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 годовых.

Ответчик ознакомился с условиями кредитования, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору 

<

***> от 18.07.2014 года, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии составляла 313528,51 рубля, из которых:

- задолженность по основному долгу 158796, 60 рубля;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 135730, 34 рубля;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 19001, 57 рубля;

С учетом того, что с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства на сумму 20000 рублей, сумма задолженности составляет 293528,51 рубля.

Учитывая, что кредитный договор является двусторонней сделкой и выражает согласованную волю сторон, суд считает, и банк и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу нормы части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам.

Возражения ответчика ФИО1 в судебном заседании сводятся к несогласию с суммой задолженности.

Между тем, доказательств наличия иной задолженности (контррасчета), ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Оплата истцом государственной пошлины в размере 6135, 29 рубля подтверждается платежными поручениями от 26.11.2018 года, 12.04.2019 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 293528,51 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6135, 29 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2019 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова