УИД 38RS0031-01-2020-000020-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 февраля 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Потапенко Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Марченко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-100/2020 в отношении 

ФИО2, родившегося ~~~, судимого: 

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... и .... района .... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов (снятого с учета **/**/**** в связи с отбытием наказания), 

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

**/**/**** около 08 час. 30 мин. ФИО2, находящийся в доме, расположенном по адресу: ...., активировал приобретенную им ранее сим-карту с абонентским номером №, на который пришло смс-сообщение от номера 

<

***> о том, что услуга «Мобильный банк» активирована. В этот момент у ФИО2, осведомленного о возможностях услуги «Мобильный банк» и осознающего, что данная услуга предоставляет возможность дистанционно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном банковском счете, возник преступный умысел на кражу денежных средств, находящихся и поступающих на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя Пт. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 08 час. 40 мин. **/**/**** по 15 час. 39 мин. **/**/****, находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте №, путем отправления смс-сообщений на абонентский номер 

<

***>, похитил денежные средства, принадлежащие Пт., а именно: **/**/**** в 08 час. 41 мин. путем перевода денежных средств с банковского счета на лицевой счет указанной сим-карты в сумме 2000 рублей, кроме того **/**/**** в 08 час. 41 мин. путем перевода денежных средств в размере 250 рублей на банковскую карту «Сбербанк России» №, зарегистрированную на его сестру М., не осведомленную о его преступных намерениях, тогда же в 10 час. 56 мин. путем перевода денежных средств в сумме 15 рублей на банковскую карту М., а также **/**/**** в 15 час. 39 мин. путем перевода денежных средств М. в сумме 4000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Пт. значительный ущерб на общую сумму 6265 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в присутствии избранного защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Марченко С.С. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Пт. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО2 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.126), а также ~~~ (л.д.130), С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет неполное среднее образование, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства, проживает с отцом и матерью, имеет малолетнего ребенка на иждивении, обеспечивает свою трудовую занятость по найму, ранее судим. Согласно характеристике УУП МО МВД России .... ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб от жителей и соседей не поступало (л.д.125). 

При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, имущественных притязаний потерпевшей, считает возможным не назначать. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Пт. о взыскании с ФИО2 6265 рублей в счет возмещения ущерба, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела сим-карту мобильного оператора Йота, распечатки сообщений и выписку движения денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России»; переданную на хранение свидетелю М. банковскую карту – следует оставить по месту хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Пт. в счет возмещения материального ущерба 6265 (шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела сим-карту мобильного оператора Йота, распечатки сообщений и выписку движения денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России»; переданную на хранение свидетелю М. банковскую карту – оставить по месту хранения. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.С. Карпова