№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«13» марта 2017 года

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ОАО «Ростовское» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) 26.01.2016 г. заключен договор №ДК/16 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями, которого Застройщик принял на себя обязательства построить Многоквартирный 3-х секционный жилой дом. строительный адрес: 

<

адрес>, район Ростовского моря, строительное пятно 1-10 со встроенными офисными помещениями, литер «6», на земельном участке, с кадастровым номером №, договор зарегистрирован 20.07.2015г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

Объектом долевого строительства по заключенному договору выступает однокомнатная 

<

адрес> (проектный номер), расположенная на 14 этаже. 3-й подъезд, общей проектной площадью без учета лоджий и балконов 36.21 кв.м., в том числе жилой проектируемой площадью 16.09 кв.м., указанная выше квартира должна иметь внутреннюю отделку и комплектацию квартира описанную в п.1.5, заключенного договора.

Цена договора сторонами определена в размере 1 597 463 рублей, расчет с застройщиком произведен в полном объеме.

В соответствии с условиями договора №ДК/16 участия в долевом строительстве (пункт 4.1. 4.2., 4.4. 4.5.) Застройщик принял на себя обязательства получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 1 квартале 2016г. после чего в силу п.4.5. Договора и п.4 ст.8 ФЗ № Застройщик обязуется не менее чем за 14 рабочих дней до даты начала передачи объекта уведомить участника долевого строительства о готовности объекта к передаче, после чего у участника долевого строительства возникает обязанность приступить к приемки объекта долевого строительства в течении ДД.ММ.ГГГГг. (т.е. начало течения срока передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), в случае если участник долевого строительства уклоняется от приемки объекта долевого участия, Застройщик в силу положения п.6 ст.8 ФЗ № имеет право отправить акт приема передачи посредством почтового отправления.

Истица указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия ей по акту приема передачи не передан, более того строительство многоквартирного дома не завершено и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с требованиями разъяснить, когда будет получен документ разрешение на ввод объект в эксплуатацию и осуществлена передача объекта по акту приема передачи, с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Указанную выше претензию ответчик получил 23.01.2017г., по состоянию на дату подачи иска какого-либо ответа не поступало, претензия оставлена без внимания.

В связи с тем, что ответчик проигнорировал и не дал ответ на претензию, полученную ДД.ММ.ГГГГ, а так же не удовлетворил заявленные требования об уплате неустойки в добровольном порядке, в соответствии с пунктом 3 ст. 31 ФЗ о защите прав потребителей, истица имеет право на взыскание неустойки в размере 3% от стоимости работ (цены договора).

Таким образом размер неустойки за нарушение отдельных требований потребителя составляет за каждый день неисполнения в добровольном порядке составляет сумму: 3% х 1 597 463,00рублей /100 % = 47 923 рубля 89 копеек (3% х 1 597 463 рублей /100 %) х 3 (кал. дней) = 143 771 рубль 71 копейка. Истиц считает, что размер неустойки за неисполнение отдельного требования потребителя явно не соизмерим с последствиями, в связи с чем, истицей принято решение о её уменьшении до суммы 100 000 рублей.

Истица просит взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме - 243 772,85 руб. 85 коп., неустойку за неисполнение отдельных требований потребителя в сумме 100 000 руб., сумму морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком условий договора участия в долевом строительстве в размере 50000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно п. бет. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, её представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, простит взыскать АО «Ростовское» в ее пользу ФИО1 неустойку (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме - 250 269 руб. 20 коп., неустойку за неисполнение отдельных требований потребителя в сумме 30000 руб., сумму морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком условий договора участия в долевом строительстве в размере 10 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, возражал протии удовлетворения иска, просил снизить неустойку. 

Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ОАО «Ростовское» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №ДК/16 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Застройщик принял на себя обязательства построить Многоквартирный 3-х секционный жилой дом, строительный адрес: 

<

адрес>, район Ростовского моря, строительное пятно 1-10 со встроенными офисными помещениями, литер «6», на земельном участке, с кадастровым номером 61:44:0020322:41, договор зарегистрирован 20.07.2015г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

Объектом долевого строительства по заключенному договору выступает однокомнатная 

<

адрес> (проектный номер), расположенная на 14 этаже, 3-й подъезд, общей проектной площадью без учета лоджий и балконов 36.21 кв.м., в том числе жилой проектируемой площадью 16.0е) кв.м., указанная выше квартира должна иметь внутреннюю отделку и комплектацию квартира описанную в п.1.5, заключенного договора.

Цена договора сторонами определена в размере 1 597 463 рублей, расчет с застройщиком произведен в полном объеме.

В соответствии с условиями договора №ДК/16 участия в долевом строительстве (пункт 4.1. 4.2., 4.4. 4.5.) Застройщик принял на себя обязательства получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 1 квартале 2016г. после чего в силу п.4.5. Договора и п.4 ст.8 ФЗ № Застройщик обязуется не менее чем за 14 рабочих дней до даты начала передачи объекта уведомить участника долевого строительства о готовности объекта к передаче, после чего у участника долевого строительства возникает обязанность приступить к приемки объекта долевого строительства в течении ДД.ММ.ГГГГг. (т.е. начало течения срока передачи квартиры с 01.04.2016г. до 30.06.2016г.), в случае если участник долевого строительства уклоняется от приемки объекта долевого участия, Застройщик в силу положения п.6 ст.8 ФЗ № имеет право отправить акт приема передачи посредством почтового отправления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. объект долевого участия ей по акту приема-передачи не был передан.

Квартира была передана АО «Ростовское» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Сторонами по настоящему делу выступают застройщик и участник долевого строительства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отношения в рамках спора, должны регулироваться Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В то же время согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в сложившихся отношениях участник долевого строительства является потребителем, а застройщик - исполнителем договора долевого участия, суд приходит к выводу, что отношения в рамках данного спора, регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5.1. договора участия в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки и возместить убытки, предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено законом и условиями договора.

Поскольку нарушение срока передачи квартиры истцам установлено, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в соответствии с условиями договора являются обоснованными.

Факт просрочки передачи объекта долевого участия подтверждается материалами дела, в том числе не оспаривается ответной стороной.

В соответствии с информацией Банка России, по состоянию на день исполнения обязательства установленный договором, ставка рефинансирования составляла 10 процентов годовых. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и условиями договора участия в долевом строительстве, а также и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 234 дня просрочки.

Размер неустойки за указанный период времени будет составляет 1 597463 руб. х 234 х 10%: 300 х 2 = 249 204,23 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума отДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Действующее законодательство исходит из презумпции виновности исполнителя. Таким образом, именно ответчик должен доказать наличие обстоятельств, дающих суду право на снижение размера неустойки. 

Между тем, ответчиком хоть заявлено ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ, но не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить неустойку. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется. 

Учитывая характер и длительность нарушения, а также степень неблагоприятных последствий, которые повлекло для участника долевого строительства нарушение сроков передачи квартиры, суд приходит к выводу о разумности заявленной суммы неустойки и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав в пользу истца неустойку в размере 249 204,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с требованиями разъяснить, когда будет получен документ разрешение на ввод объект в эксплуатацию и осуществлена передача объекта по акту приема-передачи, с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства. Указанную выше претензию ответчик получил 23.01.2017г., по состоянию на дату подачи иска какого-либо ответа не поступало, претензия оставлена без внимания.

Ссылаясь на нарушение ее прав как потребителей, истица, в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 100 000 руб.

Разрешая данные требования истицы и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуга) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1)

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из буквального толкования приведенных норм, учитывая установленные по делу факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств и факт нарушения сроков удовлетворения требований истца о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого участия, что не оспаривается ответчиком, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных в этой части требований.

Истицей заявлен размер неустойки в сумме 100 000 руб.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер неустойки, полагает возможным снизить размер данной неустойки до 2 000 руб.

Рассматривая требования истицы в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истцов по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцам, влечет нарушение прав истцов, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истицей со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью она не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя на момент вынесения решения суда, то есть, сам факт удовлетворения исковых требований судом. 

Кроме того, после обращения истицы в суд, ответчик знал о ее материально-правовом требовании, имел возможность для добровольной выплаты, но никаких действий, направленных на исполнение обязательства не предпринял.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы, как потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 126 602 руб. 12 коп. ( 253204,23 х 50%).

Возражения ответчика суд во внимание не принимает, поскольку действующее законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, не содержат запрета на предъявление указанных требований до подписания акта приема-передачи.

Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 249204 руб. 23 коп, неустойку за неисполнение отдельных требований потребителя в сумме 2 000 руб, компенсацию морального вреда 2 000 руб, штраф 126 602 руб. 12 коп, а всего 379806 руб. 35 коп. 

В остальной части иска истице отказать. 

Взыскать с АО «Ростовское» в доход государства государственную пошлину в размере 6012 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ