Дело № 1-45/2025

13 RS 0003-01-2025-000450-58 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года п. Чамзинка, Республика Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., с участием государственного обвинителя – прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Максимова Г.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение № 477 от 28 июля 2010 года и ордер № 120 от 11 июля 2025 года, при помощнике судьи Сидоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления от 22 апреля 2025 года мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия, вступившего в законную силу 06 мая 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

24 мая 2025 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «Тропикана», расположенного по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил на автомобиле марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак № доехать до своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

25 мая 2025 года примерно в 02 часа 50 минут ФИО1, являясь в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 ( далее – Правил дорожного движения ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, нарушая указанные требования Правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, сел за управление вышеуказанным автомобилем и 25 мая 2025 года в период с 02 часов 50 минут до 03 часов, запустив двигатель этого автомобиля, начал движение на нём от дома 

<

адрес> р.

<

адрес> Республики Мордовия в направлении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

По пути следования 25 мая 2025 года примерно в 03 часа, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 около дома 32 во 2-ом микрорайоне р.п.Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия был задержан дежурным нарядом ДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» в составе старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» Свидетель №2 и инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» Свидетель №1, при этом у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, которые в соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. 

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Далее, обоснованно полагая, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» Свидетель №1, находясь в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут после отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что ФИО1 согласился. При прохождении 25 мая 2025 года в 03 часа 45 минут в вышеуказанном месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор « Юпитер», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 1,185 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и от дачи показаний, воспользовавшись правом, закреплённым в статье 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

<

данные изъяты> 

По оглашении показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 41-45 ) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» и в период времени с 19 часов 24.05.2025 года до 07 часов 25.05.2025 года он совместно со старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» Свидетель №2 осуществляли дежурство по надзору за дорожным движением, а также профилактике, выявлению и раскрытию преступлений и административных правонарушении и выявление водителей управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения на территории Чамзинского района Республики Мордовия. 25.05.2025 года примерно в 02 час. 55 мин. в ходе патрулирования на служебном автомобиле ДПС марки «ВИС 298050 298050» регистрационный знак №» они находились возле д.14 1-го микрорайона р.п. Комсомольский Чамзинского района РМ. В указанное время они обратили внимание на автомобиль марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак №, который показался им подозрительным. Они решили проследовать за ним, чтобы проверить. 25.05.2025 года примерно в 03 часа они, двигаясь около дома № 32 во 2-м Микрорайоне р.п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия за автомобилем марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак № с включенными проблесковыми маячками, подали звуковой сигнал об остановке. Водитель вышеуказанного автомобиля остановил автомобиль марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак №, которым управлял напротив дома № 32 во 2-м микрорайоне р.п. Комсомольский Чамзинского района РМ. В этот момент Свидетель №2 остановил патрульный автомобиль позади автомобиль марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак №, он вышел и подошел к автомобилю с водительской двери, представился и потребовал у водителя автомобиля марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак № документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель предоставил документы на автомобиль при этом он сообщил, что лишен водительского удостоверения, поэтому предоставить его не может. Он попросил его представиться. Тот представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора с водителем он почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. У водителя была неустойчивая поза, нарушена речь, поведение не соответствовало обстановке. Он спросил ФИО1 употреблял ли тот какие - либо спиртные напитки. Тот признался, что действительно выпил спиртные напитки, после чего стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак №. Он предложил ему пройти с ним в салон служебного автомобиля ДПС, который был припаркован во внутреннем дворе многоквартирного дома № 32 во 2-м Микрорайоне р.п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия. При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не приглашались, так как салон служебного автомобиля оборудован видеорегистратором и при оформлении протоколов проводится видеофиксация данным видеорегистратором. 25.05.2025 года в 03 час. 12 мин., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, припаркованного по адресу: РМ, 

<

...>, под запись видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ДПС, ФИО1 им был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 062987, согласно которого ФИО1, управлявший транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения 25.05.2025 года в 03 час. 12 мин. по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, был отстранен от управления транспортным средством. Ознакомившись с содержанием данного протокола и получив его копию ФИО1 поставил подписи. Далее, в указанный день примерно в 03 час. 35 мин., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> под запись видеорегистратора он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медучреждении. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался и согласился пройти освидетельствование с использованием прибора «Алкотектор Юпитер». 25.05.2025 года примерно в 03 час. 40 мин., находясь в вышеуказанном месте, он приступил к освидетельствованию. Из футляра извлек прибор «Алкотектор Юпитер» и одноразовый мундштук, который был герметично запечатан в полимерную пленку. Он передал ФИО1 герметично запечатанный мундштук, который он сам вскрыл и передал его обратно ему, а он в свою очередь вставил его в прибор. После чего включил вышеуказанный прибор и предъявил его ФИО1 на обозрение. На тот момент на дисплее прибора был указан «0». Далее, 25.05.2025 года примерно в 03 час. 45 мин., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, припаркованного около д.32 во 2-м Микрорайоне р.п. Комсомольский Чамзинского района РМ, он предложил ФИО1 продуть в мундштук до звукового сигнала. ФИО1 продул в мундштук до звукового сигнала, после чего через несколько секунд на дисплее прибора появился результат 1,185 мг/л. Затем был распечатан бумажный чек с информацией о результатах освидетельствования, о том, что в выдыхаемом им воздухе содержание абсолютного этилового спирта составило 1,185 мг/л. и время проведения освидетельствования 03 час. 45 мин., дата 25.05.2025 года. После чего данный бумажный чек был подписан им и ФИО1 В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен, в строке «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения » собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Копия данного протокола была ему вручена, о чем он поставил свою подпись. Затем в отношение ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с данным протоколом он ознакомился и поставил свою подпись. Какого - либо физического или морального - психологического воздействия им на ФИО1 не оказывалось. Затем из базы данных ФИС ГИБДД М им были истребованы сведения о правонарушениях, допущенных ФИО1 и согласно полученной информации установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 22.04.2025 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, срок исполнения которого не истек. Данное постановление ФИО1 не обжаловал. В связи с тем, что срок исполнения указанного постановления не истек, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем он сообщил ФИО1 В ходе разбирательства было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.05.2025 года, с которым последний ознакомился и поставил свою подпись. Затем он позвонил в ДЧ ММО МВД России «Чамзинский»и сообщил о задержании водителя ФИО1 Через некоторое время на место происшествия приехал сотрудник ММО МВД России «Чамзинский», который осмотрел автомобиль «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак № которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения и после осмотра места происшествия указанный автомобиль был изъят и транспортирован на автостоянку ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в ММО МВД России «Чамзинский». Также на него были составлены протоколы по ч.2 ст.12.7, ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания ( л.д. 52-56 ) следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России « Чамзинский» и в остальном его показания относительно обстоятельств рассматриваемого уголовного дела в целом аналогичны оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №1. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе дознания ( л.д. 120-122 ) следует, что автомобиль марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак 

<

***>, 2008 года выпуска, цвет графитовый металлик принадлежит ему. Указанный автомобиль был им приобретен в 2022 году и поставлен на учет в ГИБДД о чем имеется свидетельство о регистрации №. Указанным автомобилем его сын ФИО1 управлял на основании страхового полиса ОСАГО, действительного до 22.08.2025 года. О том, что его сын лишен права управления транспортными средствами он не знал, так как он ему ничего не говорил. Если бы ему было известно, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, он никогда бы не дал ему управлять принадлежащим ему автомобиль марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак № 25.05.2025 года ему от сына стало известно, что тот был задержан сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский». При освидетельствовании у сына было установлено состояние алкогольного опьянения, его отстранили от управления транспортным средством и составили материал проверки по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а принадлежащий ему автомобиль после того, как его осмотрел сотрудник полиции, изъяли осмотром места происшествия от 25.05.2025 года и транспортировали на автостоянку ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного в настоящем приговоре преступления подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

На л.д.5 имеется протокол 13 АУ №062987 от 25.05.2025 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак №. 

На л.д. 6 имеется тест №00293 от 25.05.2025 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения – алкотектор « Юпитер», который показал значение – 1,185 мг/л. 

На л.д. 7 имеется акт 13 АО № 065264 от 25.05.2025 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что при освидетельствовании ФИО1 у него установлено состояние алкогольного опьянения. 

На л.д. 8 имеется протокол 13 АП № 268978 от 25.05.2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении ФИО1. 

На л.д. 10 имеется постановление от 25.05.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

На л.д. 14-21 имеется протокол осмотра места происшествия от 25.05.2025, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия был осмотрен участок местности, расположенный около дома 32 2-го микрорайона р.п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия, где обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак №, который с места происшествия изъят. 

На л.д. 37-39 имеется копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 22.04.2025, вступившего в законную силу 06.05.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

На л.д. 48-51 имеется протокол выемки от 29.05.2025, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ММО МВД России « Чамзинский» марки «ВИС 298050 298050» регистрационный знак № на котором записан ход оформления административного материала в отношении ФИО1, имеющий значение вещественного доказательства по настоящему уголовному делу. 

На л.д.104-114 имеется протокол осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 09.06.2025, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия были осмотрены : автомобиль марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ; DVD-R диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1. 

Выслушав стороны, изучив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и признаёт их достаточными для установления юридически значимых обстоятельств дела и вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Что касается показаний свидетелей суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они являются взаимодополняемыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полным признанием подсудимым своей вины. 

Самооговора ФИО1, а также его оговора со стороны свидетелей судом не установлено. 

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1 и, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд признаёт виновным и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах. 

Рассмотрев настоящее уголовное дело в соответствии со ст. 88 УПК РФ, судом все доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность следует признать достаточной для разрешения уголовного дела. 

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту проживания характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений в орган местного самоуправления не поступало, на заседаниях комиссий не рассматривался. 

Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном суд признаёт и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства. 

Оценивая представленные суду сведения о состоянии здоровья подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> его поведение как в период совершения преступления, так и в процессе дознания и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении содеянного. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность ФИО1, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправления подсудимого будет возможно с применением в отношении него наказания в виде обязательных работ и назначением дополнительного вида наказания, являющегося обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в рамках санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления. 

Применение иных более мягких видов наказания не будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, потому как совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю. 

Принимая во внимание, что вышеуказанный в настоящем приговоре автомобиль марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак №, который ФИО1 был использован при совершении данного преступления на момент его совершения на праве собственности принадлежал ФИО10, что подтверждается карточкой учета данного транспортного средства ( л.д. 31 ), оснований для принятия судом решения о конфискации указанного автомобиля в порядке п.»д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в собственность Российской Федерации не имеется. 

Гражданский иск при производстве по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.l ст.264.1 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два ) года. 

Вид обязательных работ ФИО1 и объекты, на которых их отбывать, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два ) года, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : автомобиль марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак №, переданный свидетелю ФИО11 оставить в его распоряжении по принадлежности, сняв ограничения, связанные с его хранением ; DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» марки «ВИС 298050 298050» регистрационный знак № от 25.05.2025 года, на котором записан ход оформления административного материала в отношении ФИО1, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия. 

В случае подачи апелляционной жалобы и ( или ) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья : Солодовников В.Д.