Дело № 2-245/25

УИД: 77RS0026-02-2024-011457-42

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2025 года г.Москва

Решение принято в окончательной форме 07.08.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» об оспаривании пункта договора о договорной подсудности, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что она заключила с ответчиком Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру с отделкой. Ответчик передал истцу указанный объект долевого строительства со строительными недостатками. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, просили:

1) Признать недействительным п.11.9 Договора участия в долевом строительстве №ПРЛ-6/8.2/56-154И от 10.01.2022 договорной подсудности.

2) Взыскать с ответчика в пользу истца:

- стоимость устранения дефектов – 1 191 470 руб.,

- неустойку в размере 1% в день за нарушение срока удовлетворения требований потребителя от суммы 1 191 470 руб. начиная с 10.08.2024 по день фактического исполнения обязательства;

- настойку за нарушение срока передачи объекта за период с 31.01.2024 по 21.03.2024 – 223 272,77 руб.; 

- компенсацию морального вреда – 50 000 руб.,

- штраф;

- расходы на экспертизу – 30 000 руб., на оформление нотариальной доверенности – 2 000 руб.

Уточняя требования, после ознакомления с заключением судебной экспертизы, истец просил:

1) Признать недействительным п.11.9 Договора участия в долевом строительстве №ПРЛ-6/8.2/56-154И от 10.01.2022 договорной подсудности.

2) Взыскать с ответчика в пользу истца:

- стоимость устранения дефектов (уменьшение стоимости договора) – 893 434,14 руб.,

- неустойку в размере 1% в день за нарушение срока удовлетворения требований потребителя (по 1 250,80 руб. в день) начиная с 10.08.2024 по день фактического исполнения обязательства;

- настойку за нарушение срока передачи объекта за период с 31.01.2024 по 21.03.2024 – 223 272,77 руб.; 

- компенсацию морального вреда – 50 000 руб.,

- штраф 5%;

- расходы на экспертизу – 30 000 руб., на оформление нотариальной доверенности – 2 000 руб., по уплате государственной пошлины – 2 133,29 руб.

Истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности - ФИО2 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил. представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 №111-ФЗ)

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «СЗ «Пригород Лесное» (Застройщик) и истцом (Участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве №ПРЛ-6/8.2/56-154И от 10.01.2022 , по условиям которого ответчик должен был передать объект долевого строительства – квартиру до 30.01.2024. Цена договора составила 8 755 795,09 руб.

Объект строительства передан со строительными недостатками 29.04.2024, общая площадь составила 61,40 кв.м.

14.05.2024 истец обратилась с претензий об устранении выявленных строительных недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Стоимость устранения строительных недостатков согласно оценке истца составила 1 191 470 руб.

Цена досудебной оценки была оплачена в размере 30 000 руб.

23.07.2024 истец направил в адрес ответчика требование выплате неустойке за нарушение срока передачи объекта ДДУ и компенсации расходов по устранению недостатков, которое оставлено последним без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость устранения недостатков составляет 893 434,14 руб. 

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными, ввиду чего она может быть положена в основу решения суда.

Стороны заключения судебной экспертизы не оспаривали.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание досудебную оценку истца, поскольку она опровергнута заключением судебной экспертизы.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, положения п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 893 434,14 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта за период 31.01.2024 по 21.03.2024 – 223 727,77 руб.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» застройщики освобождены от начисления и взыскания неустоек и иных штрафных санкции, в связи с ненадлежащим исполнением договоров начиная с 21.03.2024 по 30.06.2025. Также в период с 01.07.2023 по 30.06.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, которая составляла 7,5%.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (часть 8 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта за период 31.01.2024 по 21.03.2024 (51 день) – 223 727,77 руб. = (8 755 795,09 х 51 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с 10.08.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, по 1 250,80 руб. в день.

Учитывая период действия моратория, неустойка составляет 168 501,69 руб.

- за период с 10.08.2024 по 15.09.2024 = 39 668,48 = 893 434,14 х 37 х 1/150 х 18%

- за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 = 47 530,70 = 893 434,14 х 42 х 1/150 х 19%

- за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 = 81 302,51 = 893 434,14 х 65 х 1/150 х 21%

Представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Суд полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств уважительности причин нарушения срока передачи объекта ДДУ, исполнения требований потребителя в части компенсации строительных недостатков, а также доказательств, что застройщиком предпринимались меры для своевременного исполнения договора, ответчиком суду не представлено. Доводы, изложенные в возражениях ответчика ничем не подтверждаются.

Суд не может быть более рачителен, чем ответчик, и за него заниматься сбором доказательств уважительности нарушения срока исполнения обязательств.

Кроме того, законодатель учел внешние причины, в том числе, эпидемиологическую ситуацию, а впоследствии, СВО и введение санкцией в отношении РФ, и уже снизил ключевую ставку ЦБ РФ, процент по сумме присуждаемого штрафа и ввел мораторий, полагая, что при применении штрафных санкций, размер неустойки и штрафа, при таких обстоятельствах, будет соразмерным нарушенному обязательству. 

Следует отметить, что помимо снижения ключевой ставки ЦБ РФ процентной ставки по штрафу, предоставлена отсрочка исполнения решений судов, что само по себе уже предоставляет льготы застройщику.

При таких данных оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора до даты исполнения обязательств.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Однако возможность взыскания неустойки на будущее время, до дня исполнения обязательства, ФЗ «Об участии в долевом строительстве» не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства в части исполнения решения суда по выплате стоимости устранения строительных недостатков не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Кроме того, при решении вопроса о взыскании неустойки вследствие нарушения ответчиком обязательств, с целью необходимости соблюдения баланса интересов сторон, подлежат установлению фактические обстоятельства по делу, степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом наличия (отсутствия) сведений о действительном ущербе, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон. При этом истцы не лишены возможности обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки по обстоятельствам нарушения ответчиком обязательств в последующий период.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», принципов разумности и справедливости, характера спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Отказывая во взыскании штрафа, суд исходит из того, что претензия направлена в адрес ответчика после введения моратория – 23.07.2024.

Вместе с тем, суд, учитывая положения ст.421 ГК РФ, отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным п.11.9 Договора участия в долевом строительстве №ПРЛ-6/8.2/56-154И от 10.01.2022 договорной подсудности, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства.

Отказывая во взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальных доверенностей, суд исходит из того, что доверенность – общая, дает полномочия не только на представление интересов в суде по настоящему делу, ввиду чего не является судебными издержками и не возмещается согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Учитывая положения ст. 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку – 22 495,76 руб. и по уплате государственной пошлины – 2 133,29 руб.

30 000 / 1 191 470 х 893 434,14 = 22 495,76

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина – 12 792,75 руб.

От представителя ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

Усиление постановления Правительства РФ судебным решением или определением законодательством РФ не предусмотрено.  

Поскольку на основании постановления Правительства РФ уже предоставлена отсрочка исполнения решений судов в отношении застройщиков до 30.06.2025 года включительно, статьей 203 ГПК РФ не предусмотрено неоднократное (повторное) предоставление отсрочки на один и тот же период, а также усиление нормативного акта, которым предоставлена отсрочка, заявление представителя ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.80, ч.3 ст.95 ГПК РФ, учитывая, что обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика, доказательств оплаты ответчиком не представлено, с ответчика в пользу АНО «ЮРИДЭКС» стоимость судебной экспертизы – 98 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков – 893 434,14 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта – 223 272,77 руб., неустойку за нарушение срока исполнения отдельных требований потребителя с 10.08.2024 по 31.12.2024 – 168 501,69 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы на оценку – 22 495,76 руб. и по уплате государственной пошлины – 2 133,29 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину – 12 792,75 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу АНО «ЮРИДЭКС» стоимость судебной экспертизы – 98 000 руб.

Отказать ООО «СЗ «Пригород Лесное» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова