№ 2а-1002/2025

УИД 53RS0002-01-2025-001361-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 24 июня 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Ермиловой А.С., 

с участием административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО1, действующего также в интересах заинтересованного лица ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов находится исполнительное производство № 169011/22/53002-ИП от 16.11.2022 г. в отношении ФИО4 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области от 26.03.2025 г. произведена замена взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО3 по гражданскому делу № 22402/2018, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредиту.

01.05.2025 г. истцом направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением указанного определения суда (рег. № 5496924346).

20.05.2025 г. в адрес взыскателя поступило уведомление о рассмотрении обращения с указанием на то, что требования удовлетворены ранее. Однако на дату обращения с настоящим административным иском постановления по итогу рассмотрения обращения и о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве в адрес ИП ФИО3 не поступили. Замена взыскателя не произведена, и по этой причине истец не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр. 

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 125 КАС РФ жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя взыскателем не подавалась.

Нарушения являются длящимися, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

Ссылаясь на положения Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО1, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО1, в пределах своей компетенции, осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за заменой стороны в исполнительном производстве 169011/22/53002-ИП от 16.11.2022г.; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО2, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве 169011/22/53002-ИП от 16.11.2022 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО2 вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве 169011/22/53002-ИП от 16.11.2022 г. на ИП ФИО3, выполнить коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства; взыскать с УФССП России по Новгородской области в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 786-Стоун от 22.05.2025 г. в размере 10000 рублей 00 копеек.

Судом, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО1, действующая также в интересах заинтересованного лица ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, и судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что замена взыскателя в исполнительном производстве произведена 28.03.2025 г. О том, что ФИО3 не может получить доступ к информации о движении исполнительного производства стало известно только после его обращения в суд с настоящим иском. При проверке данного факта установили, что поскольку на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) ФИО3 зарегистрирован как физическое лицо, он не получает доступ к исполнительным производствам, в которых является взыскателем как индивидуальный предприниматель. Постановление о замене стороны направлено в адрес взыскателя повторно почтой и получено ФИО3 16 июня 2025 г. До настоящего времени ИП ФИО3 на портале ЕПГУ как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован, поэтому доступа к исполнительному производству не имеет.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ИП ФИО3 обратился с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 16.11.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №19011/22/53002-ИП в отношении ФИО4, о взыскании задолженности в размере 102549 руб. 68 коп. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области от 26.03.2025 г. взыскатель ИП ФИО5 в правоотношениях по взысканию задолженности с ФИО4 заменен на ИП ФИО3

27.03.2025 г. определение мирового судьи поступило в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.03.2025 г. по исполнительному производству от 16.11.2022 №169011/22/53002-ИП произведена замена взыскателя ИП ФИО5 его правопреемником ИП ФИО3 Указанное постановление в тот же день направлено в адрес ИП ФИО3 через Единый портал государственных услуг, однако не получено им, и повторно направлено заказным письмом, получено адресатом 16.06.2025 г.

В соответствии с частями 1-3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указывалось выше, на момент обращения ФИО3 05 мая 2025 г. к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, такая замена уже была произведена на основании поступившего определения мирового судьи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 бездействие не допущено и права взыскателя не нарушены, более того, фактически замена произведена до вступления в законную силу определения мирового судьи от 26 марта 2025 г.

В статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплены полномочия старшего судебного пристава, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Должность начальника ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области замещает ФИО1

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 бездействие не установлено, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом ФИО1 полномочия руководителя Службы по организации работы подчиненных сотрудников исполняются надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный индивидуальным предпринимателем ФИО3 административный иск удовлетворению не подлежит, основания для возмещения судебных расходов, понесенных истцом, отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №169011/22/53002-ИП, обязании устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, - отказать

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «10» июля 2025 года