ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в дальнейшем публично-правовая форма была изменена на «ПАО») и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - кредит) в сумме ........ руб. (п. 2.1) сроком на ........ календарных месяца (п. 2.1). Кредит предоставлялся целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Адрес (п. 2.3).

На дату заключения кредитного договора ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере ........ % годовых (п. 4.1 Кредитного договора)

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной кредитным договором. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял ........ руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является (п.2.4): залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств; поручительство ФИО2

Права кредитора по кредитному договору удостоверены Закладной.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: заемщику был предоставлен кредит в размере ........ руб.

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.

В соответствии с Кредитным договором истцом направлено заемщику и поручителю письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени. До настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по Кредитному договору погашена.

Просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на Дата не погашена и составляет ........ руб., в том числе:

ссудная задолженность по кредиту - ........ руб.;

пени по просроченному долгу - ........ руб.;

проценты за пользование кредитом - ........ руб.;

пени - ........ руб.

Квартира приобретена заемщиком и поручителем в совместную собственность на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от Дата.

Денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке №, составленным ООО «Новосибирская Оценочная Компания» Дата составляет ........ руб.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у банка.

Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке, а именно ........ руб. 

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ «ПАО) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – ........ руб., пени по просроченному долгу – ........ руб., проценты за пользование кредитом – ........ руб., пени – ........ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру по адресу: Адрес, установив начальную продажную цену в размере ........ руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также ответчиков в порядке заочного производства (ст.ст. 233 ГПК РФ). При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом достоверно установлено, что Дата между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ........ руб. под ........ % годовых на срок ........ месяца, для целевого использования – на приобретение квартиры, расположенная по адресу: Адрес., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме ........ руб. (п.п. 2.1. – 2.3., 4.1, – 4,3.9 кредитного договора). 

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и оплате процентов начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере ........ % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.3, 6.4 кредитного договора).

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство ФИО2

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Дата между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик (п. 2.1 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.3 договоров поручительства). 

ВТБ 24 (ЗАО) было реорганизовано путем преобразования (изменение организационно-правовой формы) в ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) с Дата является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредитные денежные средства в размере ........ руб. были перечислены на счет ответчика Дата, указанное ответчиками не оспаривалось. 

При этом, ФИО1 воспользовался денежными средствами, приобрел в совместную долевую собственность с ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: Адрес, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, сведениями ЕГРП. 

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (п. 1). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ФИО1 и ФИО2 на приобретенную за счет кредитных средств квартиру, расположенную по адресу: Адрес, Дата выдали закладную залогодержателю Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Однако ФИО1 допустил образование задолженности, что свидетельствует об исполнении обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 5.4.1 общих условий кредитования, кредитор имеет права потребовать от заемщика полного досрочно исполнения обязательств по договору при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на пятнадцать календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев.

Из п. 3.1. договора поручительства следует, что кредитор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору потребовать от поручителя исполнения обязательств по договору за заемщика. В соответствии с условиями договоров, истец Дата направлял в адрес заемщика и поручителя уведомления и требование о досрочном истребовании задолженности, образовавшейся на Дата в общем размере ........ руб. в срок до Дата и расторжении кредитного договора с Дата (список № внутренних почтовых отправлений от Дата со штампами ФГУП «Почта России» от Дата).

Требование в добровольном порядке не удовлетворено.

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил ........ руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – ........ руб., пени по просроченному долгу – ........ руб., проценты за пользование кредитом – ........ руб., пени – ........ руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и отвечает требованиям гражданского законодательства РФ.

При этом ответчиками допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, контррасчет суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ). 

В силу положений п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства, исходя из условий кредитного договора и договора поручительства, положений п. 1 ст. 363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания задолженности по кредитному договору, как с заемщика, так и с поручителя в солидарном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер основного долга, процентов, находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленной неустойки за просроченные проценты ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по возврату долга до ........ руб. 

При этом применение ст. 333 ГК РФ не должно вести к необоснованному освобождению ответчиков от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки в большем размере у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 50, ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества долгов по кредитному договору и дополнительных расходов залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу норм ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По заданию истца оценщиком ООО «Новосибирская Оценочная Компания» Ф.В.В. была проведена оценочная экспертиза.

Согласно отчету № от Дата, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенную по адресу: Адрес, Дата, по состоянию на Дата составила ........ руб.

Суд принимает отчет об оценке спорного имущества в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что оценка проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в отчете не имеется, при проведении оценки использовались нормативные документы и федеральные стандарты оценочной деятельности, а также стандарты оценочной деятельности, установленные саморегулируемой организацией, членом которой является оценщик. При этом доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, не представлено (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ). 

Исходя из суммы задолженности по кредиту в размере ........ руб., которая превышает стоимость имущества, периода просрочки исполнения обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора, которые не противоречат положениям п. 2 ст. 351 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание долга может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Учитывая заявленные истцом требования, положения п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от ........ руб., что составляет ........ руб.

На основании правил ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ........ руб., по ........ руб. с каждого, расходы на уплату которой подтверждаются платежным поручением № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – ........ руб., пени по просроченному долгу – ........ руб., проценты за пользование кредитом – ........ руб., пени – ........ руб.

Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб.

Взыскать ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) – квартиру, расположенную по адресу: Адрес., состоящую из 2-х комнат, общей площадью ........ кв.м., установив начальную продажную цену в размере ........ руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко