Дело № 1-138\2019 12 сентября 2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Лисицкой А.В.,

защитника – адвоката Дорошевой М.М., представившей ордер № 048913 от 02 сентября 2019 г. и удостоверение № 2379,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Селезневе О.В.,

12 сентября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2019 г. в 14 часов 20 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутым по вступившему в силу, законному и обоснованному постановлению 5-48-743/2018 по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения…», административное наказание не погашено в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, находясь на участке автомобильной дороги на против 

<

адрес> 

<

адрес>, управлял трактором Т-16 с государственным регистрационным знаком ВУ 8316-34 регион с признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, где был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, и имея прямой умысел на нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водитель по требованию должностного лица уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и суду пояснил, что ему известно, что в 2018 году он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 48 Волгоградской области, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф по данному постановлению он оплатил, водительское удостоверение сдал в органы ГИБДД в январе 2019 года. 21 июня 2019 года в дневное время, он, находясь дома, выпил примерно 200 грамм водки, и вышел во двор домовладения подышать свежим воздухом. Но на улице стоял резкий запах навоза со двора соседа, который выращивает кур, и он решил поехать в администрацию пожаловаться на соседа. Он подойдя к своему трактору Т-16 с государственным номером ВУ 8316-34 регион, вставил ключи в замок зажигания и привел в движение двигатель и на данном тракторе поехал в сторону Кировской администрации расположенной по адресу: 

<

адрес>. Когда он подъехал к администрации, то стал ожидать главу администрации. В этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС. В ходе общения сотрудник полиции почувствовал исходящий от него запах алкоголя, и он пояснил, что он употреблял алкоголь, а потом сел за управление трактора. Один из сотрудников пригласил двух граждан, и в их присутствии он был отстранен от управления трактором и который был эвакуирован на штраф стоянку. Также при понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в медицинском учреждении, либо отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Но он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так как не отрицал факта употребления алкоголя и управления трактором в состоянии алкогольного опьянения. О том, что лишен права управления транспортным средством он знал, сел за управления трактором, чтобы быстрее доехать до администрации. По окончании составления на него материала, он и понятые были с ним ознакомлены и расписались в нем. О том, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения противозаконно он знал, так как ранее уже привлекался к административной ответственности. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу с 08 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, на патрульном автомобиле. В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что к зданию администрации Кировского сельского поселения подъехал житель пос. ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения. Они выехали в 

<

адрес>. По прибытию к зданию администрации Кировского сельского поселения, к ним обратился Свидетель №3 и пояснил, что примерно в 14 часов 20 минут к зданию администрации расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, подъехал трактор красного цвета, за управлением которого находился житель пос. ФИО9 В ходе разговора Свидетель №3, почувствовал от ФИО1 исходящий запах алкоголя из полости рта, о чем сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и участковому полиции. Около здания Кировской администрации находился трактор Т-16 с государственным номером № регион. Он обратился к ФИО1, представился и попросил предъявить документы на трактор, и водительское удостоверение. У ФИО1, документы отсутствовали, но он пояснил, что трактор принадлежит ему, также пояснив, что он на нем приехал к зданию администрации. При общении с водителем ФИО1, он обнаружил наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Они прошли в служебное помещение Кировской администрации, для того что бы подтвердить личность ФИО1, проверить на предмет его лишения права управления транспортными средствами, а также для подтверждения или опровержения факта его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В качестве понятых были приглашены Свидетель №3 и Свидетель №6, которым он разъяснил их права и обязанности. При понятых ФИО1, был отстранён от управления трактором Т-16 с государственным номером ВУ 8316, о чем был составлен протокол, трактор был эвакуирован на штраф стоянку ООО «АСБ», по адресу: 

<

адрес>. Также, при понятых, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи имеющегося алкотектора «Кобра», или в медучреждении на состояние опьянения, либо отказаться от прохождения всех видов освидетельствования, на что последний пояснил, что отказывается от прохождения освидетельствования. Отказ от прохождения освидетельствования ФИО1, был подтвержден подписями понятых. В последствии, на ФИО1, был составлен административный материал, с которым он и понятые были ознакомлены. При проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ в 2018 году и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Собранный материл был передан в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес>. (л.д. 64-66).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 08 часов 00 минут, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, на патрульном автомобиле. В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что к зданию администрации Кировского сельского поселения в поселке 

<

адрес>, подъехал ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Они выехали в 

<

адрес>. По прибытию к зданию администрации Кировского сельского поселения, к ним обратился Свидетель №3, и пояснил, что примерно в 14 часов 20 минут он находился на крыльце здания администрации, и к зданию подъехал трактор, за управлением которого находился житель поселка Кирова ФИО1 Когда Свидетель №3 зашел в свой рабочий кабинет, то следом за ним вошел ФИО1, который был чем-то возмущен, в ходе разговора Свидетель №3, почувствовал исходящий от ФИО1 запах алкоголя из полости рта, понял, что тот управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения, о чем он сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Около здания Кировской администрации находился трактор Т-16 с государственным номером ВУ 8316 34 регион. На вопрос Свидетель №1, у ФИО1, документы на трактор, а также водительское удостоверение отсутствовали, но пояснил, что трактор принадлежит ему. При общении с водителем ФИО1, им были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1, было предложено пройти в служебное помещение Кировской администрации, для того что бы подтвердить его личность, проверить его на предмет лишения права управления транспортными средствами, а также для подтверждения или опровержения факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В качестве понятых были приглашены Свидетель №3 и Свидетель №6, которым ФИО6 Ю.А., разъяснил их права и обязанности предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, и при понятых ФИО1, был отстранён от управления трактором Т-16. После этого при понятых ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Кобра», на что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как не отрицал факта управления трактором в состоянии алкогольного опьянения. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении на состояние опьянения, на что последний также отказался от прохождения освидетельствования. Отказ от прохождения освидетельствования ФИО1, был подтвержден подписями понятых. В последствии на ФИО1, был составлен административный материал, с которым он и понятые были ознакомлены. При проверки по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что он привлекался к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ в 2018 году и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Собранный материл был передан в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес>.(л.д. 67-69).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3,, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, он работает в Администрации Кировского сельского поселения в должности юриста. ДД.ММ.ГГГГ он находился около здания администрации, и обратил, внимание на подъезжающий трактор красного цвета, который остановился у здания администрации, за управлением которого был житель поселка ФИО9 Когда он зашел в кабинет, следом за ним зашел ФИО1, который на повышенных тонах высказывал претензии. В ходе общения с последним он почувствовал исходящий резкий запах алкоголя из полости рта, а также поведение ФИО1, было враждебно настроенное. Он позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и участковому инспектору полиции Свидетель №4 и сообщил о случившемся. Когда подъехал участковый инспектор полиции, то они все вышли из администрации на улицу, и в этот момент подъехал наряд ДПС и глава администрации Свидетель №7 Сотрудникам полиции он пояснил, что ФИО1, управлял трактором Т-16 с признаками алкогольного опьянения. После общения с ФИО1, инспектор ДПС пригласил его и Свидетель №6, в качестве понятых, разъяснил ним права и обязанности. При нем и Свидетель №6, водитель ФИО1, был отстранён от управления трактором Т-16 и был составлен соответствующий протокол, после чего вышеуказанный трактор на эвакуаторе был отправлен на стоянку. После этого все участвующие лица прошли в административное здание в кабинет главы администрации для составления административного материала, проверки на предмет лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, и для подтверждения или опровержения факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, где ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи имеющегося у сотрудника полиции прибора Алкометра «Кобра», на что ФИО1, ответил отказом. Также сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, либо отказаться от всех видов освидетельствования, последний в присутствии понятых отказался от прохождения всех видов освидетельствования, и собственноручно сделал запись в протоколе. ФИО1, не отрицал факта управления трактором в состоянии алкогольного опьянения и после составления всех материалов он был с ними ознакомлен, после чего он ознакомился с материалами. (л.д. 70-72 )

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, он занимает должность старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД РФ по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, совершаемых на непосредственном участке обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил сотрудник Кировской сельской администрации Свидетель №3, и пояснил, что к зданию администрации на тракторе подъехал житель поселка Кирова, ФИО1, от которого Свидетель №3 почувствовал исходящий резкий запах алкоголя из полости рта, то есть ФИО1, находится в алкогольном опьянении. Когда он подъехал к зданию администрации, то ФИО1, и сотрудники администрации находились на улице, и в этот момент подъехал наряд ДПС и глава администрации Свидетель №7 Ему и инспектору ДПС, Свидетель №3, пояснил, что ФИО1, управлял трактором Т-16 с признаками алкогольного опьянения. После общения с ФИО1, инспектор ДПС выявил признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах из полости рта нарушение речи неустойчивость позы. После чего сотрудник ДПС ФИО6 Ю.А., начал собирать материал, а он убыл на административный участок. (л.д. 74-75 )

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, она работает в Администрации Кировского сельского поселения в должности заместителя главы администрации. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на улице около здания администрации, в 14 часов 20 минут она обратила внимание на подъезжающий трактор, которым управлял житель поселка ФИО9, который остановился у здания администрации и выйдя из кабины, зашел в здание администрации. Примерно через 5 минут, она также зашла в помещение администрации, где увидела, что ФИО1, пытался что то объяснить Свидетель №3, но речь его была не ясная. Подойдя ближе, она почувствовала исходящий запах алкоголя из полости рта ФИО1, после чего Свидетель №3, сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и участковому полиции о произошедшем. Когда прибыл наряд ДПС то сотрудник полиции пригласил ее и Свидетель №3, в качестве понятых, разъясни им права и обязанности и при них, водитель ФИО1, был отстранён от управления трактором Т-16 и был составлен соответствующий протокол. Также ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи имеющегося у сотрудника полиции прибора Алкометра «Кобра», или в медучреждении, либо отказаться от всех видов освидетельствования, на что ФИО1, отказался от прохождения всех видов освидетельствования, и собственноручно сделал запись в протоколе. ФИО1, не отрицал факта управления трактором в состоянии алкогольного опьянения и после составления всех материалов он был с ними ознакомлен, после чего она ознакомилась с материалами. (л.д. 76-77)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, он работает в Администрации Кировского сельского поселения в должности главы. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к администрации и обратил внимание на то, что около здания администрации находится участковый и сотрудники ДПС, а также житель поселка ФИО9 От Свидетель №6 ему стало известно, что ФИО1, управлял трактором Т-16 с признаками алкогольного опьянения. Он предоставил сотрудникам для составления материалов и для подтверждения или опровержения факта нахождения ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, свой кабинет. В последствии ему стало известно, что ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи имеющегося у сотрудника полиции прибора Алкометра «Кобра», на что ФИО1, ответил отказом. (л.д. 79-80 )

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, данные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Объективно вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о том, что к зданию администрации 

<

адрес> подъехал трактор, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, был задержан трактор Т-16 с государственным номером ВУ 8316 и водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте, в медицинском учреждении, либо отказаться от прохождения освидетельствования. На что водитель ФИО1, отказался от всех видов освидетельствования. При проверке было установлено, что в 2018 году данный гражданин привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 6)

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1, был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по вступившему в законную силу постановления № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30 000 рублей оплачен. (л.д. 34)

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1, был отстранен от управления трактором Т-16 с государственным номером № регион, поскольку у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 13)

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.14)

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, трактор Т-16 с государственным номером № регион эвакуирован на специализированную стоянку ООО «АСБ». (л.д. 15)

- копией постановления по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 36-37) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок автодороги на против 

<

адрес> 

<

адрес>, где был задержан ФИО1, за управлением трактора Т-16 с государственным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 17-22) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение администрации Кировского сельского поселения, где ФИО1, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состоянии опьянения. (л.д. 38-42) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1, добровольно выдал, трактор Т-16 с государственным номером № регион регистрации. (л.д. 45-49)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого трактор Т-16 с государственным регистрационным знаком № регион, которым ФИО1, управлял с признаками алкогольного опьянения, был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 50-57)

Оснований не доверять сведениям, изложенным в данных документах, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с показаниями свидетелей.

Анализ всех вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого в совершенном преступлении. 

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные, и суд квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от ответственности и наказания судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 вину признал, по месту проживания характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, у суда не имеется. 

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание в виде обязательных работ, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ. 

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Вещественные доказательства: трактор Т-126 с государственным регистрационным номером ВУ 8316 34 регион, 1978 года выпуска, находящийся на хранении у собственника - возвратить собственнику, сняв с него обременение по ответственному хранению. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, оставить без изменения, в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: трактор Т-126 с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> регион, 1978 года выпуска, находящийся на хранении у собственника - возвратить собственнику, сняв с него обременение по ответственному хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденная вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров