УИД 27RS0013-01-2024-000200-09

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.06.2024

Дело № 2-332/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 г. г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Караваевой Н.П.

при секретаре Иващенко М.А.,

с участием помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Янкаускаса П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец, ФИО1) обратился в суд с иском о признании ФИО3 (далее по тексту ответчик, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик являясь подопечным его супруги ФИО2, вселен в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. По достижении своего совершеннолетия в 2008 году ответчик выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи, в спорной квартире не проживает, женился и фактически проживает по другому адресу, который отказался сообщить. Сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не желает, изъявил желание зарегистрировать в спорной квартире свою дочь 

<

данные изъяты> В связи с тем, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не является членом семьи истца, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением Амурского городского суда Хабаровского края от 14.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения «Село Джуен» Амурского муниципального района Хабаровского края, администрация Амурского муниципального района Хабаровского края.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, истец ФИО1, представители третьих лиц в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети интернет.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Как следует из копии поквартирной карточки (л.д.9), в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1 (владелец), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (не родственник).

Как следует из карточки регистрации (л.д.21), заявления ФИО3 о выдаче (замене) паспорта (л.д.36), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Оформляя паспорт указывал место регистрации по спорному адресу, сведения о месте пребывания отсутствуют.

Как следует из реестрового дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на указанное жилое помещение признано право муниципальной собственности администрации сельского поселения «Село Джуен» Амурского муниципального района Хабаровского края. В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 (наниматель) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (сожитель) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (патронат), с ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в реестровом деле №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что администрация сельского поселения «Село Джуен» от имени собственника жилого помещения муниципального образования сельского поселения «Село Джуен» (наймодатель) передала нанимателю ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО3 – не родственник.

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в реестровом деле №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что администрация сельского поселения «Село Джуен» в лице главы сельского поселения (собственник) передала в собственность ФИО1 вышеуказанное жилое помещение; право на приватизацию жилого помещения реализует в долях, если собственность долевая, ФИО3 – не родственник.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), собственником спорного жилого помещения является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения отдела опеки и попечительства по Амурскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №, нормативно-правовые документы о назначении опеки над ФИО3 в отделе опеки отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 с. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работы, обучение, лечение и др.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и др.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте. Между тем, ФИО2 вселена в жилое помещение позднее ФИО2, тогда как ФИО1 и ФИО3 вселены одновременно, что подтверждается поквартирной карточкой, имеющейся в материалах реестрового дела.

Доказательств того, что ответчик, будучи подопечным, не являлся членом семьи нанимателя спорной квартиры, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Как установлено судом и следует из материалов реестрового дела, спорное жилое помещение на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ было передано нанимателю ФИО1 и члену его семьи ФИО3 (ответчику).

Впоследствии спорная квартира на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность ФИО1

Из буквального толкования п. 2 указанного договора следует, что право на приватизацию спорной квартиры имеется также и у ответчика ФИО3

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик был достоверно осведомлен о наличии у него права на приватизацию спорной квартиры как члена семьи собственника, а также доказательств того, что ответчик отказался от своего соответствующего права, в материалы дела стороной истца не представлены.

Утверждение истца о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер, является голословным и никоим образом не подтверждено.

Представленная в материалы дела справка о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, однозначно не свидетельствует о добровольном выезде ответчика из данной квартиры.

Из Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений следует, что за ответчиком право собственности на жилые помещения не зарегистрированы.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Как указывает в иске истец, ответчик, выехав из квартиры, не снялся с регистрационного учета по месту жительства, вместе с тем изъявлял желание зарегистрировать в спорном жилье своего несовершеннолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности ответчика в спорной квартире, а также о том, что ФИО3 не отказался от своего права пользования спорной квартирой.

Таким образом, в соответствии требованиями ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер, что он отказались в одностороннем порядке от жилищных прав и обязанностей по спорному жилому помещению, не проживает в спорном жилье без уважительных на то причин. 

В отсутствие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от участия в приватизации спорного жилья, за ответчиком сохраняется право пользования спорной квартирой, таким образом суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, принимая во внимание тот факт, что у ФИО3 отсутствуют жилые помещения, а также обстоятельства того, что последний изъявляет желание пользоваться помещением. Иных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено. 

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги и не несет бремя содержания жилого помещения основанием к отказу в иске являться не могут, поскольку истец, произведя соответствующую плату, не лишен права обратиться в суд с соответствующим требованием.

Исходя из баланса прав и интересов сторон, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, вышеизложенные конституционные принципы и правовые нормы, подлежащие применению в спорных правоотношениях, суд считает, что основания для удовлетворения избранного истцом способа защиты нарушенного права путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют. 

Оценив доводы истца, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать в полном объеме.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Н.П.Караваева