Дело № 1-135/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курамшина У.А., предоставившего ордер № 14 от 04.03.2024 и удостоверение № 322 от 31.03.2003,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего сортировщиком лома и отходов металла 

<

адрес>», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Сержант полиции К.А.А, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 (дислокация п. Строитель) УМВД России по г. Тамбову приказом начальника УМВД России по г. Тамбову от 13.12.2023 № 2009 л/с с 13.12.2023.

К.А.А, в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п.п. 3.7.3 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником УМВД России по г. Тамбову от 13.12.2023, является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенного властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть, территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия. 

К.А.А,, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, согласно графику работы участковых уполномоченных полиции по административно-территориальным зонам на декабрь 2023 года, утвержденного начальником ОП № 4 (дисл. п. Строитель) УМВД России по г. Тамбову 13.12.2023, заступил на службу с 13 часов 00 минут 26.12.2023 по 22 часа 00 минут 26.12.2023, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В дежурную часть ОП № 4 (дислокация п. Строитель) УМВД России по г. Тамбову 26.12.2023, в 15 часов 15 минут, поступило сообщение Ш.М.А. о том, что по адресу: 

<

адрес>» буянит пьяный муж. Указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП за № 202797 от 26.12.2023.

26.12.2023, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2 с другими сотрудниками полиции с целью выяснения (документирования) всех обстоятельств произошедшего, пресечения противоправных деяний, устранения угрозы безопасности гражданам по поступившему сообщению, прибыли к месту происшествия по адресу: 

<

адрес>» обнаружили ФИО1, распивающего алкогольные напитки в общественном месте, с признаками алкогольного опьянения, выражавшегося нецензурной бранью, проявляющего агрессию и нарушавшего общественный порядок. Неоднократные законные требования К.А.А, о прекращении совершения неправомерных действий, выражавшихся в нарушении общественного порядка, ФИО1 игнорировал.

26.12.2023, примерно в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут, у возмущенного законными требованиями сотрудников полиции ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, с целью реализации которого примерно в 15 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для здоровья в отношении К.А.А, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, то есть умышленно, осознавая, что К.А.А, является сотрудником полиции, игнорируя его законные требования прекратить совершать противоправные действия, нанес два удара кулаком левой руки в правую область шеи и ключицы К.А.А,, после чего правой рукой сжал правую руку К.А.А,, причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков: на правой боковой поверхности шеи в средней трети, в области тела правой ключицы; ссадин: на тыльной поверхности правой кисти: в области дистальной фаланги 1 пальца, в области проксимальной фаланги 2 пальца, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 98-102, 111-115) следует, что 26.12.2023 он находился около кафе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Его супруга Ш.М.А., возмущенная его поведением, вызвала сотрудников полиции. К нему подошли сотрудники полиции - участковые уполномоченные К.А.А,, К.Д.Г. и Б.М.Ю., которые находились в форменном обмундировании. На замечание К.А.А, о том, что употреблять спиртосодержащие напитки в общественном месте запрещено и что за это предусмотрена административная ответственность, он никак не отреагировал и продолжал употреблять спиртное. Примерно в 15 часов 40 минут он нанес К.А.А, правой рукой не менее двух ударов в область шеи и ключицы справа. В результате своих противоправных действий он повредил форменную одежду сотрудника полиции К.А.А, и причинил ему физическую боль. Затем сотрудники полиции применили к нему физическую силу и наручники, доставили в ОП №4 УМВД России по г. Тамбову. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, уточнив, что ударил потерпевшего К.А.А, левой рукой и сжал правой рукой правую руку К.А.А,

Помимо собственного признания вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший К.А.А,, участковый уполномоченный полиции, показал, что 26.12.2023 с 13 часов 00 минут 26.12.2023 по 22 часа 00 минут он находился при исполнении своих должностных обязанностей. Около 15 часов в дежурную часть поступило сообщение от жены подсудимого о том, что около кафе «Наташа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 распивает спиртные напитки. Прибыв на место происшествия с участковыми уполномоченными Б.М.Ю. и К.Д.Г., он сделал замечание ФИО1, который употреблял спиртосодержащие напитки и выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, просил прекратить его противоправные действия. Затем ФИО1 нанес ему удар в область правой ключицы, сжал руку, хватал за форменное обмундирование. Когда приехали в отдел полиции, он увидел ссадины и кровоподтеки в районе ключицы. От действий ФИО1 он испытал физическую боль. За свои действия ФИО1 принес ему извинения. Всех обстоятельств произошедшего он не помнит за давностью произошедших событий.

В связи с тем, что потерпевший К.А.А,, не помнил обстоятельств произошедшего, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К.А.А,, данные на предварительном следствии (л.д.47-52), согласно которым 26.12.2023 в соответствии с графиком работы участковых уполномоченных полиции по административно-территориальным зонам на декабрь 2023, с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он находился на работе в ОП №4 УМВД России по 

<

адрес> осуществлял свои должностные обязанности в форменном обмундировании сотрудника полиции. Примерно в 15 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>» буянит пьяный муж. Совместно с участковыми Б.М.Ю. и участковым К.Д.Г. он направился по вышеуказанному адресу. По приезду было установлено, что ФИО1 в общественном месте с признаками алкогольного опьянения распивал спиртное. На его замечания о запрете распития спиртных напитков в общественном месте ФИО1 не реагировал, продолжал употреблять спиртное и выражался нецензурной бранью. Примерно в 15 часов 40 минут ФИО1, выражая свое недовольство сделанными ему замечаниями, схватил его своей рукой за форменное обмундирование в области правого плечевого сустава, после чего кулаком левой руки нанес два удара в область шеи и ключицы справа, в последующем сжав правую руку своей рукой, от чего он испытал физическую боль, а также услышал хруст рвущейся ткани бушлата в области воротника. Затем к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства – наручники, он был доставлен в ОП №4 УМВД России по г. Тамбову, в отношении него был составлен протокол по ст. 20.1 КоАП РФ. Осмотрев себя, он обнаружил телесные повреждения в виде кровоподтеков в области шеи и ключицы справа, на большом и указательном пальцах правой кисти обнаружил ссадины и 27.12.2023 обратился в ТОГБУЗ «БСМЭ». 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевший К.А.А, их подтвердил.

В судебном заседании свидетель Ш.М.А., супруга подсудимого, показала, что 26.12.2023, около 15 часов, ее супруг ФИО1 шел, шатаясь, ругался сам с собой в мкр. Северный п. Строитель. Она в это время шла впереди него. Находясь около кафе «Наташа», он стал употреблять спиртное. Возмущенная его поведением, она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции пытались успокоить ФИО1, но он не реагировал на них. Как он нанес удары сотруднику полиции – она не видела. Видела только, что супруг хватал сотрудника за форменное обмундирование. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.Г., участкового уполномоченного полиции (л.д. 68-72), следует, что 26.12.2023, примерно в 15 часов 15 минут, когда он находился на рабочем месте, в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Тамбову от Ш.М.А. поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>» буянит пьяный муж. Для выяснения обстоятельств произошедшего он совместно с участковыми уполномоченными полиции К.А.А, и Б.М.Ю. направился по вышеуказанному адресу. По приезду на место происшествия выяснилось, что ФИО1 находился по указанному адресу в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, распивал спиртное. На неоднократные требования К.А.А, прекратить совершать противоправные действия, он не реагировал, и возмущенный законными требованиями сотрудника полиции, примерно в 15 часов 40 минут, нанес два удара кулаком левой руки в правую область шеи и ключицы К.А.А,, правой рукой сжал правую руку К.А.А,, хватал за форменную одежду.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Б.М.Ю. (л.д. 73-76), П.А.А, (л.д. 77-80) аналогичны оглашенным показаниям свидетеля К.Д.Г.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.С.С,, старшего участкового уполномоченного полиции (л.д. 81-84), следует, что со слов К.Д.Г. ему известно, что 26.12.2023, примерно в 15 часов 15 минут, поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>» буянит пьяный мужчина. Для проведения проверочных мероприятий К.Д.Г. совместно с участковыми уполномоченными полиции К.А.А, и Б.М.Ю. направился по вышеуказанному адресу. По приезду на место происшествия, в ходе проведенного разбирательства, выяснилось, что ФИО1, находящийся по указанному адресу в общественном месте с признаками алкогольного опьянения. распивал спиртное. На неоднократные требования К.А.А, прекратить нарушать общественный порядок, он не реагировал, и возмущенный вниманием со стороны сотрудников полиции, примерно в 15 часов 40 минут, нанес два удара кулаком левой руки в правую область шеи и ключицы К.А.А,, после чего правой рукой сжал правую руку К.А.А,, хватал его за форменную одежду.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А,Р. (л.д. 89-92) следует, что 26.12.2023, примерно в 15 часов 30 минут, она приобрела кофе в кафе 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> которое стала пить, находясь на улице рядом с кафе. Спустя некоторое время, она увидела ранее знакомого ей ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался, распивал алкоголь, а также его супругу. Подошедшие в форменном обмундировании сотрудники полиции представились, потребовали прекратить нарушать общественный порядок. Названные требования ФИО1 игнорировал, продолжал нарушать общественный порядок, проявляя агрессию, хватался за форменное обмундирование участкового уполномоченного полиции К.А.А,, после чего нанес ему два удара кулаком левой руки в правую область шеи и ключицы, а также правой рукой сжал правую руку К.А.А,, хватал за форменную одежду сотрудника полиции.Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: 

<

адрес> обнаружена и изъята бутылка от спиртосодержащей продукции, которую употреблял ФИО1 в общественном месте 26.12.2023 (л.д. 18-19, 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому обнаружен и изъят диск, содержащий обстоятельства противоправных действий ФИО1 26.12.2023 по адресу: 

<

адрес>» (л.д. 28-29, 30);

- копией выписки из приказа № 2009л/с от 13.12.2023, согласно которой К.А.А, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 4 (дислокация п. Строитель) УМВД России по г. Тамбову с 13.12.2023 (л.д. 59);

- должностным регламентом (должностная инструкция), утвержденным начальником УМВД России по г. Тамбову от 13.12.2023, исходя из которого К.А.А, является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенного властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть, территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (л.д. 60-65);

- графиком работы участковых уполномоченных полиции по административно-территориальным зонам на декабрь 2023 года, утвержденным начальником ОП №4 (дисл. п. Строитель) УМВД России по г. Тамбову, согласно которому К.А.А,, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находился с 13 часов 00 минут 26.12.2023 по 22 часов 00 минут 26.12.2023 при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 67);

- копией протокола об административном правонарушении ТТ №085410 от 26.12.2023, согласно которому 26.12.2023 в 15 час 40 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>», громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками в общественном месте, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 118-119);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 127-128);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: содержащий обстоятельства противоправных действий ФИО1 26.12.2023 по адресу: 

<

адрес> диск, и бутылка объемом 0,5 литра из под пива торговой марки «Купец». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 135-139, л.д. 140, л.д. 141-142);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у К.А.А, обнаружены: кровоподтеки на правой боковой поверхности шеи в средней трети, в области тела правой ключицы; ссадины: на тыльной поверхности правой кисти: в области дистальной фаланги 1 пальца, в области проксимальной фаланги 2 пальца, которые возникли от действия тупого твердого предмета 26.12.2023, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 131-133);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью и показал, что 26.12.2023, он находился около кафе «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где примерно в 15 часов 40 минут, нарушая общественный порядок, игнорируя требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия применил насилие в отношении участкового уполномоченного полиции К.А.А, (л.д. 95-96).

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает соответствующими требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Они полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а также они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Протоколы осмотра места происшествия соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего К.А.А,, свидетеля Ш.М.А. и показания свидетелей Б.М.Ю., К.Д.Г., П.А,Р., П.А.А,, оглашенные в судебном заседании, данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют и подтверждают друг друга, их показания согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Однако суд не принимает во внимание оглашенные показания свидетеля Х.С.С,, поскольку он не был непосредственным очевидцем рассматриваемых событий, о произошедшем ему стало известно со слов свидетеля К.Д.Г.

Суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, с учетом уточнений, данных в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимым ФИО1

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах доказанной полностью всеми собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При квалификации действий подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что ФИО1, понимая, что К.А.А,, на котором была форменная одежда полицейского, находится при исполнении своих служебных обязанностей, целенаправленно, нанес два удара кулаком левой руки в правую область шеи и ключицы К.А.А,, после чего правой рукой сжал правую руку К.А.А,, чем причинил последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков: на правой боковой поверхности шеи в средней трети, в области тела правой ключицы; ссадин: на тыльной поверхности правой кисти: в области дистальной фаланги 1 пальца, в области проксимальной фаланги 2 пальца, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д.152-155), УУП ОП № 4 характеризуется отрицательно (л.д. 156), соседями по месту жительства и генеральным директором ОАО «Вторцветмед» по месту работы характеризуется положительно (л. 

<

...>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 163).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей, 2010 и 2015 годов рождения, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку подсудимый на этапе предварительного следствия давал изобличающие себя показания, подробно и последовательно изложил обстоятельства совершения им преступления, мотивы своих действий. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие матери и тети пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, которым подсудимый оказывает помощь, а также явку с повинной (л.д. 95-96), поскольку не может признать ее по п. «и» ч. 1 данной статьи, так как согласно положениям ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органом не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения. В данном случае преступление было совершено в условиях очевидности и все обстоятельства содеянного ФИО1 преступления были известны правоохранительным органам. Суд расценивает явку с повинной как признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что на его действия состояние алкогольного опьянения не повлияло, даже находясь в трезвом состоянии, оказывал бы сопротивление сотрудникам полиции, поскольку находился в агрессивном состоянии из-за неприятностей дома и на работе.

Таким образом, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого в совершении преступления и его посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно и оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Решая вопрос о размере штрафа, суд руководствуется положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф ФИО1 необходимо оплатить по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 682901001; УФК по Тамбовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области л/с 

<

***>); р/с 

<

***>; Отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г. Тамбов; БИК 016850200; к/р 40102810645370000057; ОКТМО 68701000; КБК получателя: 417 116 03132 01 0000 140; УИН: 41700000000009951843.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского МСО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом.

Приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом подавший кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Гурова