УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 539 745,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 597,46 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 было подписано заявление о присоединении от 

<

дата> к общим условиям кредитования по продукту «кредит «Доверие», далее Общие условия. Заключение договора между банком и заемщиком осуществляется в соответствии с ст. 428 ГК РФ путем присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», в связи с чем, заключен договор от 

<

дата> №.

В соответствии с заявлением и общими условиями кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на следующих условиях: размер кредита – 640 000 рублей; цель кредита – для целей развития бизнеса; срок погашения кредита - 29.01.2021 года, процентная ставка – 17,0% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил поручительство ФИО2, с которой кредитором заключен договор поручительства от 

<

дата> №.

Выдача кредита подтверждается: распоряжением на перечисление кредита на р/с №, открытый в ПАО Сбербанк от 29.04.2019 года, платежным поручением № от 

<

дата>, выпиской по операциям на счете за период с 

<

дата> по 

<

дата> и карточкой движения средств по кредиту за период с 29.04.2019 года по 11.02.2020 года. 

Банк 

<

дата> обратился к заемщику и поручителю с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору в срок установленный в требованиях. Требования банка в установленный срок – 

<

дата> не исполнены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 539 745,84 руб., в том числе задолженность по неустойке 8 080,03 руб., проценты за кредит 27 164,96 руб., ссудная задолженность 504 500,85 руб. По настоящее время платежи в счет погашения обязательство по кредитному договору не поступают. 

Представитель истца Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусского банка ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что платить денежные средства отказывается, подписания договора не оспаривает.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался /л.д.55,58/, однако судебное извещение не получил и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения». 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» подписал заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие»» № /л.д.21-22/. В соответствии с условиями договора банк выдал ответчику ИП ФИО1 кредит в размере 640 000 рублей, цель кредита для развития бизнеса, срок погашения кредита 

<

дата>, с процентной ставкой 17% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, с ФИО2 заключен договор поручительства № № от 29.04.2019 года /л.д.29-30/. В соответствии с которым, поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ответчиком ИП ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков № от 

<

дата>. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования заемщика.

Ответчики нарушили обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору по состоянию на 

<

дата> в размере 539 745,84 рублей. Истец уведомлял ответчиков о необходимости погашения имеющийся задолженности, но никаких мер к погашению ответчики не предприняли.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: расчетом задолженности /л.д. 8,9/, заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования /л.д.21-22/, распоряжением на перечисление кредита /л.д. 23/, распоряжением на предоставление кредитных средств /л.д. 24/, Общими условиями кредитования /л.д. 25-28/, индивидуальными условиями договора поручительства /л.д. 29-30/, Общими условиями поручительства /л.д. 31-33/, выпиской из ЕГРИП /л.д. 34-35/, копией паспорта /л.д. 38,40/, требованием (претензией) /л.д.41,42/, платежным поручением /л.д.44/, карточкой движения средств /л.д.45/. 

Сумма долга ответчиков по состоянию на 

<

дата> по представленному расчету /л.д. 8/ составляет 539 745,84 руб., в том числе задолженность по неустойке 8 080,03 рублей, проценты за кредит 27 164,96 руб., ссудная задолженность 504 500,85 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиками расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчиков перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлены. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиками не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 февраля 2020 года в размере 539 745,84 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 597,84 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 39/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата> в сумме 539 745,84 рублей /пятьсот тридцать девять тысяч семьсот сорок пять рублей восемьдесят четыре коп/.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 597, 46 рублей /восемь тысяч пятьсот девяносто семь рублей сорок шесть коп/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 

<

дата>.

<

данные изъяты>