Дело № 5-82/2019 Дело № 7/1-318/19

Судья Сыроватская О.И.

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 24 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Игнатьева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Захаровой А.И. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, 

Установил:

23.04.2019 года должностным лицом –главным специалистом Контрольно-счетной палаты МР «Хангаласский улус» РС(Я) М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника Муниципального учреждения «********» РС(Я) ФИО1 

Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 12 сентября 2019 года начальник Муниципального учреждения «********» РС(Я) ФИО1, _______ г.р., уроженка .........., гражданка .........., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд РС(Я), защитник Захарова А.И. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также на то, что должность главного бухгалтера не относится к руководящей, ранее в 2015 года и 9 месяцев 2016 года представителями Контрольно-счетной палаты была проведена проверка деятельности предприятия, при этом нарушений в начислении и выплате стимулирующих не имелось. Решение о выплате стимулирования ФИО1 принимал учредитель Глава Хангаласского района РС(Я), при этом превышение пределов ФОТ не имелось. Протокол составлен с нарушениями норм процессуального права: протокол составлен в отсутствие защитника, объяснение привлекаемого лица отсутствует, не указано место составления протокола. 

В судебное заседание ФИО1, защитник Захарова А.И. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, обратились с ходатайством об отложении в связи с выездом защитника в другой район. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поступившее в Верховный суд РС(Я) 22.10.2019 г. ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрении дела в связи с выездом в другой район защитника не содержит доказательств уважительности не явки в судебное заседание. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине не представления уважительности не явки в суд защитника и ФИО1 

Представитель административного органа ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа ФИО2, изучив материалы дела, нахожу обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Согласно статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного Кодекса РФ (БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.

Статьей 162 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в том числе, по обеспечению результативности, целевому характеру использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Статьей 306.4 БК РФ урегулировано, что под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно п.4 ст.86 БК РФ органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 3.1 Устава МУ «********», утвержденного Постановлением главы МР «Хангаласский» улус от 29.03.2017г. № ..., управление учреждением осуществляется в соответствии с законодательством РФ и настоящим Уставом. Управление Учреждением осуществляется на основе единоначалия. 

Пунктом 2.4 срочного трудового договора установлено, что с руководитель МУ «********» ФИО1 от 01.11.2016 г. обязана обеспечивать эффективную деятельность учреждения, организацию финансовой деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке. 

На основании Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 г. № 37 и раздела 7 Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений ********, утвержденного Постановлением администрации МР «Хангаласский улус» от 16.01.2018г. № ..., должность главного бухгалтера МУ «********» относится к руководящей должности. 

Пунктом 7.5 Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений ********, утвержденного Постановлением администрации МР «Хангаласский улус» от 16.01.2018г. № ... установлено, что премирование руководителя, заместителей руководителя и главного бухгалтера осуществляется из средств фонда премирования, с учетом результатов деятельности учреждения (в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения) в размере до ********% лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на оплату труда. 

Как видно из представленных материалов, распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты МР «Хангаласский улус» РС(Я) П. от 14.01.2019 г. № ... поручено провести контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных из бюджета МР «Хангаласский улус» на реализацию муниципальной целевой программы «********» за 2017-2018 г. и утверждена Программа проверки. 

На основании указанного распоряжения, и в соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты за 2019 г., ревизионной группой Контрольно-счетной палаты МР «Хангаласский улус» РС(Я) в период с 21.01.2019 г. по 11.03.2019 г. в отношении МУ «********» проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных из бюджета МР «Хангаласский улус» на реализацию муниципальной целевой программы «********» за 2017-2018 г. 

По результатам проведенной проверки, составлен акт № ... от 11.03.2019 г., в соответствии с которым установлено, в том, числе нарушение п.7.5 Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений ********, утвержденного постановлением администрации МР «Хангаласский улус» № ... от 16.01.2018 г. и главным специалистом Контрольно-счетной платы МР «Хангаласский улус» РС(Я) М. в отношении должностного лица –начальника МУ «********» ФИО1 составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ от 23.04.2019 г. 

Так, установлено, что начальник МУ «********» ФИО1 находясь в г. .......... .......... района РС(Я) ул. .........., д.№ ..., каб. № ..., 15.10.2018 г., 31.10.2018 г., 15.11.2018 г., 29.11.2018 г., 13.12.2018 г., 21.12.2018 г., 24.12.2018 г. в период времени с 09-00 час. до 18-00 час. допустила превышение стимулирующих выплат руководителю и главному бухгалтеру муниципальных учреждений на сумму .......... руб. 

Согласно отчета об исполнении бюджета главного распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора доходов бюджета на 01.01.2019 г. (форма по ОКУД 0503127), установленный фонд заработной платы на 2018 г. составлял .......... руб., установленный предельный фонд премирования руководителю и главному бухгалтеру составляет .......... руб. Фактически начислено и выплачено премии в 2018 г., согласно лицевых карточек начальника ФИО1 и главного бухгалтера Б. на сумму .......... руб. Таким образом, установлено превышение фонда премирования на .......... руб. Данный факт квалифицируется как нецелевое использование бюджетных средств в размере .......... руб., в том числе по статье 211 -.......... руб., статье 213 -.......... руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: положением об оплате труда работников муниципальных учреждений ********, утвержденного Постановлением администрации МР «Хангаласский улус» от 16.01.2018 г. № ...; распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты МР «Хангаласский улус» РС(Я) П. от 14.01.2019 г. № ... о проведении контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных из бюджета МР «Хангаласский улус» на реализацию муниципальной целевой программы «********» за 2017-2018 г.; Программой проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных из бюджета МР «Хангаласский улус» на реализацию муниципальной целевой программы «********» за 2017-2018 г.; актом № ... контрольного мероприятия от 11.03.2019 г.; отчетом об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета на 01.01.2019 г. (форма по ОКУД 0503127); расчетными ведомостями с январь по декабрь 2018г. по основному счету ИМЦ МУ «********»; расчетными ведомостями с январь по декабрь 2018 г. по основному счету бухгалтерия МУ «********»; расчетом стимулирующих выплат начальника, главного бухгалтера за 2018 г.; реестром денежных средств с октября по декабрь 2018 г.; платежными поручениями № ..., № ... от 15.10.2018 г., № ..., № ... от 31.10.2018 г., № ..., № ... от 15.11.2018 г., № ..., № ... от 29.11.2018 г., № ... от 13.12.2018 г., № ... от 21.12.2018 г., № ..., № ... от 24.12.2018 г.; объединенной лицевой карточкой сотрудника ФИО1 за 2018 г.; объединенной лицевой карточкой сотрудника Б. за 2018 г.; тарификационным списком МУ «********» за 2018 г.; приказом о назначении на должность главного бухгалтера Б. № ... от 02.06.2005 г.; трудовым договором Б. от 01.07.2010 г., дополнительным соглашением к трудовому договору Б. от 01.09.2013 г., дополнительным соглашением к трудовому договору Б. № ... от 09.01.2018 г., распоряжением о продлении срока действия срочного трудового договора с ФИО1 от 31.10.2017 г. № ....; срочным трудовым договором с ФИО1 от 01.11.2016 г.; дополнительным соглашением к срочному трудовому договору ФИО1 от 31.10.2017 г.; распоряжением от 26.12.2018 г. № ... о премировании ФИО1; постановлением об утверждении Устава МУ «********» от 29.03.2017 г. № ...; Уставом МУ «********»; приказом о выплатах стимулирующей части фонда оплаты труда МУ «********» от 23.11.2018 № ...; приказом о выплатах стимулирующей части фонда оплаты труда МУ «********» от 31.10.2018 № .... 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Административным органом и Хангаласским районным судом РС(Я) действия должностного лица начальника МУ «********» Громовой С.В обоснованно квалифицированы по ст. 15.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по ст.15.14 КоАП РФ как нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы РФ и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Довод жалобы о том, что должность главного бухгалтера не относится к руководящей, является не состоятельным. Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 г. № 37 «Об утверждении Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих» должность главного бухгалтера относится к руководящей. 

Довод о том, что решение о выплате стимулирования ФИО1 принимал учредитель Глава Хангаласского района РС(Я), превышение пределов ФОТ не имелось не влечет оснований для отмены законного решения. Поскольку материалами проверки установлено, что платежные документы в 2018 году учреждения о премировании подписаны и направлены самостоятельно ФИО1 

При этом довод о том, что протокол составлен с нарушениями норм процессуального права, а именно: протокол составлен в отсутствие защитника, объяснение привлекаемого лица отсутствует, не указано место составления протокола и иные нарушения является не обоснованным. 

Административным органом ФИО1 была извещена надлежащим образом о явке для составления протокола об административном правонарушении 22 апреля 2019 года, за день до составления процессуального документа, при этом суд считает, что возможность воспользоваться услугами защитника ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ у ФИО1 имелась. 

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановлений, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО3 Игнатьева