№ 1-262/2025г КОПИЯ

50 RS 0009-01-2025-002996-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 26 августа 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя старшего помощника Егорьевского городского прокурора 

Сулима Е.В.

Защитника Лугиной Ю.А., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого ФИО2

Потерпевшей ФИО1

при секретаре Заболотной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 158 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания сроком 08 месяцев 23 дня заменена принудительными работами на тот же срок, с удержанием 10% заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск УФСИН России по 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом приговора того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 02 месяца 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с полуторагодичном испытательным сроком и возложением обязанностей. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 04 часа 40 минут, ФИО2 и ФИО1 находились в 

<

адрес>, где ФИО2, достоверно зная, что у ФИО1 в принадлежащем ей кошельке находятся наличные денежные средства, решил завладеть ими, чтобы в последствии распорядиться по собственному усмотрению. С этой целью, в вышеуказанное время, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел в помещение кухни вышеуказанной квартиры, где воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не видит его противоправных действий, тайно похитил из кошелька принадлежащие ФИО1 наличные денежные средства в сумме 6800 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб. 

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Сулима Е.В., потерпевшая ФИО1 и защитник Лугина Ю.А.

Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО2 преступления.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, условия жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 

<

данные изъяты>, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, выразил намерения вести законопослушный образ жизни, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей, которая не имеет претензий и просила суд о снисхождении, охарактеризовав подсудимого с положительной стороны. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО2 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей и ее мнение о снисхождении, состояние здоровья подсудимого, обусловленного наличием травмы, что подтверждено медицинскими документами, положительную характеристику со стороны потерпевшей, 

Обстоятельством, отягчающем наказание на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. 

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства в г.о 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, предпринял меры к добровольному возмещению причиненного ущерба, принимая во внимание условия жизни и материальное положение осужденного, его возраст и состояние здоровья, мнение потерпевшей о снисхождении, в виду отсутствия претензий, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО2 без отбывания назначаемого, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным, находя возможным применение положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и состояние его здоровья, поведения после совершения преступления и отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. При этом суд учитывает, что обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, делающих невозможным применения в отношении ФИО2 условного осуждения, не установлено. 

По мнению суда, назначаемое виновному наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности ФИО2 и условиям его жизни, а также окажет на него необходимое воспитательное воздействие. Принимая во внимание данные о личности виновного, совершение им преступления при рецидиве, достаточных оснований для назначения альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, в том числе применения ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого ему условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; в течение двух месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости, о чем отчитаться перед уголовно-исполнительной инспекции, предоставив соответствующие документы.

Разъяснить условно осужденному ФИО2, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: кошелек красного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Дашкова Н.В.