РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-988/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к СЕВ о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилась с иском к СЕВ о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик в 2014-2016 году являлся собственником транспортных средств. В силу закона ответчик является плательщиком транспортного налога за 2016 год. Налоговым органом начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 105 682,00 рублей, в добровольном порядке ответчиком уплачен налог на сумму 83 260,00 рублей, задолженность составила 22 421,40 рублей. В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ ответчику направлено требование об уплате налогов и пени, до настоящего времени задолженность не уплачена. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании обязательных платежей, однако, судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Административный истец просит взыскать с ответчика транспортный налог за 2016 год в сумме 22 421,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2014 в сумме 41,19 рублей за период с ** по **. 

Представитель административного истца ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено. 

Административный ответчик СЕВ в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что требования об уплате налога не основаны на законе. Полагает, что на основании п.5 ст.12 НК РФ отменены все налоги и сборы в РФ. Кроме того, полагал, что административный истец не вправе обращаться в суд с иском, т.к. является коммерческой фирмой. Также полагал, что не является субъектом обязанным уплачивать налог, т.к. является гражданином СССР. Просит в иске отказать в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, …., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно части 1,2 статьи 75 Налогового Кодекса РФ «Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки» и то, что «Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога … и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности».

Судом установлено:

СЕВ в 2016 году являлся собственником: 

транспортных средств – 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью двигателя 136 л/с;

<

данные изъяты>, регистрационный знак № мощностью двигателя 150 л/с;

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью двигателя 89,8 л/с;

<

данные изъяты>, регистрационный знак № мощностью двигателя 440 л/с;

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью двигателя 91 л/с;

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью двигателя 420 л/с;

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью двигателя 138 л/с;

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью двигателя 330 л/с;

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью двигателя 249 л/с;

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью двигателя 200 л/с.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений РЭО ГИБДД г. Ангарска, предоставленных на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ. Сведения, отраженные в данных выписках ответчиком не оспорены. 

В соответствии с действующим законодательством ИФНС по г. Ангарску Иркутской области правомерно произвело начисление ответчику:

- за 2016 год транспортного налога в сумме 105 682,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **. Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были. 

По истечении сроков для уплаты налогов ИФНС по г. Ангарску Иркутской области направило ответчику требование об уплате налога: 

№ от ** об уплате транспортного налога за 2016 в сумме 105 682,00 рублей и пени 1 830,06 рублей, налога на имущество за 2016 в сумме 167,00 рублей и пени 02,89 рублей, срок уплаты **. 

В соответствии с абзацем 3, 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в заявлением), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

** налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности, ** мировым судьей судебного участка № 33 по г. Ангарску и Ангарскому району выдан судебный приказ № о взыскании транспортного налога за 2016 в сумме 105 682,00 рублей и пени по транспортному налогу за 2016 в сумме 1 830,06 рублей, налога на имущество за 2016 в сумме 167,00 рублей и пени по налогу на имущество за 2016 в сумме 02,89 рублей. При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебных приказов срок для взыскания пропущен не был, т.к. шестимесячный срок для принудительного взыскания истекал **. 

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа, в том числе оспариванием задолженности. Однако мер по урегулирования спора о суммах начисленных налогов ответчиком не предпринято. 

До подачи административного иска в суд СЕВ частично уплачен транспортный налог за 2016 сумме 83 260,00 рублей. Оставшаяся часть транспортного налога за 2016 в сумме 22 421,40 не уплачена. Доказательств оплаты транспортного налога за 2016 в полном объеме ответчиком не предоставлено, как и не представлено доказательств возражений по порядку расчета транспортного налога. 

Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по транспортному налогу за 2016 года на сумму 22 421,40 рублей, то сумма транспортного налога за 2016 год подлежит взысканию с ответчика. На момент рассмотрения дела задолженность по налогу транспортному налогу за 2016 год в сумме 22 421,40 рублей не уплачена. 

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции за взысканием транспортного налога за 2016, суд приходи к следующему.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **. 

Учитывая, что срок для обращения с административным иском о взыскании транспортного налога за 2016 в сумме 22 421,40 рублей истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты транспортного налога в полном объеме ответчиком не представлено, административный иск в части взыскания недоимки по транспортному налога за 2016 в сумме 22 421,40 рублей подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания пени по транспортному налогу за 2014 в сумме 41,19 рублей.

Требованием № от ** установлен факт начисления налогоплательщику пени по транспортному налогу за 2013 в сумме 41,19 рублей.Доказательств того, что ответчику выставлялось требование о взыскании пени по транспортному налогу за 2014 на сумму 41,19 рублей, материалы дела не содержат. Материалы приказного производства также не содержат доказательств того, что административный истец обращался за взысканием указанной задолженности по пени за 2014 год к мировому судье.

Суд считает, что требования о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу за 2013 на сумму 41,19 рублей не подлежат удовлетворению в связи с тем, что данная недоимка является безнадежной к взысканию.

Согласно ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, в том числе: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ** N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с ** установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на **, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Поскольку в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2013 года, а также задолженности по пеням, начисленным по указанным обязательным платежам, суд считает, что в удовлетворении заявления к ответчику о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу за 2013 на сумму 41,19 рублей надлежит отказать.

Довод административного ответчика СЕВ о том, что взыскание налога отменено ст. 12 НК РФ, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Статьей 12 Кодекса определяются виды налогов и сборов (федеральные, региональные и местные) в системе налогов и сборов в Российской Федерации, а также регулируются полномочия органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований по установлению, введению в действие, прекращению действия на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и отмене на всей территории Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов.

Согласно пункту 5 статьи 12 НК РФ любой из предусмотренных системой налогов и сборов в Российской Федерации федеральный, региональный и (или) местный налог или сбор может быть отменен на всей территории Российской Федерации исключительно Кодексом, а не иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с действующим Кодексом и принятыми в соответствии с ним актами законодательства о налогах и сборах в Российской Федерации подлежат уплате федеральные налоги, предусмотренные статьей 13 Кодекса, региональные налоги, предусмотренные статьей 14 Кодекса, местные налоги и торговый сбор, предусмотренные статьей 15 Кодекса, специальные налоговые режимы, предусмотренные статьей 18 Кодекса, и страховые взносы, определенные пунктом 3 статьи 8 Кодекса.

Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах не предусмотрено освобождение граждан от обязанности по уплате всех налогов, сборов, страховых взносов.

Пункт 5 статьи 12 Кодекса не содержит неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, препятствующих налогоплательщику точно знать, какие налоги и в каком порядке он должен платить, и из буквального содержания указанной нормы не усматривается, что отменен транспортный налог, т.к. транспортный налог установлен Главой 28 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 9 и п. 1 ст. 30 НК РФ одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, которыми являются Министерство РФ по налогам и сборам и его подразделения в Российской Федерации. Согласно ст. ст. 1 - 2 Закона РФ от ** «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из Министерства РФ по налогам и сборам и его территориальных органов.

С учетом изложенного, судом отклоняется довод административного ответчика о том, что ИФНС России по г. Ангарску является ненадлежащим истцом.

Также, довод СЕВ о том, что он не является гражданином РФ, следовательно, не является лицом, обязанным уплачивать транспортный налог, судом не принимается.

Главой 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации « установлены условия и порядок признания гражданами Российской Федерации лиц проживающих на территории Российской Федерации, имевших гражданство бывшего СССР, получивших паспорт граждан Российской Федерации до 1 июля 2002 года. 

Лица, указанные в ст. 14 указанного выше Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ, не желающие быть признанными гражданами РФ, вправе обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административным ответчиком не представлено доказательств наличия иного гражданства, кроме гражданства Российской Федерации, СЕВ документирован паспортом гражданина РФ в установленном законом порядке. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на административный ответчик, являющийся гражданином РФ и собственником транспортных средств, в силу ч. 1 ст. 357 НК РФ является лицом, обязанным уплачивать транспортный налог, т.к. на нем зарегистрированы вышеуказанные транспортные средства.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 872,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 - 294 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области к СЕВ о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с СЕВ в доход государства транспортный налог за 2016 год в сумме 22 421 рубль 40 копеек.

Взыскать с СЕВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 872 рубля 64 копейки. 

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области к СЕВ о взыскании пени по транспортному налогу за 2014 год за период с ** по ** в сумме 41 рубль 19 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 26 февраля 2019 года. 

Судья М.В. Ягжова