Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Рязанского 

транспортного прокурора Моисеевой И.И., 

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката Никольской М.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ежовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО3, под скамейкой, находящейся на расстоянии двух метров от входа во второй подъезд 

<

адрес>, нашел коробок из-под спичек, поднял его, и, открыв, обнаружил в нем вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – производным 

<

данные изъяты> бутановой кислоты. Так как ФИО3 является лицом, потребляющим наркотические средства, он по внешнему виду понял, что данное вещество растительного происхождения является наркотическим средством, в связи, с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – 

<

данные изъяты> кислоты, массой 

<

данные изъяты> грамма без цели сбыта с целью дальнейшего личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО3 оставил данное наркотическое средство себе. Таким образом, ФИО3, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

После незаконного приобретения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства – 

<

данные изъяты> в крупном размере. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, находясь на расстоянии двух метров от входа во второй подъезд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 положил в правый боковой карман надетых на нем брюк коробок из-под спичек, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, после чего принес его в свою 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где стал его незаконно хранить на балконе своей квартиры, слева от входа, в коробке, приспособленной под хранение рыболовных снастей, до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, ФИО3 вспомнил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил на хранение у себя на балконе 

<

данные изъяты>, которое решил забрать для дальнейшего личного потребления и хранения без цели сбыта при себе. В этот же день около 

<

данные изъяты> ФИО3 обнаружил спрятанный им ранее коробок из-под спичек с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, и переложил наркотическое средство из указанного спичного коробка в бумажный сверток, который положил к себе в одежду, где и стал его хранить при себе до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО3, со своего рабочего места, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проследовал к участку местности, расположенному в пределах 

<

данные изъяты> вытяжного железнодорожного пути железнодорожного перегона «

<

данные изъяты>» Московской железной дороги 

<

данные изъяты> метрах по направлению на юг от левого переднего угла здания № по 

<

адрес>, продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, где был в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен сотрудниками полиции и доставлен в помещение дежурной части ЛПП на железнодорожной станции 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 

<

данные изъяты>, в ходе производства личного досмотра ФИО3 у последнего в левом боковом кармане куртки обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма. 

Таким образом, ФИО3 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/фхэ, измельченное вещество растительного происхождения массой 

<

данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО3, являющееся 

<

данные изъяты>, которое согласно списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и международными договорами Российской Федерации.

Масса наркотического средства – производного метилового 

<

данные изъяты> кислоты, изъятого у ФИО3 

<

данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Обвиняемый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и на предварительном следствии обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 адвокат Никольская М.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Моисеева И.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО3 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается. 

Суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что увеличивает его общественную опасность.

ФИО3 является лицом, потребляющим наркотические вещества, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГБУ 

<

адрес> ОКНД установлен факт потребления наркотических средств (т.1, л.д. 47-48, 128). 

Также согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>т.1, л.д. 145-147).

Вместе с тем, ФИО3 ранее не судим (т.1, л.д. 116,117), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т., л.д. 122, 124, 127, 128), имеет семью (т.1, л.д. 120), малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 125), в семье воспитывается ребенок жены - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 126), по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д. 119). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах дела, ранее неизвестных правоохранительным органам (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ), в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие предел наиболее строгого вида наказания до двух третей. 

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств, общественной опасности и характера содеянного суд не находит. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется. 

Принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального лишения свободы, с назначением условного наказания, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер содеянного, в целях усиления контроля за поведением условно-осужденного, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 длительный испытательный срок и возложить на него обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган 2 раза в месяц, пройти курс лечения и медицинской реабилитации по поводу наркомании. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, наличие него малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, такие как ограничение свободы и штраф. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

Наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган 2 раза в месяц, пройти курс лечения и медицинской реабилитации по поводу наркомании.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дурыманова А.П.