Дело № 5-45/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 17 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М.., рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

С участием должностного лица составившего протокол – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Комитета культуры Волгоградской области поступил административный материал в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комитетом культуры Волгоградской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 по факту проведения ремонтно-строительных работ в части объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом» по адресу: Волгоград, Центральный район, ..., принадлежащего ей на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 34-АА №...) нежилого помещения по ... (общая площадь 70,3 кв.м, назначение нежилое, кадастровый №...). По итогам проверки ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №... на устранение выявленных нарушений. Предписанием требовалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проектную документацию по приведению в первоначальное состояние объекта, получить разрешение на проведение указанных работ, провести их и сдать. 

В связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... комитетом культуры Волгоградской области организовано проведение внеплановой проверки по факту исполнения указанного предписания, в ходе которой установлено частичное его исполнение. В этой связи комитетом культуры Волгоградской области выдано повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо было организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы разработанной проектной документации по приведению в первоначальное состояние объекта (по состоянию, отраженному в «Проект реконструкции ... в Центральном районе», выполненного МУ «Градостроитель», архитектурно-проектный отдел Центрального района Волгограда, согласованного комитетом по культуре администрации Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ), получить разрешение на проведение указанных работ, провести их и сдать. 

В связи с истечением срока исполнения повторного предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №... и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комитетом культуры Волгоградской области организовано проведение внеплановой проверки по факту исполнения указанного предписания в отношении ФИО1.

В ходе осмотра части объекта культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано проведение работ по сохранению проводимых в соответствии с согласованной комитетом культуры Волгоградской области проектной документацией «Приспособление для современного использования встроенного нежилого помещения по адресу: ... в Центральном районе Волгограда» и разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №.... 

Предписание комитета культуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №... исполнены частично, а именно: не проведены работы по сохранению на объекте в полном объеме; не сданы работы по сохранению объекта. Таким образом, ФИО3 совершено административной правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель комитета культуры Волгоградской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что ФИО1 не исполнены два предписания. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в том числе телеграммой.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности в сфере государственного контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, решения, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль или надзор, об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом самостоятельно либо ставших ему известными.

Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для исполнения того или иного предписания, оно совершается путем бездействия.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают граждане, индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица, должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- акт проверки состояния объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: Волгоград, Центральный район, ... от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписание №... от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия;

- акт проверки №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписание №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт проверки состояния объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: Волгоград, Центральный район, ... от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комитетом культуры Волгоградской области, в соответствии с которым установлено частичное исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №... и №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки в 2015 и в 2016 году ФИО1 являлась собственником встроенного нежилого помещения кадастровый (условный) №..., этаж 1, общая площадь 70,3 кв.м ... Центрального района Волгограда. Указанный жилой дом является объектом культурного наследия регионального значения, поставлен на государственную охрану постановления Волгоградской ... Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» (п. 289.6 списка).

В ходе проведения комитетом культуры Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверка в отношении собственника нежилого помещения ФИО1 соблюдения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выявлено нарушение требований ст. ст. 30,32, 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", - а именно при проведении ремонтно - строительных работ объекта работы проведены в отсутствие выданных комитетом культуры Волгоградской области задания на проектирование и разрешения на проведение работ. Кроме того, комитетом культуры Волгоградской области не согласовывалась проектная документация на проведение работ по сохранению объекта, не проводилась государственная историко-культурная экспертиза проектной документации и работы на объекте проводятся физическим лицом, не имеющим лицензии на осуществление деятельности по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В связи с выявленными фактами, ФИО1 выдано предписание №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей было предписано: 

незамедлительно остановить проведение ремонтно-строительных работ, проводимых на объекте; 

разработать в срок до ДД.ММ.ГГГГ проектную документацию по приведению в первоначальное состояние объекта (по состоянию отраженном в «Проект реконструкции ... в Центральном районе», выполненного МУ «Градостроитель», архитектурно-проектный отдел Центрального района Волгограда, согласованного комитетом по культуре администрации Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ), получить разрешение на проведение указанных работ, провести их и сдать.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом культуры Волгоградской области составлен акт проверки №... по результатам внеплановой проверки с целью осуществления государственного надзора за исполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.... Согласно данного акта было установлено, что предписание комитета от ДД.ММ.ГГГГ полностью не исполнено, а именно: не проведена государственная историко-культурная экспертиза; не согласована проектная документация; не получено разрешение на проведение работ по сохранению; не проведены работы по сохранению; не сданы работы по сохранению объекта.

На основании проверки ФИО1 выдано повторное предписание №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым на нее возлагалась обязанность организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы разработанной проектной документации по приведению в первоначальное состояние объекта – кадастровый (условный) №..., этаж 1, общая площадь 70,3 кв.м ... Центрального района Волгограда; получить разрешение на проведение ремонтно-строительных работ, провести их и сдать. 

Срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о проведении внеплановой проверки №..., в котором ей предложено предоставить пояснения по факту исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №..., уведомили о необходимости присутствовать при проведении проверки и обеспечить доступ в принадлежащее на праве собственности помещение. Место проведения проверки: объект культурного наследия регионального значения встроенное нежилое помещение кадастровый (условный) №..., этаж 1, общая площадь 70,3 кв.м ... Центрального района Волгограда. Проведение проверки установили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время проведения проверки (осмотра): ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут. Одновременно с уведомлением ФИО1 была направлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №... «О проведении внеплановой проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия».

Копия данного уведомления, а также приказа получены ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлен факт не неисполнения указанных выше предписаний, а именно: ФИО1 не проведены работы по сохранению на объекте в полном объеме и не сданы работы по сохранению объекта.

Постановлением Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках административного дела №..., производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактически в настоящее время административным органом вменяется ФИО5 не исполнение в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ №....

Судья рассматривает законность требований комитета культуры Волгоградской области в части привлечения ФИО1 к административной ответственности за неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №..., установил, что в установленный предписанием срок недостатки, выявленные в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ и указанные в предписании ДД.ММ.ГГГГ №..., ФИО1 в полном объеме не устранены. 

Факт неисполнения приведенных в протоколе об административном правонарушении пунктов предписания от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен. Законность Предписания также не оспаривается.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверив указанные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Право собственности ФИО1 на объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом» по адресу: Волгоград, Центральный район, ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АА №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 является надлежащим субъектом для выдачи предписания №... от ДД.ММ.ГГГГ. Невыполнение законного предписания выданного уполномоченным административным органом образует состав административного правонарушения.

Данных о том, что ФИО1 приняты все зависящие от нее меры к исполнению Предписания комитета культуры Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, и при этом отсутствовала объективная возможность исполнения выданных предписаний, материалы дела не содержат. 

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у судьи оснований не имеется. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение. 

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих, административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным, судом не установлено. Кроме того, поскольку указанное выше нежилое помещение по ... Волгограда расположено в здании, признанным объектом культурного наследия регионального значения, - то есть представляет собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и является неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, - неисполнение законного предписания комитета культуры Волгоградской области нарушает конституционные права граждан на доступ к культурным ценностям, сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры, гарантированные им законом.

С учетом исследованных доказательств, судья считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Комитет культуры Волгоградской области, л.с 04292005290) ИНН/КПП получателя 3444051490/344401001; р\сч 

<

***> в ГРКЦ ГУ Волгоградской области), ОКТМО 18701000, БИК 041806001, КБК 812 116 900 20 02 0000 140.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья ... В.М.Лемякина