Судья Эминов О.Н. № 7-48/2024

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2024 года г. Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Буджаева С.А., при секретаре Китаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя 

<

___> – ФИО1 на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

<

___>,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 июня 2024 года 

<

___> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На указанное постановление в Верховный Суд Республики Калмыкия представителем 

<

___> – ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на незаконность действий сотрудников ГИБДД по остановке его транспортного средства, не объяснении причин и оснований такой остановки, во избежание которых он был вынужден покинуть служебный автомобиль сотрудников полиции. 

Одновременно представитель 

<

___> – ФИО1 просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления суда от 06 июня 2024 года.

В судебном заседании 

<

___> и его представитель ФИО1 поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить. Пояснили, что 

<

___> покинул патрульный автомобиль, испугавшись незаконных действий сотрудников полиции.

Представитель УМВД России по г. Элисте, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 06 июня 2024 года 

<

___> присутствовал при рассмотрении дела и в тот же день получил копию постановления судьи, о чем свидетельствует его подпись в расписке (л.д. 18).

Вместе с тем, жалоба на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 июня 2024 года направлена в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 17 июня 2024 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте (л.д. 26), то есть с учетом с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Учитывая приведенные обстоятельства и незначительный пропуск процессуального срока (1 день), принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности, справедливого судебного разбирательства и обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр любого решения, исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления, поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока исключает возможность дальнейшего движения дела и проверки обстоятельств данного дела в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из положений пунктов 1, 8, 13, 14 и 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В соответствии с пунктом 47 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона "О полиции" корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2024 года в 02 час. 41 мин. у дома 5 Г в 1 микрорайоне г. Элисты 

<

___> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО2, находившегося при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, покинул служебный автомобиль сотрудников полиции, выйдя из него, пытался скрыться (убежать).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2024 года 

<

___>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 июня 2024 года 

<

___>, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапортом сотрудника полиции ФИО3, исследованной в судебном заседании видеозаписью от 03 июня 2024 года и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм предъявленные 

<

___> сотрудниками полиции требования являлись законными. Не выполнив их, 

<

___> воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом ГИБДД при наличии к тому повода, предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу.

Из содержания самой жалобы и пояснений 

<

___> в судебном заседании следует, что он покинул патрульный автомобиль после возникновения у сотрудников полиции подозрений в употреблении им алкоголя и наркотических веществ. 

Как видно из представленной в материалы дела видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, 

<

___> пытался скрыться от сотрудников полиции путем бегства от последних.

Учитывая, что факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей объективно подтвержден видеозаписью от 03 июня 2024 года, применение физической силы в отношении 

<

___> соответствует действующему законодательству в той мере, в какой позволяет сотрудникам полиции применять физическую силу, в том числе для 

преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Более того, по результатам медицинского освидетельствования у 

<

___> установлено состояние опьянения 

<

___>, что подтверждается соответствующим актом от 03 июня 2024 года 

<

___>, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание ночное время суток, когда автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, наличие у водителя транспортного средства признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения, требование сотрудников полиции водителю покинуть свое транспортное средство для оформления процессуальных документов и совершения иных процессуальных действий является законным, а неисполнение водителем законных требований сотрудников полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Пояснения стороны защиты о том, что 

<

___> не оказывал неповиновение и был задержан незаконно, опровергаются доказательствами в виде видеозаписи и рапортов и объяснений сотрудников полиции, не доверять которым оснований не имеется. Учитывая оказание 

<

___> неповиновения сотрудникам ДПС, у последних отсутствовала возможность составления протокола об административном правонарушении на месте. 

Исходя из содержания материалов дела вопреки доводам жалобы сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Допущенные в постановлении судьи описки в датах документов основанием для отмены судебных постановлений не является, поскольку по существу судебное постановление не изменяет и может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения суда, жалоба не содержит.

Несогласие лица привлекаемого к административной ответственности с выводами суда основано на субъективном толковании подлежащих применению положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставит под сомнение наличие в действиях 

<

___> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения 

<

___> к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

<

___> оставить без изменения, жалобу представителя 

<

___> по доверенности – ФИО1 без удовлетворения.

Судья С.А. Буджаева