Дело № 2-892/2018

Мотивированное 

решение

изготовлено 27 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Журавлева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что она является единоличным собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Х на основании договора купли-продажи от Х года. В указанном жилом помещении истец зарегистрирована по месту жительства, однако в него не вселялась и не проживала в нем. В Х года в спорную квартиру с согласия истца вселился ответчик ФИО2, зарегистрировался по указанному адресу по месту жительства. Совместно с ответчиком в указанной квартире истец не проживала, общее хозяйство стороны не вели. Оплату жилья и коммунальных услуг производила истец. Фактически между сторонами в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования, поскольку плата за пользование ответчиком жилым помещением не взималась, последний фактически являлся временным жильцом. В Х году ответчик ФИО2 был осужден Новоуральским городским судом Свердловской области к наказанию в виде лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в Х г. Х. С учетом изложенного истец просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Журавлев А.А., действующий на основании ордера Серии Х от Х года, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что ответчик является сыном истца, спорное жилое помещение было приобретено истцом для того, чтобы ФИО2 мог в нем проживать самостоятельно. Несмотря на родственные отношения, совместно с ответчиком в спорной квартире истец не проживала, общее хозяйство они не вели. Ответчик вселился в квартиру в Х года с разрешения истца и зарегистрировался в ней. Фактически между сторонами сложились отношения из договора безвозмездного пользования, поскольку какая-либо плата за пользование ответчиком жилым помещением с него не взималась, фактически ответчик являлся временным жильцом. Ответчик после вселения в квартиру Х был осужден приговором суда от Х к наказанию в виде лишения свободы, после отбытия наказания, ФИО2 вселился вновь в спорную квартиру Х, проживал в ней до Х, пока не был вновь взят под стражу. В Х году ответчик совершил тяжкое преступление и в Х года он был осужден Новоуральским городским судом к Х годам Х месяцам лишения свободы и взят под стражу. Истцом в адрес ответчика Х года направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, которое им получено Х года. На основании изложенного, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления по месту отбытия им наказания в Х г. Х судебных извещений, что подтверждается распиской имеющейся в материалах гражданского дела, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третье лицо – ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Из положений ст.ст. 288 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х, на основании договора купли-продажи от Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

В спорное жилое помещение в Х года с согласие истца вселен сын истца - ответчик ФИО2, в котором ответчик также зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается справкой ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (л.д. 11), копией поквартирной карточки (л.д. 24).

В квартиру № Х по ул. Х, ответчик ФИО2 вселился в Х года, проживал в ней до заключения под стражу на основании приговора Новоуральского городского суда от Х. После освобождения из мест лишения свободы Х ответчик ФИО2 вновь вселился в спорную квартиру, проживал в ней до Х, то есть до даты заключения под стражу. Указанное подтверждается объяснениями представителя истца.

Судом также установлено, что ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении вместе не проживали, общее хозяйство не вели. Истец, как на момент приобретения спорной квартиры, так и в настоящее время проживает вместе с семьей в квартире по другому адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, из которых также следует, что ответчик проживал в спорном жилом помещении с согласия истца, последняя в спорную квартиру не вселялась.

Таким образом, несмотря на факт родственных отношений, учитывая, что ответчик совместно с собственником как член их семьи в спорном жилом помещении не проживал, общее хозяйство не вел, не вносил плату за пользование спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применять к указанным отношениям нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие условия пользования жилым помещением членами семьи собственника, чье право пользования основано на соответствующих семейных отношениях. С учетом положений ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что на возникшие правоотношения по пользованию жильем распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае следует признать, что в отношении спорной квартиры между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования, без указания на срок его действия, в котором ссудодателем является истец, а ссудополучателем - ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из материалов дела, а также из доводов искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что собственник жилого помещения ФИО1 не намерена в дальнейшем признавать за ответчиком право пользования спорной квартирой, не намерена заключать какого-либо соглашения об его проживании, ответчик не является членом семьи истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела истцом была соблюдена процедура отказа от указанного договора безвозмездного пользования жилым помещением, а именно, Х года истец ФИО1 направила ответчику уведомление об отказе от указанного договора в порядке п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, суд приходит к выводу, что договор безвозмездного пользования следует признать прекращенным, вследствие чего ответчик может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 Ни. к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова