Дело № 1– 144/2024 (25RS0029-01-2023-005990-61)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 26 февраля 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре - Камоловой Е.Н., Коломиец С.В., Меркель Е.В., помощнике судьи Верхотуровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Ткачевой Я.В.,

потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Свих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, несудимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период с 16 часов по 19 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате XXXX в г. Уссурийске Приморского края, действуя умышленно, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, спровоцированной противоправным поведением последнего, выразившимся в применении к ней физической силы, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9, опасного для жизни человека, и желая наступления таковых, взяв в руку нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом два удара в подбородочную область, а также в область живота потерпевшему ФИО9, причинив ему следующие телесные повреждения: рану в подбородочной области слева (1) линейной формы, длиной при сведенных краях 0,6 см, края раны ровные, покрыты темно-красной подсохшей корочкой, стенки мелкобугристые, кровоподтечные, концы остроугольные, глубина раны не более 0,3 см. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно-стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; 

рану на боковой поверхности брюшной стенки справа в области гребня подвздошной кости, рана линейной формы, размерами 1,0 x 2,5 см с ровными краями, острые края раны расположены на 13 ч. и 7 ч. по условному циферблату часов. Ход раневого канала в мягких тканях живота справа-налево, снизу-вверх и несколько спереди-назад, проникает в брюшную полость. На париетальной брюшине в правом фланге живота гематома и рана до 1,5 см, рана серозной оболочки слепой кишки до 1 см, не проникающая в просвет кишки, темно-красные кровоизлияния в проекции повреждений и восходящую часть толстой кишки. Данные телесные повреждения влекут за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 58-61, 80-84, 97-101, 108-112 т.1), следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов она со своим супругом ФИО9 находились дома. ФИО9 был в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в её адрес оскорбления, на что она сделала ему замечание. Тогда ФИО9 кинул в неё табурет и попал ей в голову, чем причинил телесные повреждения. Она разозлилась и кинула в него табурет, потом подошла к нему, но ФИО9 размахивал руками и пытался её ударить. Она отталкивала его, хотела, чтобы ФИО9 успокоился, перестал махать руками и оскорблять её. Она схватила со стола нож и случайно порезала ему в области подбородка слева. ФИО9 не успокоился, а продолжил конфликтовать. После чего она ножом, находящимся у нее в руке, нанесла один удар в правую сторону туловища ФИО9, попав ему в правый бок, после чего вытащила нож. ФИО9 сразу выбежал из квартиры, а она осталась дома. Через какое-то время в квартиру зашли сотрудники полиции, ФИО9 она больше не видела. Противоправное поведение ФИО9 спровоцировало её схватиться за нож.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО1 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО9 приходился ей отцом. ФИО9 проживал с ФИО1, они часто употребляли спиртные напитки. Отец ей рассказывал, что ФИО1 его ревновала, у них были скандалы. В начале июля 2023 г. она узнала о смерти отца и о том, что ФИО1 нанесла ему ножевое ранение. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ФИО9 приходился ему отцом. ФИО9 проживал с ФИО1, они злоупотребляли спиртными напитками, и между ними случались конфликты. 

В июле 2023 г. он узнал, что ФИО10 нанесла отцу ножевое ранение. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 149-154 т.1), следует, что она является председателем домового комитета многоквартирного жилого дома, расположенного по XXXX г.Уссурийске Приморского края. ФИО1 и ФИО9 проживали в комнате 335 указанного дома, и у них собирались компании, они распивали спиртное. ФИО1 вела себя агрессивно по отношению к жильцам, особенно если была в алкогольном опьянении. Периодически из их комнаты были слышны крики и нецензурная брань ФИО1 в адрес ФИО9

ДД.ММ.ГГ она увидела в коридоре третьего этажа сотрудников полиции и двух медицинских работников, которые под руки вели ФИО9, тот был по плечи обмотан одеялом. Она поинтересовалась, что с ним случилось, ФИО9 ответил, что его зарезали. Впоследствии ей стало известно, что ФИО9 порезала ФИО1

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 155-158, т.1), следует, что он работает инспектором ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийск, и ДД.ММ.ГГ он находился на дежурстве. От дежурного ОМВД России по г. Уссурийск поступил вызов проехать по адресу: г. Уссурийск, XXXX, по поводу причинения ножевого ранения заявителю. В 19 час. 23 мин. он совместно с напарником прибыл по указанному адресу. В коридоре на полу возле входной двери в комнату 335 сидел мужчина, который представился как ФИО9 и держался за правый бок. Надетая на нем рубашка была пропитана кровью и рука, которой он зажимал рану, была в крови; на полу, где сидел ФИО9, также была кровь. ФИО9 находился в алкогольном опьянении и пояснил, что его жена - ФИО1 в ходе конфликта нанесла ему ножевое ранение в область живота справа. Он со своего мобильного телефона вызвал скорую медицинскую помощь для ФИО9 После чего они с напарником пытались попасть в комнату 335, стучали в дверь, но ФИО1 дверь открыла не сразу, а не менее чем через 10 минут. Пройдя в комнату, они увидели на подоконнике нож. ФИО1 подтвердила, что это она ударила ФИО9 указанным ножом. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя спокойно и сказала, что ФИО9 первый спровоцировал конфликт тем, что ударил её по голове табуретом.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 31-37 т.1) следует, что осмотрена комната по адресу: г.Уссурийск Приморского края, XXXX, в ходе осмотра изъяты: нож, мужская рубашка со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, пластиковая бутылка со следами пальцев рук.

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 204-217 т.1) следует, что:

1. Смерть ФИО9 наступила в результате заболевания в виде острой коронарной недостаточности. Данный вывод подтверждается очаговой фрагментацией и волнообразной деформацией кардиомиоцитов, интерстициальным отеком, малокровием сосудов сердца, диффузным мелкоочаговым периваскулярным и перицеллюлярным кардиосклерозом, крупноочаговым постинфарктным кардиосклерозом (акт судебно- гистологического исследования XXXX от ДД.ММ.ГГ), гипертрофией миокарда - масса сердца 460 г., толщина стенки левого желудочка 1,6 см, правого - 0,5 см, неравномерностью кровенаполнения в передней стенке левого желудочка сердца.

2. При первичном исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

2.1 на момент поступления в медицинское учреждение у ФИО9 имелись следующие телесные повреждения: на боковой поверхности брюшной стенки справа в области гребня подвздошной кости рана линейной формы, размерами 1,0 x 2,5 см, с ровными краями, активно кровоточит, острые края раны расположены на 13 ч. и 7 ч. по условному циферблату часов. Ход раневого канала в мягких тканях живота справа-налево, снизу-вверх и несколько спереди-назад, проникает в брюшную полость. При ревизии брюшной полости на париетальной брюшине в правом фланге живота выявлена гематома и рана до 1,5 см, обнаружена рана серозной оболочки слепой кишки до 1 см, не проникающая в просвет кишки, темно-красные кровоизлияния в проекции повреждении и восходящую часть толстой кишки. Произведена ревизия забрюшинной гематомы справа, удалено до 50 мл сгустков крови;

2.2 при первичном, исследовании трупа ФИО9, кроме послеоперационных ран, обнаружены следующие телесные повреждения:

рана в подбородочной области слева (1) линейной формы, длиной при сведенных краях 0,6 см. Края раны ровные, покрыты темно-красной подсохшей корочкой, стенки мелкобугристые, кровоподтечные, концы остроугольные, глубина раны не более 0,3 см; синюшно-багровые кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки по срединной линии верхней трети тела грудины (2) овальной формы, в проекции реберной дуги справа (1) овальной формы; красно-багровые кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья (3) овальной формы.

3. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1, влекут за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

4. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.2, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно-стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Приказ МЗСР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

5. Учитывая локализацию, морфологические особенности телесных повреждений, принимая во внимание клинические данные и результаты дополнительных методов исследования, можно высказаться о следующем механизме травмы: телесные повреждение, указанные в п.п. 2.1, возникли в результате воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, на что указывает линейная форма раны, ровные края раны, преобладание глубины раны над ее длиной и шириной. Повреждение причинено в результате одного воздействия (вкола) клинка в боковую поверхности живота справа в направлении справа-налево, снизу-вверх и несколько спереди-назад.

Высказаться достоверно о ширине клинковой части орудия травмы и длине клинка на уровне погружения в ране, не представляется возможным ввиду проведенных медицинских манипуляций в ране;

телесное повреждение, указанное в п.п. 2.2 (рана в подбородочной области слева), возникло в результате воздействия предмета, имеющего острую режущую кромку (возможно лезвие ножа и т.п.), и причинено в результате одного режущего воздействия последним в левую подбородочную область; телесные повреждения, указанные в п.п. 2.2 (кровоподтеки), возникли в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (ов), особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Местом приложения силы были передняя поверхности грудной клетки на уровне верхней трети тела грудины (не менее 2-х воздействий), передняя поверхность грудной клетки справа на уровне края реберной дуги (не менее 1 воздействия), задняя поверхность правого предплечья (не менее 3-х ударных воздействий).

6. Все обнаруженные телесные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и причинены незадолго до наступления смерти, в промежуток времени, исчисляемый одними сутками, на что указывают темно-красные кровоизлияния в проекции повреждений и отсутствие признаков заживления.

7. Высказаться о последовательности причинения телесных повреждений, указанных в п.п. 2.1 и п.п. 2.2. не представляется возможным ввиду отсутствия медицинских критериев, указывающих на это.

8. В момент причинения телесных повреждений, указанных в п.п. 2.1 и п.п. 2.2, взаиморасположение нападавшего и пострадавшего могло быть различным при условии доступности зон, где располагались телесные повреждения для их нанесения.

9. После причинения телесных повреждений, указанных в п.п. 2.1. потерпевший мог совершать целенаправленные действия (говорить, передвигаться и т.п.).

10. Как долго мог жить потерпевший ФИО9 после причинения ему телесных повреждений, указанных в п.п. 2.1, высказаться не представляется возможным, так как смерть его наступила до исхода данной травмы от заболевания. Таким образом, какой-либо прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти ФИО9 и телесными повреждениями, указанными в п.п. 2.1, не имеется.

11. Смерть ФИО9 наступила в условиях очевидности ДД.ММ.ГГ в 13 часов 10 минут в хирургическом отделении Уссурийской ЦГБ, что не противоречит динамике трупных явлений при определении давности наступления смерти на момент исследования трупа ДД.ММ.ГГ в 10 часов 50 минут.

12. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО9 этиловый спирт не обнаружен.

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 244-248 т.1) следует, что

Кровь ФИО9 и ФИО1 по системе АВО одногруппна и относится к О?? группе.

На представленных на исследование: марлевом тампоне, рубашке обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает возможность ее происхождения от ФИО9 От ФИО1 кровь может происходить в случае повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На ноже кровь не обнаружена.

Из содержания заключения эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ (л.д. 164-167 т.1) следует, что на бутылке, изъятой ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, один след пальца руки пригоден для идентификации личности.

След пальца руки, перекопированный с бутылки на дактилоскопическую пленку размерами 20 х 35мм, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1

Из содержания заключения эксперта XXXX эк от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7-9 т.2) следует, что на рубашке, изъятой ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, имеется одно повреждение, которое носит колото-резанный характер.

Повреждение могло быть образовано как представленным на исследование ножом, так и ножом с клинком, имеющим аналогичную форму и размеры.

Из содержания заключения эксперта XXXX эк от ДД.ММ.ГГ (л.д. 19-20 т.2) следует, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГ при осмотре места происшествия по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию.

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 24-26 т.2) следует, что осмотрена бутылка объемом 0,5 литра, изготовленная из прозрачного, бесцветного полимерного материала, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 27-28 т.2).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 29-35 т.2) следует, что осмотрены: смыв вещества бурого цвета, нож, рубашка со следами вещества бурого цвета, принадлежащая ФИО9, образец крови ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 36-37 т.2). 

Из содержания заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 178-181 т.1) следует, что у ФИО1 при обращении 

ДД.ММ.ГГ в медицинские учреждения имелись телесные повреждения в виде гематом: в затылочной области слева (1), в области правой надбровной дуги (1). Данные телесные повреждения возникли незадолго до обращения в медицинские учреждения от ударных воздействий твердых тупых предметов (предмета) в область затылка слева и в область лица справа. Данные телесные повреждения, в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Дать судебно-медицинскую оценку предварительному диагнозу: «Сотрясение головного мозга» не представляется возможным ввиду отсутствия описания неврологического статуса, отсутствия сведений о его динамике.

Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют судить, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, полного признания подсудимой своей вины и её признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в суде, вышеприведенных показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованных судом письменных доказательств, в том числе протоколов осмотров, заключений экспертов, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах причинения ею тяжкого вреда здоровью ФИО9 объективно подтверждаются показаниями свидетелей, согласуются с выводами заключения судебно-медицинского эксперта о локализации телесного повреждения и механизме его причинения.

О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 свидетельствуют нанесение удара в область расположения жизненно важных органов человека и использованный для нанесения телесных повреждений предмет в качестве оружия - нож.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности наряду с данными о личности виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает органическим XXXX. В указанный период у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта или в каком - либо эмоциональном состоянии в юридически значимый период, которое могло бы существенно повлиять на ее поведение.

Эти выводы экспертов-психиатров суд находит научно обоснованными и признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

Суд учитывает предшествующее преступлению поведение потерпевшего ФИО9, при этом принимая во внимание заключение эксперта в отношении ФИО1 о наличии у последней телесных повреждений в области головы и анализируя показания подсудимой ФИО1 в части происходившей между ней и ФИО9 ссоры, в ходе которой ФИО9 применил в отношении ФИО1 физическую силу, кинув в нее табурет, удар от которой пришелся ей в голову, и полагает, что именно противоправное поведение потерпевшего ФИО9 спровоцировало подсудимую взять нож и нанести им удар потерпевшему. 

Суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничала с правоохранительными органами во время предварительного расследования, дала во время предварительного расследования показания, способствующие расследованию преступления, а также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 подтвердила факт причинения ФИО9 телесных повреждений ножом, тем самым ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п. п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 нет.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления не является безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие у неё смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период с 

ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать её в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку, смыв вещества бурого цвета, нож, рубашку со следами вещества бурого цвета, образец крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева